36372 (606425), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Представляется, что нет принципиальных препятствий для установления преимущественных прав и соглашением сторон без прямого указания закона на такую возможность. Иное дело, что в этом случае такие права не имеют внешнего эффекта, т. е. не действуют по отношению к третьим лицам, а связывают только участников соглашения об их установлении. Это означает, что в случае нарушения преимущественного права, установленного соглашением сторон, потерпевший сможет предъявить требование только к своему контрагенту, но не к третьему лицу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате изучения понятия «правоотношение» все правовые понятия и конструкции весьма условны и правильны лишь настолько, насколько способны логично и непротиворечиво объяснить явления правовой действительности. Более здравым и логичным является традиционный подход к правоотношению как урегулированному правом общественному отношению. Оставаясь общественным отношением, гражданское правоотношение всегда является отношением между людьми и не может рассматриваться как отношения человека к вещи и тем более как отношения между вещами.
Значение гражданского правоотношения выражается в том, что оно является формой, в которой реализуется абстрактная норма права, приобретая конкретные выражения. В конкретном правоотношении его участники наделяются субъективными правами и обязанностями, гарантированными государством. Это значит, что в случае нарушения прав, предусмотренных законодательством, носитель их имеет право на защиту в судебном порядке.
В гражданских правоотношениях выражается воля государства, устанавливающая правила, по которым действуют их участники, и воля самих участников, которые либо принимают эти правила, либо игнорируют их.
Основанием гражданских правоотношений могут быть различные юридические факты, которые прямо не предусмотрены законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслам.
Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основанием гражданских правоотношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
-
Нормативно-правовые акты
-
Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007.
-
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. – М.: «Юрайт-Издат», 2007.
-
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2007.
-
-
Книги
-
Гражданское право: Учебник: в 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: 2004.
-
Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2006.
-
Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006.
-
Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008.
-
1 Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-ое изд. М., 2006. С. 95-96
2 Советское гражданское право. Ч. 1 / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л., 1971. С. 54
3 Данный вывод является условным, поскольку сами блага не способны реагировать на правовое воздействие. Называя объектами гражданских правоотношений блага, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, мы имеем в виду поведение участников, направленное на эти блага.
4 Такую позицию отстаивают некоторые авторы. Халфина О.С. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214; Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1.
5 Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. С. 94.
6 Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-ое изд. М., 2002. С. 67.
7 Гражданское право. Курс лекций. Общая часть / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2006. С. 62.
8 Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. С. 94.
9 Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-ое изд. М., 2006. С. 95-96.
10 Советское и гражданское право. Т. 1 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. С. 103; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Изд. 2-е. С. 71.
11 Там же. С. 42.
12 Гражданское право. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. С. 134.
13 Там же. С. 135.
14 Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.
15 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 95-96; Советское гражданское право. Ч. 1 / под ряд. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 16 и др.
16 Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 12.
17 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 32-46; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 188-190; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. С. 94 и др.
18 Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1.
19 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 94.
20 Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 27.
21 Гражданское право. В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 3-е изд. М., 2004. С. 134.
22 По мнению Е.А. Суханова, преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом, с чем трудно согласиться (Гражданское право. В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 3-е изд. М., 2004. С. 134).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
