36000 (606265), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Одним из доводов об отмене смертной казни является то, что при применении ее могут быть судебные ошибки. Судебная ошибка в таком случае значит, что лицо, невиновное в совершенном преступлении, было осуждено к смертной казни и казнено.

¹ Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000, с. 51.

² Карганова А. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. Москва, 2003, №11, с. 64.

Противники смертной казни говорят, что процент судебных ошибок составляет от 10 до 30 %. Например, в одной статье (1997г.) опубликованы следующие данные: «В российской практике на сегодняшний день, по имеющейся статистике, судебные ошибки составляют более 10 % от общего числа рассмотренных дел, что значительно выше соответствующих показателей в западных странах».

По некоторым сведениям количество невинно, по ошибке расстрелянных за последние 10 лет (на 2000 год) – 500 человек.

Такое утверждение не выдерживает никакой критики. Получается, что в России за 10 лет каждый год расстреливали без вины по 50 человек.

Михлин А. С. считает, что от судебных ошибок не застрахован никто.

У Кулешова А. аргумент насчет судебных ошибок, однако, вызывает серьезные сомнения. Он утверждает, что «казненного к жизни не вернешь … и не стоит руководствоваться только этим принципом» ¹. Следуя этой логике, нужно тогда вообще отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, только потому, что врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, утверждает он, и непонятно, почему только в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна оставаться.

Вицин С. тоже считает, что судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем².

Однако факт остается фактом: судебная ошибка, допущенная в отношении казненного, оборачивается непоправимой трагедией. Среди доводов об отмене смертной казни называют требования религии. Можно сказать, что религия никогда не выступала против смертной казни.

¹ Арутюнов Л. С. Высшая мера наказания в РФ: современное состояние и перспективы развития. Ставрополь, 2001, с. 4.

² Арутюнов Л. С. Высшая мера наказания в РФ: современное состояние и перспективы развития. Ставрополь, 2001, с. 21.

Арутюнов Л. С. полагает, что смертная казнь как уголовное наказание, которое применяется в мирное время, полностью отвечает принципу социальной справедливости и не противоречит ни Конституции РФ, ни канонам Русской Православной Церкви, ни обычаям иных крупных конфессий России¹.

Таким образом, сторонники смертной казни отбрасывают нас далеко назад в те времена, когда эта мера устрашения была чуть ли не единственной в системе уголовных наказаний и жизнь человека была обесценена. Волей-неволей они напоминают нам о жестокости наших диких предков: несуразных войнах, нетерпимых вероучениях, кровавых революциях, терроре, диктатуре. Здесь и законы Драконта (Греция, 7в. до Н.Э.), известные своей жестокостью, и принцип Талиона («око за око», «зуб за зуб»), и средневековая инквизиция (процессы ведьм и колдунов, пытки, казни через сожжение, которые якобы помогают изгонять нечистую силу), и знаменитая своей жестокостью Каролина (Германия, 1523г.), и Артикул воинский Петра 1 (Россия, начало 18в.), и т.д.

В целом стоит заметить, что сейчас большинство граждан России выступает за смертную казнь. По опросам общественного мнения, только 20 % не хотят убивать преступников, остальные, наоборот, требуют отмены президентского моратория. Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.

¹ Бестужев-Лада И. В. и др. О смертной казни. Москва, 2001, с. 341.

² Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. Москва, 1999, №3.

Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса о полной отмене смертной казни в определенной мере преждевременна. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения.

Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Однако смертная казнь все равно не сможет удовлетворить родственников жертв.

¹ Арутюнов Л. С. Высшая мера наказания в РФ: современное состояние и перспективы развития. Ставрополь, 2001, с. 8.

3. Заключение

Итак, мы проследили развитие смертной казни в России, рассмотрели понятие и признаки смертной казни, а также выяснили отношение к данному виду наказания различных ученых и общественных деятелей.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, смертная казнь является самым суровым видом наказания в России, применяемая только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Во-вторых, смертная казнь вызывает страдания, является мерой принуждения, применяется от имени государства и только по приговору суда, может быть назначена только лицу, признанному виновным в совершении преступления, является временной карой.

В-третьих, существуют различные взгляды на вопрос о применении смертной казни, что вызывает ожесточенные споры различных ученых.

Смертная казнь – явление закономерное, ге­нетически произошедшее из обычая кровной мести, распространен­ного у всех народов, а потому имеющее объективную основу ее при­менения.

Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться лишь мерами устрашения. Жестокость нельзя победить жестокостью.

Библиографический список:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации, 1996г.

Литература:

1. Арутюнов Л. С. Высшая мера наказания в РФ: современное состояние и перспективы развития. С., 2001, с. 257.

2. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2002, с. 96.

3. Бестужев-Лада И. В. и др. О смертной казни. М., 2001, с. 560.

4. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. М., 1999, №3.

5. Карганова А. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. М., 2003, №11.

6. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Т., 2000, с. 272.

7. Михлин А. С. Понятие смертной казни // Государство и право. М., 1995, №10.

Характеристики

Список файлов курсовой работы