34978 (605944), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Заключение

Завершая освещение проблемы юридической ответственности, хотелось бы сделать ряд выводов. Во-первых, отмечают исследователи, сам термин «ответственность» в юридической литературе и законодательстве не всегда применяется в собственном значении этого слова²⁷. Так, можно встретиться с утверждением, что страховщик несет ответственность за убытки, вызванные наступлением страхового случая (см. п. 2 ст. 937 ГК РФ). Совершенно очевидно, что применение к страховщику термина «ответственность» не отражает существа дела, поскольку возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, означает выполнение обязанности, принятой им на себя по договору, то есть в результате не запрещенного правомерного действия. Данный случай не уникален. Можно даже отметить тенденцию, свойственную развитию отечественного права на современном этапе, - любые нежелательные для лица последствия неких событий или юридически значимых действий называть ответственностью. Например, выражение нести ответственность по обязательствам , Часто употребляемое ГК РФ , обозначает не что иное, как необходимость исполнения взятых на себя обязательств (что следует из анализа ст. 24, 69 п. 1 и др. ГКРФ) и, конечно, обязанность, в случае их нарушения, возместить убытки, выплатить неустойку и проч. - подвергнуться мерам ответственности. Большой интерес представляет употребление выражения привлечение к уголовной ответственности? в действующем УПК РФ. Систематическое толкование ст. 2, 27.1, 58.1, 234, 256, кодекса приводит к выводу о том, что под привлечением к уголовной ответственности понимается привлечение лица в качестве обвиняемого как стадия уголовного процесса. Конечно, привлечение к ответственности? еще не является ее реализацией, однако само употребление термина ответственность при характеристике правового статуса лица на досудебной стадии судопроизводства ставит массу вопросов. О какой ответственности можно говорить до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым (а не следователем) будет установлена вина лица в совершении преступления? Как можно квалифицировать в этой связи правомочие следователя освобождать лицо от уголовной ответственности до судебного разрешения вопроса, например в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПКРФ) С какой целью проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством разграничение институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания? К сожалению, как видим, доктринальное понимание ответственности и ее нормативное закрепление находятся в неразрешимом противоречии, которое может быть снято либо реформированием законодательства, либо разработкой нового понятия юридической ответственности.

Поэтому и собственное значение слова трудно установить.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Российское законодательство.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях.

5. Учебное пособие «Теория Государства и права» М.Н.Марченко 2009 год Москва.

6. Уголовное право России: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.,1998год

7. Малевин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. 1992 год Москва.

8. Лейст О.Э. Понятие ответственности теории права. Серия 11. Право. 1994.

9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./Маркс К., Энгельс Ф., т.21.

10. Большой юридический словарь Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

11. Общая теория права и государства: Учебник Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

12. Теория государства и права: Учебник Под ред В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997.

13. Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

14. Теория государства и права: Учебник Под ред В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

1 См., например, ст. 58.1 УПК РФ, устанавливающую правовые последствия незаконных

процессуальных действий, которыми были нарушены права личности.

2. Братусь С.Н. Указ. соч. С. 4.

3 Братусь С.Н. Указ. соч. С. 106

4 Братусь С.Н. Указ. соч. С. 103.

Характеристики

Список файлов курсовой работы