32421 (605120), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Статья 87. Проверка доказательств

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Результативная часть

По моему мнению, вещественное доказательство представленное в данной задаче относится к недопустимому доказательству постольку, поскольку свидетель Иванов, предоставляя нож, руководствовался своими доводами и предположениями о том, что именно этот нож является орудием преступления. Что и предусматривает п. 2 статьи 75 УПК РФ.

В задаче говорится о том, что свидетель нашел нож у себя на огороде, внешне похожий на орудие преступления. Напрашивается вопрос следующего характера, откуда Иванов знает, что именно этим ножом совершено преступление?

Правда в задаче упоминается о том, что произведено опознание, но не упоминается кем. А это важный факт для разрешения данной задачи, если его опознал преступник совершивший преступление, то следователь правильно вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, и составил протокол следственного действия.

Список используемой литературы:

1. Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова «Уголовное право», изд. Юрист, учебное издание, стр. 474, 2000;

2. Лапашенко НА. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997;

3. Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. Горький, 1988;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28 апреля 1994 г. /1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994;

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства»;

2. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов от 4 июля 1997г.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997;

4. Уголовный Кодекс РФ по состоянию на 20 сентября 2008 года;

5. Консультант плюс.: Высшая школа, Весна 2008г.»Уголовный Кодекс Российской Федерации».

2 См.: ГК РФ; ст. 34, 35 Закона РСФСР .0 предприятиях и предпринимательской деятельности // ВВС. 1990. З 30. Ст. 418; 1992. ЗЧ 34. Ст. 1966; постановление Правительства РФ .0 лицензировании отдельных видов деятельности, и порядок ведения лицензионной деятельности, утвержденный этим постановлением // СЗ РФ. 1995. ЗЧ 1. Ст. 69; Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 16 сентября 1998 г. 1/Российская газета. 1998. 3 окт.

3 См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР и иностранными государствами. Вып. УII. М., 1993. С. 40—53.

4 Ведомость Верховного Совета. 1993. Х 31. Ст. 1224.

5 Российская газета. 1998. 21 янв. Российская газета. 1999. 4 Марта.

6 В редакции федерального закона *0 внесении изменений и дополнений в

Уголовный кодекс Российской Федерации от 25 июня 1998 г. 1/Российская газета. 1998. 27 июня.

7 СЗ РФ. 1996. З 3. Ст. 140.

Характеристики

Список файлов курсовой работы