31149 (604725), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В целом, излагая норму права как правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:
Прямой способ изложения. Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится.
Такое совпадение в реальной жизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечном счете, смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.
Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ, например, утверждается, что в одной статье нормативного акта (и даже – в одном нормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме.21 Возможно, так оно и есть. Я не берусь спорить с этим утверждением.
Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта.
Способ изложения, при котором в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, называется бланкетным. Самих же охраняемых правил в этой статье не содержится. Бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда в данной статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. В тех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила поведения (диспозиция) только называются. Для того чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право – это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.
Юридическая структура традиционно определяется как такое строение норм права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции.
Гипотезой обозначают ту часть нормы права, где указаны условия (жизненные обстоятельства), наличие которых дает возможность осуществлять правило поведения - исполнять, соблюдать, использовать, применять это правило.
Диспозицией обозначают само правило поведения - действие или бездействие, которое предписывает осуществлять норма права и которому должны следовать адресаты нормы.
Санкцией обозначают обеспечивающий механизм нормы прав - указание на те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть у нарушителя правила поведения.
Только в наличии и единстве все эти три элемента составляют норму права. Отсутствие какого-либо из элементов, например, гипотезы или санкции – это признак несовершенства нормы права, ее «недоделанности». Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции – это только первый структурный пласт нормы права. Знание о нем становится необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы.
Как бы то ни было, любая часть структуры права – от гипотезы до отрасли является неотъемлемой частью правовой системы общества, даже всего человечества. Она воплощает в себе ту огромную историю, которая пройдена правом вместе с цивилизацией. Только взаимная согласованность, непротиворечивость всех компонентов системы права способны обеспечить достижение правом своего социального назначения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты.
-
Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051.
-
Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
-
Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, РГ от 31.12.2004, № 292.
-
Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, РГ от 12.01.2005, № 1.
-
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, РГ от 30.12.2004, № 290.
-
Трудовой Кодекс РФ от 30.12 2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, РГ от 31.12.2004, № 292.
-
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, РГ от 31.12.2004, № 292.
Монографии
-
Алексеев С. С. Государство и право. – М.: Юридическая литература, 1996.
-
Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 1994.
-
Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М., 1962.
-
Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. – М., 1996.
-
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1886.
-
Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М., 1996.
-
Лазарев В. В. Общая теория государства и права. – М., 1996.
-
Малько А. В. Экзамен по теории государства и права. – М., 1996.
-
Мальтузов Н. И., Малько А. В. Курс лекций по теории государства и права. – М., 1996.
-
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М., 1996.
-
Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995.
-
Общая теория права и государства // Под ред. Лазарева В. В. – М.: Юристъ, 1996.
-
Основы государства и права // Под ред. Н. И. Мацнева. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.
-
Пиголкин А. С. Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.
-
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М., 1996.
-
Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. – К., 1995.
-
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1997.
-
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911.
1 См.: Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995. С. 210 – 212.
2 Алексеев С. С. Государство и право. – М.: Юридическая литература, 1996. С. 213.
3 Мальтузов Н. И., Малько А. В. Курс лекций по теории государства и права. – М., 1996. С. 187.
4 Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 1994. С. 196.
5 Лазарев В. В. Общая теория государства и права. – М., 1996. С. 142.
6 Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. – М., 1996.
7 Малько А. В. Экзамен по теории государства и права. – М., 1996. С. 97.
8 Марченко М. Н. Теория государства и права. – М., 1996. С. 310.
9 См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1886. С. 276 – 290.
10 Ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
11 Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. – К., 1995. С. 231.
12 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 190.
13 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1997. С. 264.
14 См. к примеру: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М., 1996. С. 198.
15 См.: Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. 1996. С. 212.
16 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 198.
17 Там же. С. 200.
18 См.: Хропанюк В. Н. Указ. соч., С. 266.
19 Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1962. С. 301.
20 См. к примеру: Пиголкин А. С. Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. С. 286.
21 См.: Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. 1996. С. 218.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
