30268 (604453), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

При исследовании выделений человеческого организма большое значение имеет вопрос об установлении природы объекта исследования. Чаще всего судебно-медицинскому эксперту приходится иметь дело с такими выделениями, как сперма, слюна, пот, моча. Слюну чаще всего приходится исследовать на окурках, конвертах, которые заклеивали с ее помощью, на предметах, которые могли служить кляпами.

В настоящее время эксперты располагают возможностями обнаруживать и другие выделения человеческого организма, в частности, выделения женских половых органов, женское молоко, гной и др. Основной методикой в таких случаях является спектральный анализ.

Что касается мелких фрагментов иных тканей или органов, то их происхождение от конкретного органа устанавливается гистологическим методом, а в случае клеточных наслоений на орудиях преступления – цитологическим методом. Видовая принадлежность определяется реакцией преципитации.

Групповая принадлежность всех выделений человека устанавливается с помощью тех самых реакций, которыми устанавливается принадлежность сухой крови. Во всех случаях установления групповой принадлежности необходимо стараться устанавливать и степень выделительства.⁰

Пересылая на судебно-иммунологическое исследование объекты, которые по внешнему виду похожи на волосы, следователь предусматривает возможность разрешения таких вопросов:

• являются ли присланные объекты волосами;

• принадлежат волосы человеку либо животному;

• если волосы принадлежат человеку, то с какой части тела происходят;

• какова половая и групповая принадлежность волос;

• похожи ли исследуемые волосы на волосы конкретного человека;

• каким механическим предметом или внешним фактором они повреждены;

• выпали они либо вырваны;

• имело ли место его окрашивание, обесцвечивание или завивка, а также иные вопросы.

В настоящее время ведутся исследования, направленные на достижение возможности дифференцирования антигенов выделений и следов крови на вещественных доказательствах, установления групп крови по системе АВО (Н) в цитологических и гистологических препаратах, установления групповой и видовой принадлежности отдельных клеток на основе использования методов, базирующихся на применении люминесцирующих реагентов, установления принадлежности следов крови плоду иммунологическим методом и т.п. Перспективным является применение для исследования и дифференцирования крови и выделений человеческого организма метода спектрального анализа.

На современном этапе развития судебно-медицинской экспертизы все шире используется метод генотипоскопичной идентификации. Метод базируется на том, что дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК), как носитель наследственной информации, имеет индивидуальное строение отдельных частей своей молекулы. Наследственная информация молекул ДНК свойственна не органам и тканям тела конкретного человека. Исходя из этого, метод идентификации наиболее универсальный. В настоящее время он еще не приобрел широкого распространения и применяется, преимущественно, в научно-исследовательских учреждениях.⁰

Приведенный перечень методов, используемых судебно-медицинскими экспертами, не является исчерпывающим. Он включает в себя лишь основные применяемые в практике методы. С развитием судебно-медицинской науки арсенал методов, позволяющих объективизировать экспертные исследования, постоянно пополняется и расширяется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на участие судебно-медицинских экспертов в осмотре трупа на месте его обнаружения нередки случаи, когда данные протокола осмотра, имеющие значение, не учитываются при исследовании трупа. Отсутствие этих данных затрудняют решение вопроса о времени наступления смерти, причине смерти и пр. Иногда не применяются меры по сохранению вещественных доказательств. Зачастую упаковка изъятого материала осуществляется во влажном состоянии в бумажные или целлофановые пакеты, что приводит к изменению клеточных структур, и как следствие к отрицательным результатам цитологического исследования; не указывается дата забора материала, что усложняет интерпретацию полученных результатов.

Имеют место случаи задержки предоставления необходимых образцов, что удлиняет сроки производства экспертиз. Бывают случаи, когда исследуемый материал тщательно упаковывают, опечатывают всеми необходимыми печатями, однако упаковка такова, что имеется возможность произвести выемку материала без нарушения ее целостности. На маркировке свертков и пакетов иногда не указываются полностью фамилии понятых, следователей, а имеются только их подписи. Имеются случаи несовпадения объектов, присланных на исследование, и объектов, указанных в постановлении или на маркировке упаковки.

Недопустимыми являются случаи, когда назначенные следователем экспертизы в дальнейшем длительное время остаются невостребованными.

Нередки случаи, когда следователи ставят перед экспертами вопросы, выходящие за рамки его компетенции. Это происходит из-за недостаточности или отсутствия справочной литературы для следственных работников, в которой находился бы примерный перечень вопросов, разрешаемых экспертами при той или иной судебной экспертизе.

В работе экспертов также имеется ряд недочетов. Значительным разделом деятельности судебно-медицинского эксперта является проведение экспертиз по освидетельствованию граждан. При выполнении этого вида работы заключения (акты) нередко составляются кратко, недостаточно полно описывается локализация повреждений, их особенности, не отмечается состояние тканей в местах повреждений. Выводы о времени нанесения повреждений не подкрепляются данными протокольной части, и решается этот вопрос только на основании заявления свидетельствуемого. Встречаются случаи неправильного определения степени тяжести телесных повреждений, особенно при диагнозе сотрясения головного мозга, который эксперты не всегда учитывают.

Список использованной литературы

1. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. – М., 1968.

2. Белкун В.В., Голубович Л.Л. Судебная медицина. – К., 1999.

3. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. /Отв. ред. В.Я.Колдин. – М., 2002.

4. Експертизи у судовій практиці. /За ред. В.Г.Гончаренка. – К., 2005.

5. Капитонов Ю.В. Возможности судебно-медицинской экспертизы при убийствах колюще-режущими орудиями. //Раскрытие тяжких преступлений против личности. – М., 1973. – С.105.

6. Колмаков В.П. Следственный осмотр. – М., 1969

7. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. – М., 2001.

8. Крюков В.Н. Судебная медицина. – М., 1990.

9. Настільна книга слідчого. /Панов М.І., Шепітько В.Ю. та інш. – К., 2003.

10. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року. /За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. – К., 2001.

11. Осмотр места происшествия. /Под ред. А.И.Дворкина. – М., 2001.

12. Райский М.И. Судебная медицина. – М., 1963.

13. Расследование и предупреждение телесных повреждений. – М., 1964.

14. Сафранов С.О. Методика розслідування умисного заподіяння тяжких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень. – Харків, 2003. – С.105.

15. Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. – М., 2004.

16. Тагаев Н.Н. Судебная медицина. – Харьков, 2003.

17. Ципковский В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. – К., 1969.

18. Шульга Н.Н. Некоторые вопросы проведения комплексных медико-криминалистических исследований следов орудий травмы. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1991. – Вып.43. – С.108-112.

0 Тагаев Н.Н. Судебная медицина. – Харьков, 2003. – С.27-29.

0 Тагаев Н.Н. Указ.работа. – С.879.

0 Расследование и предупреждение телесных повреждений. – М., 1964. – С.30-41.

0 Тагаев Н.Н. Указ.работа. – С.881-882.

0 Тагаев Н.Н. Указ.работа. – С.52-54.

0 Сафранов С.О. Методика розслідування умисного заподіяння тяжких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень. – Харків, 2003. – С.105.

0 Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. – М., 1968. – С.86.

0 Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. – М., 2004. – С.123-141.

0 Райский М.И. Судебная медицина. – М., 1963. – С.124.

0 Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. /Отв. ред. В.Я.Колдин. – М., 2002. – С.456.

0 Ципковский В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. – К., 1969. – С.7-8.

0 Подробнее см.: Колмаков В.П. Следственный осмотр. – М., 1969; Осмотр места происшествия. /Под ред. А.И.Дворкина. – М., 2001.

0 Настільна книга слідчого. /Панов М.І., Шепітько В.Ю. та інш. – К., 2003. – С.210-211.

0 Тагаев Н.Н. Судебная медицина. – Харьков, 2003. – С.1098.

0 Шульга Н.Н. Некоторые вопросы проведения комплексных медико-криминалистических исследований следов орудий травмы. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1991. – Вып.43. – С.108-112.

0 Капитонов Ю.В. Возможности судебно-медицинской экспертизы при убийствах колюще-режущими орудиями. //Раскрытие тяжких преступлений против личности. – М., 1973. – С.105.

0 См.: Постика И.В. Судебная (криминалистическая) фотография: теория и практика. – Одесса, 2002. – С.134-185.

0 Подробнее см.: Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. /Отв. ред. В.Я.Колдин. – М., 2002. – С.521-640.

0 См.: Дідківська С.П., Сагайдак П.Г. Використання судово-медичних і криміналістичних даних при розслідуванні злочинів проти людини. – К., 2004. – С.64-129.

0 Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. – М., 2001. – С.149-162.

0 Крюков В.Н. Судебная медицина. – М., 1990. – С.127.

0 Белкун В.В., Голубович Л.Л. Судебная медицина. – К., 1999. – С.361.

Характеристики

Список файлов курсовой работы