19211 (602094), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В последнее время повысился интерес производителя к производству консервов из грибов. По специальным заявкам были разработаны технология и ассортимент консервов из культивируемых грибов - шампиньонов и вешенок, в том числе с различными овощными добавками.

Таблица 1. Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПОЛЕТ» за 2005-2007 год

Согласно данным таблицы, можно сделать следующие выводы. Финансовое состояние предприятия стабильное. Выручка от реализации за анализируемый период (2006-2007 гг.) возросла. Несмотря на то, что сумма чистой прибыли на конец анализируемого периода по сравнению с началом снизилась, основные показатели финансового состояния предприятия находятся в пределах норм.

Коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода находится в пределах нормативов (≥0,2). Это значит, что предприятие в состоянии погасить свою краткосрочную задолженность в надлежащие сроки, т.е. предприятие является платежеспособным.

Коэффициент быстрой ликвидности показывает, какая часть текущих активов покрывается текущими обязательствами. Он также в пределах допустимого норматива ≥ 0,8.

Коэффициент текущей ликвидности отражает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной продажи готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальное ограничение показателя ≥ 2,0.

Проведенный расчет возможности банкротства по модели Альтмана показал, что банкротство предприятию не угрожает. Согласно данной модели пограничное значение показателя 1,23. На данном предприятии значение рассчитанного показателя выше нормативного в течение всего анализируемого периода.

2.2 Аудит учета готовой продукции и процесса ее реализации на ООО «Полет»

Для проведения аудиторской проверки среди большого выбора аудиторских фирм ООО «ПОЛЕТ» было выбрано ИП Забелина И.В. В аудиторскую фирму было направлена оферта (официальное приглашение о проведении аудиторской проверки), на которую был получен ответ (письмо-обязательство о согласии на проведение аудита).

Интересы сторон юридически зафиксированы в заключенном ими договоре на оказание аудиторских услуг (Приложение 3).

Документы для проверки подготовлены ООО «ПОЛЕТ».

Ответственность за подготовку прилагаемой бухгалтерской отчетности несет ООО «ПОЛЕТ». Обязанность аудитора заключается в том, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности на основании данных проводимого аудита.

Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность – максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение. Аудиторский риск – риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.

Определим уровень существенности на основании данных 2007 года ООО «ПОЛЕТ» (таблица 2).

Таблица 2. Определение уровня существенности при проведении аудиторской проверки ООО «ПОЛЕТ»

Расчет уровня существенности:

Наибольшее и наименьшее значения показателей можно исключить из дальнейшего расчета, т.е. исключаем 961,2 и 18800.

Средняя арифметическая составит:

(4849 + 1582 + 1174,5) : 3 = 7598 : 3 = 2535,17 тыс. руб.;

Полученную величину допустимо округлить до 2535 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве значения материальности (существенности).

Различие между значениями уровня существенности до и после округления составляет:

(2535 – 2535,17) : 2535,17 × 100% = -0,0067%, что находится в пределах 20% (единого показателя уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе).

Теперь, используя формулу факторной модели аудиторского риска, определим чему равен приемлемый аудиторский риск (ПАР).

Формула факторной модели: ВХР × РК × РН = ПАР, где

ПАР – приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Она выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки, после того как уже завершен аудит и дано положительное заключение;

ВХР – внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК – риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

РН – риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Аудитор полагает, что:

внутрихозяйственный риск - 80%

риск контроля - 50%

риск необнаружения - 10%

Тогда ПАР составит:

0,8 × 0,5 × 0,1 = 0,04 или 4%.

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то данный план считается приемлемым.

Преобразуем модель аудиторского риска для определения риска необнаружения и соответствующего количества подлежащих сбору свидетельств.

ПАР

РН = ____________

ВХР*РК

Аудитор установил приемлемый аудиторский риск на уровне 4%.

0,05

РН = __________ = 0,125

0,8*0,5

Поскольку допустимый риск необнаружения 10%, необходимо согласовать требуемое количество отбираемых свидетельств, так как согласно расчету риск необнаружения составит 12,5%.

В первую очередь необходимо проверить наличие приказа на материально-ответственных лиц организации и договоров на полную материальную ответственность с работниками предприятия. В ООО «ПОЛЕТ» все приказы на материальную ответственность оформлены правильно: на заведующую складом Ярцеву Н.Г. оформлен приказ на полную индивидуальную ответственность. Но при приеме на работу указанного сотрудника 26.11.06. не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Из устного объяснения заведующей складом Ярцевой Н.Г. следовало, что инвентаризация не была проведена при смене материально-ответственного лица потому, что на 30.11.06. была назначена плановая инвентаризация склада (нарушение ст.12 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О бухгалтерском учете и отчетности» 2001г.)

Путем устного опроса работников бухгалтерии установлено, что на предприятии издается приказ директора о проведении инвентаризации, в котором указывается когда будет проводиться инвентаризация, кто входит в состав инвентаризационной комиссии. Результаты инвентаризации в ООО «ПОЛЕТ» оформляются актом инвентаризации, здесь же отражаются выяленные расхождения. Путем опроса также установлено, что комиссия начинает проверку фактического наличия имущества только после сдачи материально-ответственным лицом в бухгалтерию всех приходных и расходных документов под их расписку. В расписке перечисляются все сданные документы, а также указывается, что все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие – списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на покупку имущества и доверенности на его получение.

Далее необходимо проверить наличие и отражение в бухгалтерском учете результатов инвентаризации готовой продукции и расчетов с покупателями.

Проверкой установлено, на ТТН 32154 от 21.05.06, № 792184 от 03.02.06. № 541545 от 16.02.06. отсутствует подпись заведующей складом в получении продукции. Также выяснилось, что бухгалтерией ООО «ПОЛЕТ» счет 45 используется вместо счета 62, при этом искажается сущность счета 45 по его характеристике, то есть из активного счета он в этих случаях превращается в активно-пассивный (с развернутым сальдо на начало и конец месяца). Это вносит разночтение в общепринятую методологию ведения учета.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что инвентаризация имущества и обязательств в ООО «ПОЛЕТ» проводится в соответствии с законодательством РФ. Имеется только расхождение в первичных документах, которые организация применяет для оформления инвентаризации: если предприятие решило использовать свои формы первичной документации, то они должны быть указаны в учетной политике.

Реализационные цены по каждому виду продукции ООО «ПОЛЕТ» проверялись путем их сопоставления с действующими прейскурантами и договорами по реализации продукции, выполнению работ и оказании услуг. Обращалось внимание на обоснованность планирования качества продукции и правильность расчета средних реализационных цен, исходя из сроков продажи, качественных показателей и сверхплановых объемов реализуемой продукции.

Способ оценки готовой продукции по прямым затратам предусматривает отнесение общехозяйственных расходов на счет 90 «Продажи» в том периоде, в котором они имели место. Их не нужно распределять между готовыми изделиями и незавершенным производством, относить на остатки готовой продукции на складе, косвенно учитывать в составе стоимости отгруженных товаров. В результате снижается трудоемкость расчетов, повышается их точность.

Характеристики

Список файлов курсовой работы