3098 (599960), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Резервирование ценных бумаг включает в себя следующие правовые средства:
Механизм резервирования ценных бумаг на депозитарных счетах "депо".
Механизм вывода ценных бумаг со счёта "депо", на котором они были зарезервированы после заключения договора встречной поставки ценных бумаг, после исполнения такой сделки одним субъектом.
Нормативное закрепление всех экономически возможных форм резервирования ценных бумаг.
По аналогии с резервированием денежных средств (аккредитивом) можно разработать следующие формы резервирования ценных бумаг:
Резервирование ценных бумаг в депозитарии с переводом права получения ценных бумаг. При данной форме резервирования после исполнения сделки со своей стороны контрагент сможет уступить право получения зарезервированных ценных бумаг третьему лицу, например, своему кредитору.
Резервирование ценных бумаг в депозитарии без перевода права получения ценных бумаг. При такой форме резервирования ценные бумаги после исполнения сделки сможет получить только первоначальный участник сделки.
Отзывное резервирование ценных бумаг - такое резервирование, которое может быть отменено уполномоченным депозитарием по поручению "депо", данное одним участником сделки при условии согласия второго участника сделки (контрагента).
Безотзывное резервирование ценных бумаг - резервирование ценных бумаг, которое не может быть отменено депозитарием ни при каких обстоятельствах, вплоть до исполнения сделки одной из сторон, и другие формы резервирования [19, с.64].
При этом должен быть закреплён принцип независимости (абстрактности) операций по резервированию ценных бумаг от договора купли-продажи ценных бумаг по аналогии с принципом независимости аккредитива [20, с.84].
Законодательное закрепление механизма резервирования ценных бумаг и его форм позволит минимизировать следующие риски: риск хранения, операционный риск (технического сбоя в системе), риск стоимости замещения, риск ликвидности, то есть позволит снизить системный риск и разделить остальные риски, связанные с расчётами по ценным бумагам, в относительно равных долях на всех субъектов фондового рынка. Полагаем, что механизм предварительного резервирования ценных бумаг позволит эффективно управлять рисками на фондовом рынке, при этом себестоимость фондовых операций возрастёт ненамного (за резервирование ценных бумаг депозитарии получат право на более высокий процент комиссионных выплат, чем за простой перевод ценных бумаг). Однако применение механизма предварительного резервирования на доходность от фондовых операций не повлияет. Вышеизложенное позволяет сделать общий вывод: механизм предварительного резервирования ценных бумаг позволит устранить одни риски и управлять другими. При этом себестоимость фондовых операций возрастёт ненамного, а доходность от фондовых операций не изменится.
Другим средством минимизации перечисленных рисков, по мнению С.В. Новика, является создание крупных гарантийных фондов при биржах и клиринговых организациях за счёт средств самих биржевых посредников [21, с.51]. Следует сказать, что данная мера является организационной. Тем не менее, возможно выявление особенностей правового регулирования таких специализированных организаций.
В период с 1997 по 2003 год в Республике Беларусь были созданы развитые банковская и депозитарная системы. Функционирование этих систем регламентируется вполне совершенной законодательной базой.
В законодательстве, регламентирующем депозитарную деятельность, однако, имеются правовые пробелы. На сегодняшний день законодательством не определён правовой статус депозитарных расписок [21, с.110; 22, с.121], не определён характер прав на ценные бумаги, находящиеся на коллективных счетах, открытых реестродержателем номинальному держателю ценных бумаг (как правило, профессиональному участнику, осуществляющему депозитарную деятельность).
Ю. Туктаров даёт следующую формулировку данной проблемы: во многих странах счета "номинального держателя" делятся на индивидуальные и коллективные. Особенность последних заключается в том, что на них объединяются ценные бумаги различных клиентов номинального держателя. Учет ценных бумаг на коллективном счёте "номинального держателя" может осуществляться без указания их индивидуальных признаков, что, безусловно, приводит к смешению ценных бумаг различных клиентов и утрате такими бумагами индивидуальности. Как следствие, клиент не может отличить свои ценные бумаги от ценных бумаг других клиентов этого же номинального держателя. Отсюда возникает проблема регламентации прав инвесторов в отношении ценных бумаг, находящихся на коллективном счёте "номинального держателя", ведь вести речь об индивидуальной собственности уже не представляется возможным [23]. Представляется, что такая постановка проблемы является оправданной.
Анализ зарубежного законодательства, проведённый Ю. Туктаровым, показал, что в отношении ценных бумаг, находящихся на коллективном счёте, за клиентами закрепляется одно из четырёх прав: договорное, общей собственности, индивидуальной собственности, sui generis, именуемое "ценнобумажным правонаделением".
Договорное право. За инвестором (клиентом номинального держателя) может признаваться договорное требование к номинальному держателю о передаче определенного количества ценных бумаг данного выпуска, а депозитарий рассматривается как собственник ценных бумаг, которые фактически находятся у него. При этом возникают две проблемы:
а) если клиент депозитария не является собственником ценных бумаг, а только имеет право требовать их передачи, то такой клиент лишается возможности осуществлять права, вытекающие из ценной бумаги (например, права голосовать по акциям, получать дивиденды);
б) если клиент обладает лишь договорным требованием, то в отличие от собственника имущества, находящегося у депозитария, он попадает в число конкурсных кредиторов.
Общая собственность. В Германии Законом "О депозитарии" проводится различие между индивидуальной собственностью в случае обособленного (отдельного) хранения ценных бумаг и общей собственностью в случае хранения коллективного имущества (смешанных ценных бумаг). В последнем случае прямо в Законе за инвесторами в отношении ценных бумаг признается общая собственность.
Индивидуальная собственность. В законодательстве Бразилии установлено, что депозит ценных бумаг, даже на смешанной основе, является "регулярным" (обычным) депозитом, и общей собственности, как это обычно происходит в случае хранения с обезличением, не возникает.
"Ценнобумажное правонаделение". В США Единообразный торговый кодекс (ЕТК) представил инновационный подход к ценным бумагам, держание которых осуществляется через номинального держателя (посредника). Наиболее значительной новацией стало введение в Единообразный торговый кодекс в 1994 году концепции "ценнобумажного правонаделения" (securities entitlement). В Едином торговом кодексе определено, что инвестор в таком случае обладает "пакетом" прав и обязанностей, которые обусловливают отношения между посредником и инвестором. Профессор Роджерс следующим образом определяет "ценнобумажное правонаделение": это "пакет тех прав, которые принадлежат лицу, владеющему ценными бумагами через посредника, и действуют в отношении этого посредника и его имущества". Кроме того, названный учёный добавляет, что "ценнобумажное правонаделение" не является требованием в отношении определенной вещи, способной к идентификации, скорее всего, фундаментальный принцип норм об опосредованном держании таков, что на посреднике лежит обязанность следить за тем, чтобы его клиент получал все экономические и корпоративные выгоды, которые вытекают из ценной бумаги, следовательно, инвестор имеет право требовать от посредника исполнения обязательств [23].
В Республике Беларусь отсутствует законодательная возможность открытия коллективного счёта номинальному держателю. Кроме того, Положение о номинальном держателе от 12.02.1998 г., утверждённое Комитетом по ценным бумагам, утратило силу. На сегодняшний день законодательством не определён и правовой статус номинального держателя. Названное Положение содержало норму, согласно которой профессиональный участник рынка ценных бумаг не мог совмещать номинальное держание ценных бумаг и ведение реестра одного и того же эмитента, а также норму, исключающую переход к номинальному держателю права собственности на ценные бумаги в силу факта передачи ему ценных бумаг от клиента (депонента) [24]. Относительно типа счёта данный нормативный акт правил не содержал. Однако такая необходимость возникнет в скором будущем, поскольку институт коллективных счетов значительно снижает документооборот и временные издержки профессиональных участников рынка ценных бумаг. Такой позиции придерживаются многие зарубежные исследователи: E. Guttman (Е. Гитман), R. A. Hakes (Р.А. Хакес), Ch. W. Mooney (Ч.В. Муни) [23].
В отличие от института коллективных депозитарных счетов номинальных держателей депозитарная деятельность нашла отражение в национальном законодательстве. При этом, как справедливо отмечает Д. Степанов, необходимо наличие правовой возможности управления инвестиционным портфелем по модели персонального счёта без смешения с имуществом (ценными бумагами) других инвесторов [25, с.46]. Право выбора модели следует сохранить за клиентом профессионального участника - клиента.
Пробелом в правовой регламентации исполнения договора купли-продажи ценных бумаг на сегодняшний день являются клиринговые отношения. В отличие от депозитарной системы, деятельность которой регламентируется Законом Республики Беларусь "О депозитарной деятельности", клиринговая деятельность практически не урегулирована законодательством [26]. Исключение составляют локальные нормативные акты фондовой биржи. Для сравнения отметим, что в Российской Федерации клиринговая деятельность является отдельным видом профессиональной деятельности по ценным бумагам [27, ст.6]. Закон РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" определяет клиринговую деятельность как деятельность по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним [27, ст.6]. Клиринговую деятельность по ценным бумагам можно определить как деятельность по организации сверки взаимных задолженностей по покупке и продаже ценных бумаг и по проведению взаимозачетов.
Ещё в середине 90-х годов XX века Л.Н. Мороз указал на необходимость создания в Республике Беларусь централизованной клиринговой организации по образцу Национальной расчётной палаты в США и Московского клирингового центра в Российской Федерации [28, с.77].
В Республике Беларусь ни в Законе от 12 марта 1992 года "О ценных бумагах и фондовых биржах", ни в Положении о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам от 19.06.1997 г. (действовавшее до ноября 2003 года) не предусматривается клиринговая деятельность как вид профессиональной деятельности по ценным бумагам [29, ст.14, п.1; 30, п.1.3]. Только в Положении о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам, утверждённом Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 г. № 1380, установлено, что клиринговая деятельность в качестве отдельного вида работ (услуг) может быть включена в текст лицензии, выдаваемой профессиональному участнику рынка ценных бумаг [31, п.5]. При этом законодательством не устанавливаются ни специальные требования к клиринговой организации, ни содержание клиринговой деятельности (прав и обязанностей её участников). Следует отметить, что в Концепции создания системы расчетов по операциям с ценными бумагами в Центральном депозитарии Национального банка Республики Беларусь содержится положение, согласно которому клиринг должен применяться для осуществления расчетов по сделкам на небольшие суммы (операции купли-продажи ценных бумаг до погашения) [12, п.3.4 2]. При увеличении объёмов операций на БВФБ необходимость клиринга возникнет для любых сделок, независимо от их объёма.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерации установлено не только содержание, но и классификация клиринга. Положение о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утверждённое Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 32/пс, устанавливает следующие виды клиринга:
по способу зачета и исполнения обязательств по сделкам с ценными бумагами:
простой клиринг, предусматривающий контроль за наличием на счетах участников клиринга необходимого количества ценных бумаг и денежных средств и осуществление расчетов по каждой совершенной сделке;
многосторонний клиринг, предусматривающий единовременное проведение взаимозачёта требований по всем совершённым, подтвержденным и обеспеченным необходимым количеством ценных бумаг и денежных средств сделкам;
централизованный клиринг, предусматривающий принятие клиринговой организацией всех прав и обязанностей участников клиринга по сделке [32, п.1.8; 1.9].
По порядку зачисления на торговые счета ценных бумаг и денежных средств, необходимых для исполнения сделок (для клиринговых центров):
клиринг с полным обеспечением (депонированием) - порядок осуществления клиринговой деятельности, при котором участники клиринга имеют право совершать сделки только в пределах количества ценных бумаг и денежных средств, зачисленных ими до начала торгов на торговые счета;
клиринг с частичным обеспечением (депонированием) - порядок осуществления клиринговой деятельности, при котором участники клиринга имеют право совершать сделки в определенных пределах (лимитах), величина которых зависит от объема (оценочной стоимости, устанавливаемой клиринговой организацией) ценных бумаг и денежных средств, переведенных ими до начала торгов на торговые счета [32, п.1.10].
Каждый вид клиринга требует специфического объёма прав и обязанностей клиринговой организации и клиента. При этом отметим, что Положении о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации содержатся только общие для всех видов клиринга права и обязанности клиринговой организации. Однако легальная классификация видов клиринга в любом случае позитивна. Она позволяет отразить в договоре, заключённом между клиринговой организацией и клиентом, вид клиринговых услуг, что поможет суду при разрешении возможного спора между клиринговой организацией и клиентом определить примерный объём прав и обязанностей сторон и определить существо спорного правоотношения.
В этой связи остаётся открытым вопрос о порядке проведения клиринга. Взаимозачёт требований может производиться между участниками сделки или между каждым участником сделки с одной стороны и клиринговой организацией с другой стороны. В последнем случае клиринговая организация выступает единым кредитором для всех должников и единым должником по отношению ко всем кредиторам, то есть урегулирование позиций всех должников производится путём платежа (поставки) в пользу клиринговой организации, а урегулирование позиций всех кредиторов - путём получения денежных средств (ценных бумаг) от этой клиринговой организации. По мнению Ю.А. Метелевой, урегулирование позиции участников торговли против клиринговой организации, а не против друг друга приводит к полной смене сторон на этапе исполнения сделок по сравнению с этапом заключения сделок [4, с.27]. Такой способ взаимозачёта применяется в подавляющем большинстве клиринговых систем мира. По мнению Ю.А. Метелевой, это объясняется его относительной простотой [4, с.28]. Исходя из критерия организационно-экономической целесообразности следует согласиться с Ю.А. Метелевой. Исходя из правового критерия такой способ клиринга нельзя назвать удачным. Перемена лиц в обязательстве в любом случае усложняет восприятие соответствующего правоотношения правоприменительным органом при определении объёма прав и обязанностей сторон. При применении первого способа клиринговой организации "клиринговая организация-посредник" отграничение обязательств участников от обязательств клиринговой организации сложности не представляет. Иное при втором способе "клиринговая организация-участник". Значительное количество спорных ситуаций может вызвать определение момента перехода прав кредитора и обязанностей должника с участника торгов на клиринговую организацию. Даже и в случае чёткого законодательного закрепления такого момента второй способ клиринга потребует наличия значительных активов у клиринговой организации.
Заключение
Следует отметить, что Банком международных расчётов, Международной организацией комиссий по ценным бумагам были опубликованы доклады об исследованиях систем расчётов по операциям с ценными бумагами и сопряжёнными с ними рисками. В 1989 году "группа тридцати" - некоммерческая независимая организация, созданная для устранения барьеров международной торговли ценными бумагами и объединяющая представителей тридцати рынков ценных бумаг, - издала девять рекомендаций для национальных систем расчётов по ценным бумагам в целях достижения более эффективного (качественного) контроля за рисками и эффективной обработки операций с ценными бумагами [33, с.10]. Названные рекомендательные фундаментальные документы содержат характеристики разноплановых рисков, сопряжённых как с клирингом, так и с депозитарными переводами, а также характеристику способов минимизации соответствующих рисков. При этом названные документы не содержат указаний на риск неправильного установления сущности обязательства по депозитарно-клиринговому договору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
