Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Банковская деятельность признаётся коммерческой деятельностью, то есть той, которая направлена на получение определённой прибыли. Главной, основополагающей характеристикой всякой предпринимательской деятельности является рисковый характер.

По фактору риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» почти по всем критериям нулевой риск. Это связано с высокой квалификацией высшего менеджмента банка. По аспекту достаточности внутреннего резерва кадров поставлен высокий риск, вследствие постоянной текучести кадров. Также присутствует риск по недостаточности опыта по отдельным кадровым единицам.

Что касается размера компании, то вследствие слияния, банк значительно укрупнил капитал, что повлекло нулевой процент риска по многим аспектам этой группы рисков.

Рассматривая риски связанные с финансовой структурой, то 2,5 процентный риск проставлен за недостаточный уровень коэффициента автономии (так как на долю собственных средств приходится 9% валюты баланса), а в среднем по отрасли 15-20 процентов [7, с.13].

В разрезе диверсификации клиентуры, основные риски связаны с неравномерным распределением выручки среди клиентов, то есть потеря крупного клиента может вызвать дисбаланс в деятельности банка.

Показатели рентабельности отвечают сложившимся критериям и, следовательно, риск нулевой.

Высокая конкуренция в отрасли обуславливает значение риска в 5 процентов. Так как ОАО «УРСА банк» имеет такую направленность в деятельности как выдача высокорискованных кредитов, то количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли.

Наличие в банке операционного риска связано с высокой и текучестью кадров и с большим числом стажёров.

Так как банковской деятельности во многом присущи риски, связанные с внешней средой, то не исключена возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск), возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют (валютный риск), возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации. По всем этим позициям присвоена пяти процентная степень риска.

Таким образом, реальная ставка дисконтирования на момент оценки равна 20,53 процента.

Так как для расчёта ставки капитализации требуется значение долгосрочных темпов роста дохода, но отсутствие ретроспективной информации не позволяет сделать достоверный расчёт, то обратимся к рассчитанным показателям независимых экспертов. Так как банковская деятельность жёстко регламентируется, вызывает огромный интерес различных групп заинтересованных и независимых лиц, то крупнейшее слияние двух российских банков не могло остаться незамеченным. По данным, опубликованным независимыми агентствами Moody's, RusRating, Fitch среднегодовой темп роста будет составлять около 4,7%.

Таким образом, мы можем рассчитать ставку капитализации:

R = 20,53% - 4,7%=15,83%.

Определение величины стоимости бизнеса методом капитализации производится по формуле:

V=I/R, (7)

где V – стоимость;

I – величина прибыли;

R – ставка капитализации.

Таким образом, рассчитаем стоимость бизнеса ОАО «УРСА банк»:

V=2 423 101 000 /15,83%=15 307 018 320 руб.

Поскольку стоимость гудвилла рассчитывается как разность между стоимостью бизнеса и стоимостью всех ее активов, то возьмём стоимость активов ОАО «УРСА банк» из отчёта объединения, которая составляет 10 590 648 790 руб.

Теперь мы имеем все данные необходимые для расчёта стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»:

GW = 15 307 018 320 руб. - 10 590 648 790 руб. = 4 716 369 530 руб.

3.2 Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк»

Поскольку 28% капитала ОАО «УРСА банк» принадлежит иностранным инвесторам, а также зарубежные партнёры присутствуют в членах совета директоров и правления банка, то предоставление финансовой отчётности по международным стандартам является неотъемлемым условием эффективного функционирования системы.

Поскольку в МСФО гудвилл выделен отдельной статьёй и подлежит отражению в отчётности, то вполне обоснованным является процесс его оценки [9, с.16]. В международной отчетности российских банков подобных показателей до сих пор нет. Прошедшие путь объединения «Уралсиб» и «Инвестсбербанк» были меньше ориентированы на иностранных инвесторов, а потому предоставление МСФО не представлялось им целесообразным. Поскольку подобные крупные объединения отсутствуют, то первенство отражения стоимости гудвилла принадлежит ОАО «УРСА банку». Представители и топ-менеджеры банковского сектора соглашаются с необходимость рыночной оценки гудвилла банка, поскольку заинтересованные люди получают больше достоверной информации, что ведёт к общей транспарентности банковской системы.

В отчетности по российским стандартам гудвилл был бы признан ненадлежащим активом [3, с.15]. В международной отчетности он несет иной смысл: владельцы банка показывают, что объединенный “УРСА Банк” в ближайший год сможет заработать на 4 716 369 530 руб. больше, чем принесли бы «Уралвнешторгбанк» и «Сибакадембанк» по отдельности. Это и отражает экономическую эффективность слияния двух банков.

Что касается привлечения дополнительных финансовых вливаний за счёт стоимости гудвилла, то следует сказать, что сегодня более 70% капитализации, например, на Лондонской фондовой бирже приходится именно на гудвилл компании и тенденция эта растет [7, с.5]. На российском банковском секторе в течение года большинство банков, акции которых торгуются на бирже, оценивались дороже — их стоимость почти впятеро превышала капитал. Для собственника положительный гудвилл компании - это не просто слова, это - деньги, например стоимость акций на бирже. Собственники вкладывают свои усилия в то, чтобы этот гудвилл увеличивать, а также постоянно отслеживать, контролируя, таким образом, уровень изменения стоимости своего бизнеса.

В целях оценки влияния гудвилла на изменение величины собственного капитала предприятия в период дополнительных эмиссий акций наряду с биржевыми котировками, необходимыми для расчета показателя рыночной капитализации, целесообразно рассматривать цены продажи акций в период эмиссии, а наряду с чистыми активами предприятия – приведенные цены акций предшествующих эмиссий, умноженные на соответствующее количество выпущенных акций.

Поскольку акции ОАО «УРСА банк» торгуются на биржах, то результаты сделок являются открытыми. Если рассмотреть предыдущий выпуск привилегированных акций, количество которых составило 1 млн.шт. и планируемый выпуск того же количества акций, то посредством несложных расчётов можно увидеть экономический эффект влияния гудвилла на цену акции.

По данным сделок по купле-продаже акций, которые торгуются в РТС, оценивают справедливую стоимость привилегированных акций “УРСА Банка”, в $2,47. За вычетом гудвилла, это соответствует оценке банка в 5,8 капитала [32]. Соответственно на долю гудвилла в цене акции приходится 4,2 капитала, т.е. 42 процента.

Если учесть, что при планируемом выпуске доля гудвилла в цене акции остаётся на прежнем уровне, т.е. 42%, то рассчитанный нами гудвилл позволяет найти совокупную стоимость планового выпуска акций:

(4 716 369 530 руб.*100%)/42% = 11 229 450 000 руб.

Учитывая количество акций планируемого выпуска, мы можем определить цену одной акции:

11 229 450 000 руб./1 000 000 шт. = 11 229 руб.

Для удобства переведём цену одной акции ОАО «УРСА банк» на биржевом рынке по уже состоявшейся сделке в рубли:

$2,47*35 руб. = 86,4 руб.

Таким образом, теперь мы можем сравнить две цены на акцию и при всех равных прочих условиях, мы видим увеличение цены акции в планируемом выпуске акций на 11 142,6 руб. (11 229 руб.- 86,4 руб. = 11 142,6 руб.). Такое влияние оказывает увеличение стоимости гудвилла банка, что является положительной тенденцией его развития. Учитывая полученные выше результаты, можно сделать вывод, что, управляя гудвиллом компании, мы управляем ценой выпускаемых акций и, по сути, получаем реальные дополнительные финансовые вливания за счёт практически «воздушной величины», т.е. гудвилла.

Мониторинг эффективности финансовых решений на основе оценки гудвилла представляет собой систему анализа, оценки, диагностики и коррекции финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль гудвилла в формировании их стоимости.

Необходимость проведения профессиональной стоимости гудвилла возрастает, что непосредственно подчёркивает актуальность исследуемой темы.

Исследование гудвилла на основе анализа различных подходов к его трактовке, позволило определить гудвилл как совокупность неотделимых нематериальных преимуществ предприятия, способных приносить ему экстраординарные прибыли и выступающих в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. Отклонение цены продажи предприятия от стоимости его чистых активов обусловлено возмещением стоимости гудвилла, которое для покупателя является приобретенным гудвиллом.

Гудвилл классифицирован по следующим признакам: по видам отношений, по возможности отчуждения гудвилла в пользу иных лиц, по степени воздействия на финансовый результат деятельности предприятия, по формам проявления в воспроизводственном процессе, по степени контроля над приобретенным гудвиллом, по уровню проявления в экономической системе – гудвилл предприятия, гудвилл региональный, гудвилл национальный.

В целях данной курсовой работы исследуется экономический, созданный, положительный гудвилл банка.

Анализ различных методик при оценке гудвилла позволил выявить наиболее целесообразный метод для оценки гудвилла ОАО «УРСА банка».

Это метод оценки разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов.

Анализируя банковский сектор, направления деятельности банка и его отчётность, делаем вывод, что аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует только два года, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.

В третьей главе рассчитываем рыночную стоимость гудвилла, необходимую для отражения в МСФО и оцениваем влияние увеличения стоимости гудвилла на стоимости выпускаемых акций.

На основе оценки гудвилла можно оценить эффективность принимаемых финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Международное руководство по оценке № 4 (МР 4) Оценка стоимости неосязаемых (нематериальных) активов.

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».

4. Указание ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов" (с изменениями от 18 февраля 2005 г.)

5. Инструкция от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банка» (в ред. Указания ЦБ РФ от 13.08.2004 N 1489-У)

6. Федеральный закон РФ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

7. Абрамов А. Коммерческие бумаги – новый финансовый инструмент на российском фондовом рынке / А. Абрамов // – 1999. – № 2.5. – С. 17-21.

8. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений / О. Беленькая // Управление компанией. – 2001. – № 2. – С. 49-54.

9. Бернэм Л. Необходимость МСФО и «справедливой оценки» / Л. Бернэм, Л. Нечаева // Accounting report. Russian edition. – 1999. – № 2.5. – С. 11-13.

10. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. / И.А. Бланк. – К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001. – 536 с.

11. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Т.1. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева.– СПб.: Экономическая школа, 1997. – 498 с.

12. Бухгалтерский учет реорганизации, санации и покупки предприятия / Ткач В.И., Кубасов Т.О., Шумилин Е.П. – М.: ПРИОР, 2000. – 128 с.

13. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 344.

14. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. – 526 с.

15. Гаврилов А.Н. О рыночной стоимости компаний при объединении / А.Н. Гаврилов // Вопросы оценки. – 2003. – № 3. – С. 7-9.

16. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. – М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. – 192 с.

17. Григорьев В.В. Оценка предприятия: Теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 318 с.

18. Елисеев В.М . Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев // Вопросы оценки. – 2004. – № 1. – С. 25-37.

19. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP / В.В. Качалин. – М.: Дело, 2000. – 432 с.

20. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. – 2-е изд. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2000. – 576 с.

21. Луговой, В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций: Методика и практикум/ В.А. Луговой. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 176 с.

22. Оценка бизнеса: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой – М.: Финансы и статистика, 1999. – 509 с.

23. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 452 с.

24. Полозков С. Исследования различий влияния знаний и информации на развитие общества / С. Полозков, Т. Семенов // Экономист. – 2005. – № 2. – С. 46-50.

25. Руководство по оценки стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон; Пер с англ. Л.И. Лопатников. – М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. – 388 с.

26. Соколов Я.В . Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета / Я.В. Соколов, М.Л. Пятов // Бухгалтерский учет . – 1997. – № 2. – С. 46-50.

27. Соловьева, О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: Учебное пособие / О.В. Соловьева. – М.: ЦБА, Аналитика – Пресс, 1998. – 284 с.

28. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента / Р.Н. Холт. – Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993. – 128 с.

29. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / А.Д. Шеремет, М.И. Баканов. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416 с.

30. http://www.ursabank.ru/.

31. http://www.cbr.ru.

32. http://www.gaap.ru.

Приложение 1

Расшифровка показателей в формулах, приведённых в таблице 4:

Характеристики

Список файлов курсовой работы