143184 (598781), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Сложный исторический период, переживаемый нашей страной, делает необходимым новое осмысление социально-культурных процессов, характерных для мировой и отечественной практик. Процессы коренных социально-экономических преобразований, демократизации всех сфер жизни общества, кардинальной перестройки общественного сознания, изменений системы нравственных ценностей сделали необходимым «новое видение» формирующейся парадигмы, предполагающей приоритет духовного над материальным, возвращение к вечным ценностям, самореализации творческих потенций личности.
Самой большой ценностью является обретение человеком пространства для самореализации, социальным полем которой выступает свободное время, время досуга. Однако, как уже отмечалось, само по себе свободное время есть лишь условие развития личности. Для того чтобы оно стало действенным ускорителем общественного прогресса, необходимо формировать у всех членов общества соответствующий уровень культуры его использования, отвечающий задачам как современной, так и будущей цивилизации.
Необходимо констатировать, что переход к рынку еще более осложнил социальную напряжённость в обществе, особенно в молодежной среде. С одной стороны, идет быстрый процесс социальной и материальной дифференции молодежи, который сопровождается появлением большего числа молодых миллионеров из среды предпринимателей, брокеров и увеличением числа нищих и безработных молодых людей. С другой стороны, идет процесс формирования все новых молодежных субкультур, отражающих социальный статус различных социальных групп молодежи, который сопровождается усложнением их досуговых интересов и потребностей.
Необходимо заметить, что в странах с классической социально-рыночной экономической моделью высокий уровень развития социокультурной среды может удовлетворить практически все, даже самые изысканные досуговые интересы и потребности различных социальных (в том числе маргинальных групп) в социально приемлемых формах, являясь, в свою очередь, очень мощным стабилизирующим фактором в аспекте использования творческой энергии молодых людей. Об уровне развития индустрии досуга в США говорит тот факт, что сегодня доход от ее экспорта занимает второе место во внешней торговле США после аэрокосмической промышленности. А японцы при всем их трудолюбии истратили на отдых и развлечения в 1992 году сумму, эквивалентную 1/3 российского госбюджета.
Многочисленные факты «приватизации» и даже прямого захвата различными коммерческими структурами не только небольших клубов молодежи, но и Домов, и целых Дворцов культуры, которые уже пошли «с молотка», сократили возможности проведения досуга. Если в доперестроечные годы государство все-таки находило средства и могло еще как-то удовлетворять определенные досуговые интересы и потребности молодежи в рамках бесплатных секций и кружков, то всеобщая коммерциализация сферы досуга и отдыха в наше время просто лишила людей этой возможности. Будущее нашей страны во многом зависит от того, какие условия для самореализации внутренных потенций молодого поколения в свободное время сможет создать общество.
Общеметодологические принципы изучения взаимосвязи культуры и досуга, качественные характеристики структурных элементов досуго-вой деятельности, влияние объективных и субъективных факторов на закономерности развития культуры и досуга в зависимости от социально-экономических условий жизнедеятельности людей был изучен благодаря работам И.М. Бачиева, Н.Е.Еньшиной, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, Г.А. Калкея, А.Г. Левинской, Ф.С. Махова, Г.А. Сванидзе, М.Н. Топалова, Я.И. Чупрова, Э.В. Соколова, В.Н. Орлова, Г.П. Орлова, Н.А. Селянской, Н.А. Кеменовой, Г.Е. Зборовского и др. В их работах выявлены объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на уровень досуговой деятельности молодежи, выделены элементы субкультуры досуга, показана роль досуговой деятельности в формировании всесторонне развитой личности молодых людей различных социально-образованных групп. Был дан анализ следующих элементов досуга: игра, общение, просвещение, творчество, созерцание как в процессе исторического развития, так и в современных условиях. При этом остались недостаточно раскрыты такие элементы субкультуры досуга, как досуговые приоритеты, ценностные ориентиры при выборе форм деятельности, интересы, хобби, кумиры молодежи и их фанаты и др. Не проанализирована роль новых средств передачи аудио-видеоинформации в среде досуговой культуры и их значение в самореализации личности. Слабо изучена материально-вещественная база индивидуально-организованного семейного досуга, недостаточно исследованы неформальные компании и группы досугового общения. Отсутствуют сравнительные исследования уровня досуговой деятельности молодежи, различных социально-демографических, социально-образовательных групп.
Досуговая деятельность предполагает определенную меру сочетания активных и пассивных форм потребления духовных ценностей, отдыха, общения со свободной творческой деятельностью. Их нельзя противопоставлять друг другу. В совокупности и взаимодействии они образуют систему досуга. Очень важно в культурно-воспитательной работе не прибегать к жесткой регламентации и излишней рационализации. Особое место в анализе досуговой деятельности молодежи следует уделять её стремлениям к постоянным инновациям, изменением кодов поведения и стилей общения. В то же самое время всестороннее исследование досуговой деятельности невозможно без выяснения в структуре досуговых занятий явлений антикультуры, девиантных форм проявления досуга, ибо в реальной социальной жизни, в каждой культуре эти явления диалектически взаимопереплетены.
Проблема роли средств массовой коммуникации в формировании культуры личности стала особенно актуальна для нашей страны с появлением все большего числа альтернативных источников культурной информации, не всегда обладающих положительным культурным потенциалом. Отсюда следует, что важнейшей в наше время методологической социокультурной проблемой исследования уровней культуры досуга является, с одной стороны, анализ всей существующей инфраструктуры досуга, с другой изучение места и роли прежде всего новых средств массовой коммуникации.
Важным в процессе формирования цивилизованного уровня досуговой культуры является знание субъектами социокультурной среды, «систем ценностных ориентации» различных социальных групп общества, особенно молодежи. Только их разумный учет может дать необходимый социокультурный эффект. Необходимо исследование субъективного восприятия различными социальными группами общества качества продукции различных отраслей культуры. Для решения данной проблемы требуется постоянное изучение социального состава аудитории учреждений культуры, средств массовой коммуникации при помощи уже существующих каналов «обратной связи» (письма, сообщения в Интернете телефонные звонки и т.д.), а так же организация специальной социологической службы досуга.
Сложившейся социокультурной проблемой, с которой связан анализ качества той или иной продукции индустрии досуга, является эстетическая оценка. Ее воспитательный характер определяется не только классическими или современными видами «массовой культуры», но и степенью удовлетворения произведением искусства в зависимости от уровня образования, жизненного опыта, психологических особенностей индивида. Нужно также иметь в виду тот социальный контекст, в котором идет восприятие того или иного произведения искусства. В некоторых формах культурного потребления скрыты элементы антикультуры, например в видеокультуре.
При исследовании досуговой деятельности необходим комплексный подход, так как культура досуга связана со всеми атрибутами свободного времени: содержанием, структурой и качеством. Если количество свободного времени обусловлено целым комплексом социально-экономических факторов (уровнем развития производительных сил, уровнем развития внепроизводственной сферы жизнедеятельности общества и т.д.), то структура и содержание свободного временимногими субъективными факторами, среди которых немаловажное значение имеет индивидуальный выбор материального обеспечения общественного, личного и семейного досуга.
Другой важной методологической проблемой исследования досуговой деятельности должно быть определение оптимальных с точки зрения здорового человека, границ объема свободного времени, необходимого для различных социально-демографических, социально-образовательных, социально-профессиональных групп населения. Особенно это касается учащейся молодёжи.
Важнейшим средством формирования досуговой деятельности является система образования и воспитания, которые призваны наряду со своими специфическими задачами уделять должное внимание формированию досуговой культуры. Так, еще Аристотель отмечал: «Для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему учиться, кое в чём воспитываться, и как это воспитание, так и это обучение заключают цель в самих себе...»
Как показывает социальная практика, время досуга используется, как правило, в рамках молодежных компаний и неформальных групп сверстников и, реже, отдельной личности как таковой. Отсюда возникает проблема исследования молодежных компаний и групп досугового общения, где формируется субкультура досуга молодежи.
По общему мнению западных социологов, изучающих проблемы молодежи, именно «малая группа» является практическим обозначением самой важной проблеммы - идентификации и социализации. Понятие «малая группа» возникло в американской социологии и означает нечто большее, чем просто «группа сверстников». Объем его значения гораздо шире и означает равенство в социальном статусе взглядов, системе ценностей и формах поведения.
Т. Парсонс, Р. Белл, Д.Колеман, Ф.Тёнбрук, и многие другие западные исследователи используют понятие «малая группа» исключительно для обозначения неформальных, гомогенных групп молодежи. По их мнению, местонахождение групп сверстников в социальном поле может быть определено между первичной организацией (семья) и вторичными организациями (школа, предприятие, общество в целом).
Другими словами, «малая группа»это прежде всего группа совместного проведения досуга.
Как показывают социологические исследования, группы сверстников образуются, как правило, независимо от желаний и намерений взрослых в результате процессов самоорганизации и представляют собой «открытую» самоорганизующуюся систему, синергетическая природа которой регулируется внутренними импульсами. Попытки оказать внешнее управляющее воздействие на подростковую группу, как показывает опыт, ведет лишь к возникновению конфликтной ситуации. Данный феномен объясняется с помощью теории «группового поведения», предложенной в начале XX века У.Джеймсон, У.Кули, Дж.Мидом, Э.Мэйо, Дж.Морено Г.Дженингс, разработавшими социологические методы исследования групповой структуры. В 30-е годы У.Уайт применил антропологические приемы в исследовании «Общества подворотен».
Теории группового поведения во многом способствовали проведению в странах Западной Европы многочисленных исследований, посвященных изучению неформальных молодежных групп, которые особенно бурно возникали в 60-80-е годы под воздействием множества социокультурных факторов, научно-технической революции второй половины XX века. С одной стороны, все активнее в повседневную жизнь вторгалась компьютеризация, стандартизация, роботизация, что вело к потере индивидуальности, культурному отчуждению личности. С другой - идет процесс усложнения социальных связей, новых общественных структур, формирование групповых норм поведения. Это противоречие ведет к дефициту общения, к поиску новых форм самовыражения и самореализации личности. Поскольку общественные институты объективно консервативны, находятся в постоянной оппозиции любым молодежным инновациям, и пытаются любыми путями сохранить существующий «статус-кво», молодое поколение всех без исключения стран находит всё новые формы самореализации.
Важным аспектом, характеризующим состояние досуговой культуры молодежи современного города, является степень удовлетворенности индивидуальными и общественно-организуемыми формами использования свободного времени.
Эмпирической основой при анализе тенденций, форм и предпочтений досуговой деятельности россиян выступают данные общероссийского исследования молодежи, осуществленного РНИС и НП по заказу Министерства образования РФ в конце 2001 г. В опросе с общей выборкой 833 человек опрашивались две возрастные когорты: молодежь 16-30 лет и представители поколения их родителей 41-50 лет (контрольная группа). Опрос применялся для понимания динамики изменении бытового и досугового поведения и жизненных целей россиян. В отчете использованы также результаты тематических репрезентативных общероссийских исследований молодежи, осуществленных РНИ и НП по заказу Госкоммолодежи РФ и московского представительства Фонда им. Эберта в 1997-2000 гг.
По квотной выборке в опросе участвовали рабочие предприятий, шахт и строек: инженерно-техническая интеллигенция и преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ, работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи, служащие, предприниматели малого и среднего бизнеса, военнослужащие и сотрудники МВД, жители сел и деревень, студенты вузов, безработные. Опрос проводился в 58 поселениях различных типов пропорционально численности населения мегаполисов, областных центров, районных городов и сел в структуре населения России в целом.
Какие виды досуга и отдыха наиболее привлекательны и распространены в молодежной среде на сегодняшний день? Какова динамика
досуговых предпочтений молодого поколения за последние несколько лет, наблюдаются ли здесь определенные изменения и сдвиги, какой характер они носят? - Такие вопросы задавались респондентам. Результаты исследований приведены в следующих рисунках и таблицах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
