142442 (598768), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Таким образом, если роль телевидения как канала избирательной коммуникации заменяют мобилизационные действия по управлению поведением масс, то телевидение требует дотационного финансирования. Хотя при проведении маркетинговых действий, телевидение способно зарабатывать на выборах значительные средства, размещая рекламу и агитацию разных политических сил.

Финансовый ресурс современных выборов в России уже несколько лет характеризуется как избыточный²⁴. Например, выборы 2003 г. в Госдуму обошлись партиям и кандидатам в четыре раза больше, чем разрешает закон. Агитаторы израсходовали в среднем по $8,5 на избирателя. Для сравнения, на парламентских выборах в Канаде в 2000 г. на каждого избирателя все кандидаты потратили по $2,7²⁵. При этом санкции за нарушение почти не применялись. Подводя статистику судебных заседаний в 2003 году, председатель избирательной комиссии Тульской области А.Н. Машков отметил, что на выборах в областные органы власти было до 130 судебных дел, но результаты выборов ни разу не отменили²⁶.

Следовательно, участие в выборах при преобладании мобилизационных действий телевидения требует от оппозиции наличия большого финансового ресурса. Административный ресурс влияния на телевидение более выгоден для правящей элиты. Если в государстве в наиболее выгодных условиях в борьбе за власть оказываются субъекты, находящиеся у власти, либо те, у которых власть уже есть²⁷, то циркуляция элит и рекрутация лидеров замедляется, что может привести к политическому застою. Кроме этого, оппозиция может решиться на применение крайних методов борьбы за власть, а отсутствие финансовых средств компенсировать из иностранных источников под обещание определенных уступок в реализации национальной политики в будущем. Об этом свидетельствует практика "оранжевых революций" на постсоветском пространстве.

Возможные последствия применения мобилизационных действий телевидения в процессе политической коммуникации во время избирательных кампаний можно описать следующим циклом причинно-следственных связей. Применение мобилизационных действий устраняет конкуренцию в избирательном процессе, что снижает доверие населения к информации телеканалов, лидирующим кандидатам, партиям и институту выборов в целом. Аполитичность населения, в свою очередь, ведет к повышению капиталоемкости избирательных кампаний из-за необходимости проведения оппозицией массовой агитации в большем объеме через менее эффективные каналы коммуникации. В то время власть будет наращивать финансирование телевидения из государственного бюджета, требуя взамен реализации еще большего объема мобилизационных действий.

Таким образом, эффективность работы телевидения в процессе политической коммуникации в государстве и в регионе можно проанализировать по сочетанию применения на экране маркетинговых и мобилизационных действий.

Литература

1. Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков. Программы, проблемы, лица М.: КДУ, 2009. - 480 с.

2. Некрасова И. Трансформация функций средств массовой коммуникации в России [Текст] / И. Некрасова // Власть. 2007. - №9. - С.33-36.

3. Лысенко Г.В. Взаимодействие власти и СМИ: Стратегии и технологии их реализации. // Полис. - 2008. - № 1. - С.74 - 78.

4. Мавкова М.Р. Кто говорит устами президента? // Политическая наука. - 2008. - №1. - С.59-83.

5. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирическое исследование языка и его использования в социальном контексте). - Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: "Издательство Оникс", 2005. - 378с.

6. Сафарян, А.В. СМИ как "четвертая власть" и институт социализации [Текст] / А.В. Сафарян // Власть. - 2008. - № 5. - С.2 - 4.

7. Ровинская, Т.Л. Общественные функции СМИ и коммуникационные модели в демократическом обществе [Текст] / Т.Л. Ровинская // Политическая наука. - 2008. - № 2. - С.132 - 151.

8. Почепцов Г.Г. Медиа. Теория массовых коммуникаций Серия: Коммуникации М.: Альтерпресс, 2008. - 416 с.

Лекция 4. Система отношений: СМК - рынок - государство - гражданское общество - человек

План лекции

4.1 Понятие нормативной и практической модели работы СМК в странах мира

4.2 Виды моделей влияния средств массовой информации на политику

4.3 Стандарты свободы печати и ответственности прессы в развитых странах

4.4 Положение средств массовой информации при различных политических режимах в различных регионах мира

4.5 Примеры работы и организационной основы общественных СМИ

Модели функционирования СМИ, можно классифицировать в зависимости от спектра представляемых интересов либо во всех видах СМИ в государстве или регионе, либо от содержания этого спектра в ведущем виде СМИ, которым для России является телевидение. В данной лекции мы рассмотрим модели работы СМИ и изучим возможные механизмы контроля их функционирования.

4.1. Роль телевидения в процессе политической коммуникации напрямую зависит от нормативной модели функционирования СМИ, определяющей традиции, правовые рамки, приоритеты вещания медиа-системы государства. Исследователями предложено несколько таких моделей. Первая классификация была представлена в труде профессоров американских университетов Ф. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона²⁸. В дальнейшем ее дополнили ученые Р. Уильямс, Д. Макуэйл, А Ж. Мерме и У. Хаченс²⁹. В качестве критериев классификации выступают принципы, на которых строится деятельность СМИ, и ожидания, связанные с результатами их работы в идеале. При этом конкретная модель определяется через набор функций, выполняемых СМИ в процессе работы. Рассмотрим различные модели и типичные для них функции.

Характерная для стран с военными режимами авторитарная модель устанавливает ответственность СМИ перед государством, где главной задачей коммуникации является передача инструкций и идей правящей группы массам. Основные принципы функционирования масс-медиа в рамках такой модели заключаются в следующем: деятельность СМИ не должна приводить к подрыву существующей власти или установленного порядка, в материалах СМИ не должно быть критики доминирующих политических и моральных ценностей, наличие цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов, критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками может квалифицироваться как уголовное преступление, журналисты и другие профессионалы не являются независимыми внутри организаций СМИ.

Вариантом авторитарной модели можно считать патерналистскую модель, главным отличием которой является принцип сохранения правящей группой ответственности перед обществом вследствие ярко выраженных идеологии политической системы и традиций общества.

Советская или социалистическая модель развивала подход к СМИ как к орудию в руках партии. Согласно этой модели СМИ находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам, деятельность журналистов находится в единстве с решением задач экономики, культуры, воспитания людей, существует явно выраженная система цензуры, санкций и дозирования информации по отношению к институтам массовой коммуникации со стороны вышестоящих партийно-государственных органов.

Революционная модель предполагает наличие прессы, выражающей интересы людей, полагающих, что правительство не служит их интересам и должно быть свергнуто. Как правило, эту прессу называют прессой андеграунда. Такие издания, например, существовали в США в конце 1960-х и отражали антивоенные настроения определенной части населения страны. К революционной печати относят и так называемый самиздат, распространенный среди диссидентов в Советском Союзе.

Следующую модель, характерную для англо-американской традиции прессы, называют либертарианской или западной. Она основана на принципах свободного рынка идей, утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право СМИ контролировать правительство, выступая в роли "четвертой власти", независимой от государственных структур³⁰. К концептуальным параметрам модели относятся следующие: распространение информации доступно для индивидов без предварительного разрешения или лицензии, критика правительства, официальных лиц или политических партий не должна быть наказуемой, публикации не могут подвергаться цензуре, равно как не должно быть препятствий при сборе материалов, проводящемся законными средствами, не должно существовать ограничений для распространения материалов СМИ через государственные границы, журналисты обладают независимостью внутри институтов СМИ.

Крайней формой либертарианской модели выступает коммерческая модель, основной принцип которой выражен в цитате: "Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить с прибылью".

В ХХ веке появление электронных средств массовой коммуникации привело к появлению новой модели - медиакратии или демократуры, - в соответствии с которой пресса использует демократические процессы в целях установления собственной диктатуры, формируя самостоятельно информационно-коммуникационную сферу политики. Развитые государства были вынуждены взять на себя ряд контрольных функций и вмешаться в коммуникативные процессы, так как свободная конкуренция при ограниченном количестве частот была невозможна³¹.

Это привело к появлению современной модели социальной ответственности, выдвигающей идею о возможности СМИ учитывать интересы общества. В данном случае существует идеал соединения свободы и ответственности. В своей деятельности СМИ должны выполнять определенные обязательства перед обществом. Это предполагает публикацию материалов, соответствующих высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности. СМИ должны выражать различные точки зрения и давать возможность ответа на критику. Их деятельность саморегулируется посредством правовых норм и соответствующих институтов. Вмешательство в функции СМИ может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности. Журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем. Их деятельность не должна способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств.

Для стран третьего мира характерна модель развития, которая возникла на волне борьбы за независимость, и где все виды СМИ мобилизуются на решение задач национально-государственного строительства. Поэтому свобода СМИ может быть ограничена в соответствии с приоритетами в экономике и потребностями развития общества в целом. Приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры, политическому просвещению. В информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в географическом, культурном или политико-экономическом плане. Журналисты обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации. Предполагается, что пресса должна поддерживать государственную власть, поскольку критика существующего строя может привести к хаосу. Правительство поддерживает СМИ, так как частный бизнес не способен обеспечить их функционирование. Такая модель СМИ характерна для развивающихся государств (Индия, Нигерия, Филиппины, Кения, Пакистан).

Отдельно следует отметить модель демократического представительства, введенную Д. Макуэйлом в труде "Теория массовых коммуникаций". Предполагается, что отдельные граждане и меньшинства должны иметь право на использование СМИ в своих интересах. СМИ служат, прежде всего, аудитории, а не организациям, профессионалам или клиентам, социальные группы, местные общины должны иметь возможности для реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные СМИ, коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом профессионалов, отсюда предпочтение небольшим формам организации СМИ. Организация и содержание материалов СМИ не должны быть подчинены централизованному политическому или бюрократическому контролю. Модель демократического участия - это идеальная модель, реальных аналогов которой исследователям не удалось найти.

Все эти модели, имея свои достоинства и недостатки, могут быть работоспособными и эффективными для общества в определенные периоды его развития, в соответствующих условиях, и наоборот. Опыт эффективной работы различных моделей СМИ в соответствующих политических режимах подтверждает эту мысль. Следует отметить, что в любой из этих моделей, кроме идеальной демократической, СМИ не полностью свободны и самостоятельны. Они контролируются нормами, традициями, соответствующими политическими, социальными либо финансовыми институтами.

4.2. В целях систематизации знания о нормативных моделях функционирования СМИ и эффективного их использования, а также дальнейшей классификации функций масс-медиа, автор счел возможным выделить два противоположных вектора развития этих моделей, которые он расположил на схеме сообразно тому, в чьих интересах СМИ осуществляют свою работу. Таким образом, есть четыре основные группы интересов, которые могут в той или иной степени присутствовать в нормативных моделях СМИ. Это может быть совокупный интерес народа как суверенного источника власти, выражающийся в национальных интересах государства; частный интерес политических элитарных групп, иностранных государств; интересы финансово-промышленных структур; интересы СМИ, расходящиеся с общественным интересом.

Характеристики

Список файлов книги