141147 (598740), страница 16
Текст из файла (страница 16)
8. Гателина, Т.Н. 15 лет сострадания и помощи: беседа с председателем Курганского отделения Российского детского фонда [Текст] / Т.Н. Гателина // Курган и курганцы. – 2003. – 18.02. – С. 4.
9. Денисова, Н. Реальные дела благотворительного фонда «Мама» [Текст] / Н. Денисова // Новый мир. – 2005. – 24.08. – С. 2.
10. Казаков, В.Н. Бизнес должен поддерживать культуру [Текст] / В.Н. Казаков // Курган и курганцы. – 2006. – 14.09. – С. 4.
11. Кузьмин, С. Мы спасли «Стейнвей» [Текст] / С. Кузьмин // Курган и курганцы. – 2005. – 16.04. – С. 5.
12. Лидер природоохранной деятельности в России-2007 // Природа Зауралья. – 2007. – № 12. – С. 3
13. Маковеева, Т. Радость, подаренная «Мамой» [Текст] / Т. Маковеева // Новый мир. – 2003. – 31.12. – С. 7.
14. Маковеева, Т. «Мама» приехала [Текст] / Т. Маковеева // Новый мир. – 2005. – 27.05. – С. 2.
15. Мама (Курганский областной общественный благотворительный фонд содействия защите материнства и детства) [Текст]. – Курган : Типография «Курьер» ООО «Зурал-Принт», 2007. – 32 с.
16. Межевикин, В. Село тревоги нашей [Текст] / В. Межевикин // Новый мир. – 2007. – 15.08. – С. 1-2.
17. Саенко, Е. Главное для «Весты» – ей верят! [Текст] / Е. Саенко // Зауралье. – 2000. – 21.06. – С. 1, 3.
18. Паршуков, П. В память странника [Текст] / П. Паршуков. – Шадринский курьер. – 2008. – № 129-130. – С. 6.
19. Тепло материнских рук [Текст] // Новый мир. – 2008. – 28.11. – С. 2.
20. Федотов, П.Н. Выживут животные – выживем мы! [Текст] // Природа Зауралья. – 2001. – № 7. – С. 4.
21. Черепанова, Т.А. Ни дня без доброго дела [Текст] / Т.А. Черепанова // Новый мир. – 2008. – 13 марта. – С. 11.
Рекомендации по организации самостоятельной работы
Тест
Вопросы для обсуждения
Рекомендуемая дополнительная литература
Анализ практической значимости
Тест
1. Какую цель ставил перед собой Курганский областной благотворительный фонд «Надежда»?
1.1. Оказание помощи людям, попавшим в беду во время пожаров 2004 года.
1.2. Оказание помощи детям-инвалидам.
1.3. Оказание помощи престарелым одиноким людям.
2. В каком году начал свою деятельность Курганский областной Благотворительный фонд «Мама»?
2.1. В 2002 г.
2.2. В 2008 г.
2.3. В 1999 г.
3. Как называется Курганский областной общественный благотворительный фонд по охране охотничьих животных?
3.1. «Сапсан».
3.2. «Сокол».
3.3. «Орел».
4. Какие виды деятельности выбрал Курганский благотворительный фонд поддержки филармонической деятельности?
4.1. Организация зарубежных выездных концертов филармонических коллективов.
4.2. Помощь одаренной молодежи, филармоническое обслуживание воспитанников детских домов и детей-инвалидов, обеспечение материальной основы для филармонических коллективов (ансамбль скрипачей, квартет русских народных инструментов и т.д.), установление связей с международными и зарубежными концертными организациями.
4.3. Приобретение музыкальных инструментов для ведущих исполнителей Курганской филармонии.
5. Какие задачи решает Курганский региональный общественный благотворительный фонд «Право матери»?
5.1. Защита права родителей погибших военнослужащих, призывников и контрактников.
5.2. Защита прав многодетных семей.
5.3. Защита прав одиноких матерей.
6. За какие заслуги в Курганской области вручается премия им. В.А. Шухман?
6.1. За вклад в развитие экологической деятельности.
6.2. За вклад в развитие деятельности по охране животных.
6.3. За вклад в развитие филармонической деятельности Курганской области.
7. Как называется скульптура, открытием которой ознаменовалось в Курганской области начало Года семьи?
7.1. «Наши дети».
7.2. «Родители».
7.3. «Моя мама».
8. Чему посвящалась благотворительная акция «Спасем «Стенвейн»?
8.1. Сбору средств для реставрации старинного рояля.
8.2. Сбору средств для реставрации старинной иконы.
8.3. Сбору средств для реставрации архитектурного памятника в г. Кургане.
9. Какой фонд стал первой официально признанной общественной благотворительной организацией в Советском Союзе?
9.1. Фонд «Мама».
9.2. Фонд поддержки филармонической деятельности.
9.3. Детский фонд.
10. Какой из курганских благотворительных фондов занимается пропагандой спорта как обязательной компоненты здорового образа жизни?
10.1. «Борьба против пивного алкоголизма».
10.2. «Бокс против наркотиков».
10.3. «Легкая атлетика против табакокурения».
Вопросы для обсуждения
1. Что, на Ваш взгляд, побуждает людей создавать благотворительные фонды?
2. На что рассчитывают инициаторы благотворительных акций, на какие личностные качества населения направлены их призывы к участию в подобных акциях?
3. Почему за последние пять лет значительно выросло количество благотворителей и суммы, перечисленные ими в благотворительные фонды?
Рекомендуемая дополнительная литература
1. Кубицкий, С.И. Благотворительность в социальной жизни Урала (ХIХ-ХХ вв.): монография [Текст] / С.И. Кубицкий, Л.Ф. Бабкина, А.В. Власова. – Челябинск : Фотохудожник, 2005. – 345 с.
2. Летопись добра: три века благотворительности на Южном Урале (XVIII-XXI вв.) [Текст] / ред. А. Лобашев. – Челябинск : Имидж-2, 2004. – 344 с.
3. Милосердие и благотворительность в Российской провинции: тезисы докладов всероссийской конференции. Екатеринбург, 22-23 марта 2002 г. [Текст]. – Екатеринбург : Центр «ХХ век в судьбах интеллигенции России», 2002. – 176 с.
4. Организация благотворительной деятельности: социальное партнерство: учебно-методическое пособие [Текст] / ред. Р.М. Куличенко. – Тамбов: Тамбовс. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2001. – 82 с.
5. Проблемы благотворительности в современном мире: материалы XIII международного конгресса 22-24 ноября 2005 г. [Текст] / ред. И.А. Воронова: – СПб. : Изд-во СПбГУ. – 2005. – 535 с.
6. Реконструкция национального опыта благотворительности и его применение в современных условиях: материалы Ι Всероссийской научно-практической конференции. г. Пятигорск, 30-31 мая 2006 г. [Текст]. – Пятигорск : РИА КМВ, 2006. – 234 с.
Анализ практической значимости
Сформулируйте основные практические выводы по теме. Что из усвоенного материала Вы сможете применить в дальнейшем обучении и в профессиональной деятельности?
Оцените свои личностные возможности участия в создании или деятельности благотворительных фондов.
Тема 2.4 Возрождение попечительства в Курганской области в конце ХХ начале ХХI вв.
Исследуя историю развития попечительства в России, А.Б. Вифлеемский [1] ссылается на Высочайше утвержденное 26 марта 1907 г. Положение о попечительствах при начальных училищах и Высочайше утвержденное 25 июня 1912 г. Положение о высших начальных училищах, в котором присутствовала глава V «О попечительном совете». Эти документы указывают: попечительства должны заботиться о том, чтобы всем детям школьного возраста данной местности была предоставлена возможность учиться в школе. Для этого попечительства могли устраивать помещения для ночлега учеников, доставлять подводы для проживающих на больших расстояниях, снабжать неимущих учеников одеждой, обувью, пропитанием и т.д., освобождать от платы за учение по согласованию с педсоветом малообеспеченных учащихся и т.п. В пп. 1.1. и 2.1. нашего учебного пособия рассмотрена попечительская деятельность в Зауралье ХIХ начале ХХ вв. После вынужденного перерыва (период 20-80-е гг. ХХ в.), вызванного негативным отношением Советской власти к попечительству как явлению, унижающему достоинство советского человека, деятельность попечительских советов начала возрождаться, прежде всего, в системе образования. В 1992 г. попечительские советы были закреплены законодательно как один из органов самоуправления образовательного учреждения в Законе РФ «Об образовании». Развитие законотворческой поддержки продолжено в Законе РФ «О некоммерческих организациях», Законе РФ «Об общественных объединениях», Указе Президента РФ от 31.08.1999 г. № 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ от 10.12.1999 г. № 1379 «Об утверждении Примерного положения о Попечительском совете общеобразовательного учреждения». Как и в любом виде деятельности, здесь есть лидеры. Например, Президент республики Саха (Якутия) издал Указ от 15.06.2000 № 1103 «О создании попечительских советов в учреждениях образования», Комитет по образованию Администрации г. Санкт-Петербурга в 2002 г. утвердил Устав общественной организации попечительского совета образовательного учреждения (примерную форму), в столице Бурятии г. Улан-Уде в конце 2004 г. состоялся учредительный съезд первого в Российской Федерации Союза попечительства образования. Современное Зауралье не может похвастаться достижением дореволюционного уровня развития попечительства. Некоторые исследователи пытаются заменить попечительство шефством предприятий над учебными и социально-культурными заведениями, не задумываясь, что эти явления имеют совершенно разную философскую, психологическую и экономическую основу. Тем не менее, попечительство развивается.
В феврале-марте 2009 г. среди муниципальных образовательных учреждений гг. Кургана и Шадринска проведено исследование, в результате которого выявлен уровень развития попечительских советов. В г. Шадринске в анкетировании на тему «Государственно-общественный характер управления» приняли участие 6172 человека (904 педагога, 3017 родителей, 2251 обучающихся) из всех образовательных учреждений (ОУ), а так же 38 руководителей школ (МОУ), детских садов (ДОУ) и учреждений дополнительного образования детей. Результаты исследования показали, что во всех образовательных учреждениях города созданы и действуют органы самоуправления (советы образовательных учреждений, педагогические советы, родительские комитеты). Об их деятельности информированы 78.6 % опрошенных, а 64 % респондентов принимают участие в решении значимых вопросов. Попечительские советы образованы в 20 МОУ и ДОУ. Но их деятельность оценена участниками опроса ниже, чем работа советов ОУ и педагогических советов (в среднем на 4.0 – 4.3 балла из пяти возможных). Инициаторами возрождения этих органов соуправления в 60 % случаев была администрация ОУ, в 25 % – вышестоящие организации. Все попечительские советы действуют как общественные организации без образования юридического лица. Исследование выявило, что в большинстве случаев членами попечительских советов являются родители детей, посещающих школу или детский сад, и лишь в 2-3 советах активную позицию поддерживают горожане, не являющиеся родителями воспитанников и учащихся, и представители органов власти. Только 60 % руководителей – участников исследования, отметили, что советом руководит председатель, избранный членами совета. В остальных случаях председатель назначен администрацией учреждения. Или же, что совсем недопустимо, руководство осуществляет директор ОУ. Несмотря на существующие недостатки, 40 % руководителей образовательных учреждений (из 39 принявших участие в исследовании) считают, что создание попечительских советов оправдало их ожидание. И попечительский совет успешно решает поставленные задачи.
По мнению педагогов, родителей и администрации, попечительские советы как субъекты государственно-общественной системы управления должны направлять свою деятельность на оздоровление детей (100 %), взаимодействие органов самоуправления (100 %), улучшение качества учебно-воспитательного процесса (99 %), питание детей (90 %), развитие ОУ (89 %), развитие дополнительного образования (88 %), организацию досуга (81 %), профессиональную ориентацию (87 %). Итоговым этапом исследования стало проведение круглого стола для активистов самоуправления по обсуждению проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Участники беседы отметили недостаток юридических знаний, путаницу в функциях родительских комитетов и попечительских советов, часто встречающийся формальный подход к организации деятельности органов самоуправления. Существует и гендерная проблема: в 19 советах из 20 абсолютное большинство – женщины. Таким образом, на современном этапе попечительство в г. Шадринске находится в начальной стадии возрождения. Главную роль в этом играют администрация города и руководители образовательных учреждений. В сравнении с г. Шадринском, развитие попечительства в г. Кургане имеет другие тенденции. Из всех руководителей муниципальных образовательных учреждений города только 15 ответили положительно на вопрос о существовании попечительского совета в их школе или детском саду. Причем, лишь трое считают, что попечительский совет оправдал ожидания, которые на него возлагались, остальные частично справляются со своими функциями, а один совет существует формально. Среди учреждений социальной защиты граждан попечительский совет действует в Куртамышском профессиональном училище-интернате для инвалидов. В Школе-интернате № 12 для слабовидящих детей г. Шадринска попечительский совет активно работал благодаря усилиям директора И.В. Фоминых примерно в течение 3-4 лет, но сегодня эта деятельность сошла на нет. Как считает Ирина Валентиновна, наше общество пока морально не готово к попечительству. Большое значение имеют личные связи администрации с руководителями предприятий и учреждений, среди которых есть добрые и ответственные люди, готовые оказать помощь в трудной ситуации. Попечительство возрождается, не смотря на трудности и проблемы.
Главный специалист отдела образования администрации г. Шадринска С.В. Кислыцина в результате активной работы по возрождению попечительских советов в муниципальном образовании сформулировала основные задачи на сегодняшний день: определить уровень осознания и понимания горожанами значения того или иного органа власти, специфики его деятельности; проработать разграничение полномочий органов управления и самоуправления; привлекать к развитию попечительства образованных и общественно активных людей; проводить обучение и обмен опытом, рассказывать о развитии попечительских советов в средствах массовой информации; продолжать совершенствовать законодательную базу попечительства.
Источники
1. Вифлеемский, А.Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений [Текст] / А.Б. Вифлеемский, О.В. Чиркина. – М. : Пед. поиск, 2002. – 176 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
