114456 (598383), страница 20
Текст из файла (страница 20)
1. В заданиях необходимо использовать простые формулировки вопросов, не допускающие их двусмысленного толкования.
2. Тестируемый должен выбрать только один правильный вариант из предложенных (всего рекомендуется дать четыре варианта ответов).
3. Неправильные варианты ответов (дистракторы) должны быть максимально правдоподобными, способными привлечь внимание испытуемых.
4. Вопросы и ответы должны быть подобраны таким образом, чтобы ни один из них не содержал в себе ответа на другие вопросы.
5. В вопросах, содержащих в своей формулировке отрицательный тезис, глагол с отрицательной частицей не необходимо выделить (это можно сделать иным шрифтом либо путем подчеркивания).
6. Итоговый балл испытуемого надо вычислять путем сложения оценок, полученных им путем выполнения каждого из заданий теста.
7. При необходимости составления нескольких вариантов теста по одной и той же теме желательно руководствоваться принципом параллельных форм: тесты различных вариантов должны включать в себя одинаковое число представленных в одной и той же форме заданий с однотипным содержанием равной трудности.
Обратим внимание на то, что различные варианты тестовых заданий, предполагающих выбор только одного правильного ответа, нацелены на проверку строго определенных знаний, умений и навыков учеников. Выделим некоторые группы подобных заданий.
1 группа сориентирована на проверку знаний в области понятийного аппарата. Мы уже знаем об особенностях методики внеконтекстных операций с базовыми правовыми понятиями, которая вполне применима и в этой ситуации.
2 группа заданий может быть посвящена проверке умений выделять существенные признаки тех или иных явлений. Так, старшие школьники, пользуясь методом абстрагирования, а также сравнительно-юридическими операциями, определяют, например, отличительные признаки актов применения права от нормативно-правовых актов.
3 группа заданий предполагает выявление знаний, устоявшихся в юридической науке оценок каких-либо явлений либо их классификации. Предположим, таким образом можно выяснить современные подходы к классификации юридических норм или прав человека.
4 группа заданий предполагает выявить знания учеников о тех или иных ученых, мыслителях, способствующих становлению, развитию науки. Диагностированию подвергается не просто информационное пространство в модели обученности школьника, но и его творческие способности сопоставлять различные мнения и формировать свое собственное.
5 группа заданий проверяет знания конкретного характера: о вступлении закона в силу, о некоторых юридических правилах действующего законодательства, о названии конкретных законов и проч.
6 группа проверяет умения соотнести теоретические положения и факты реальной действительности. Так, предположим, легко проверить знания учеников о форме государства с юридической точки зрения и конкретных государствах.
7 группа заданий проверяет знания содержания элементов конкретных правовых норм, например, гипотезы или диспозиции.
Помимо заданий с одним правильным вариантом, в тестах могут использоваться и задания других типов, в частности задания с множественным выбором, т. е. такие задания, в которых среди предложенных вариантов есть несколько правильных ответов. Специалисты считают, что весьма эффективными, позволяющим проверить владение испытуемым специальной терминологией, являются задания на соотнесение правовых понятий и определений. Тестируемому предлагается два списка, и он должен восстановить соответствие между их отдельными частями. Предположим, школьнику предлагается такой список:
1. Виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.
2. Совершение лицом двух и более преступлений, установленных приговором суда.
3. Психическая способность лица понимать (осознавать) фактическое содержание и общественную опасность совершаемого им деяния и руководствоваться таким осознанием.
4. Предусмотренные законом неблагоприятные последствия, наступающие для лица, совершившего преступление, по приговору суда.
5. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.
6. Вид наказания, выраженный в денежном взыскании, которое назначается в пределах, установленных УК.
7. Психическое отношение преступника к своему противоправному поведению.
Необходимо соотнести эти определения с такими терминами:
а) Вина
б) Уголовная ответственность в) Рецидив
г) Штраф
д) Преступление е) Вменяемость
ж) Множественность преступлений
При изучении отраслей процессуального права можно рекомендовать использовать задания на определение хронологической последовательности (например, таким образом ученик указывает, как последовательно должны быть расположены стадии судебного разбирательства из тех, которые представлены в беспорядочном виде).
Практика показывает, что самым сложным видом заданий являются задания на нахождение противоречий в ряду перечисленных понятий или явлений. Вот пример такого задания:
«В каком ряду указаны явления, противоречащие друг другу?
а) форма государства, парламентская республика, законодательный представительный орган;
в) форма государственного устройства, федерация, двойное гражданство;
г) политический режим, тоталитаризм, многопартийность;
д) механизм государства, государственный орган, госслужащие.
В задании г) явления противоречат друг другу». Специалисты не рекомендуют «перенасыщать» тест или увлекаться излишним наполнением его разнотипными вопросами: следует ограничиваться 3—5 видами заданий. В таком случае ученик лучше адаптируется к испытанию, его результаты оказываются более объективными.
В процессе контроля знаний, умений и навыков обучаемых следует обращать внимание на следующие критерии:
1. Точность представленной информации.
2. Разнообразие фактов и примеров в ответах.
3. Умение анализировать правовую информацию.
4. Знание правовой терминологии, умение использовать правовые понятия в речи.
5. Умение работать в группе (необходимо понять, как обучаемый участвует в дискуссии, слушает других, выступает от имени группы, вовлекает других в общую работу).
Необходимо помнить, что модель обученности представляет собой совокупность знаний, умений и навыков в области различения, узнавания информации, ее запоминания, понимания, умения использовать при решении определенных заданий, а также переноса в нестандартную ситуацию. На этой основе и выстраиваются различные системы диагностики обученности тех, кто овладевает знаниями в области права для того, чтобы быть конкурентноспособным человеком в сложном современном мире.
Проверка знаний, умений обучаемых в области права должна осуществляться систематически. При оценке ответа ученика учитель может руководствоваться и традиционной системой проверки их знаний и умений, когда обращается внимание на:
— полноту и правильность ответа;
— степень осознанности и понимания изученного;
— речевое оформление ответа.
Оценка «5» ставится в том случае, когда ответ полностью правильный, ученик демонстрирует знания фактов, правовых норм, дает примеры по разъяснению теоретических положений, грамотно формулирует сущность понятий, умеет делать выводы и обобщения, высказывает самостоятельные суждения.
Оценка «4» ставится в том случае, когда при всей верности ответа есть некоторые неточности в изложении материала.
Оценка «3» ставится в том случае, когда в ответе обнаруживается недостаточно глубокое понимание проблемы, отсутствуют собственные оценки сказанного, проявляются умения лишь репродуктивно излагать материал.
Оценка «2» выставляется в том случае, когда ученик вовсе не знает материал и не готов к уроку.
Итоговая проверка знаний и умений учеников в области права может осуществляться в форме зачетов, экзаменов. В настоящее время в некоторых школах проводятся экзамены по праву, а также экзамен по «Обществознанию», где право представлено в виде модуля (части курса). Такая итоговая проверка требует основательной и длительной подготовки. Учитель на основе примерных вопросов по курсу составляет свою систему вопросов и заданий. Учеников нет смысла знакомить с вопросами каждого билета и порядком их расположения, чтобы избежать механического заучивания информации для сдачи экзамена. Вопросы для повторения составляют в логической последовательности (в то время как в билете они могут располагаться по-другому) и знакомят с ними школьников. Важно, чтобы ученик смог продемонстрировать те практические умения, которым его обучили.
Каждый учитель за многие годы своей профессиональной деятельности выработал определенную систему требований, предъявляемых к ученикам. Так, на высшем уровне требований работают около 18% педагогов. Они оценивают деятельность и знания учеников на «5», если последние научились решать нестандартные творческие задания, вырабатывать свою собственную позицию по проблеме; «4» — за элементарные умения, сформировавшиеся в ходе занятий; «3» — за понимание тем, воспроизведение услышанной информации.
60% педагогов предъявляют к своим воспитанникам иные требования (средний уровень). «5» они ставят за элементарные умения описывать, сравнивать или характеризовать общественное явление; «4» — за понимание тем уроков; «3» — за запоминание учебной информации.
22% педагогов работают в режиме низкого уровня требований. В этой связи «5» они ставят за понимание тем уроков;
«4» — за запоминание учебной информации; а «3» — за различие и узнавание элементарных понятий курса.
Но какую бы систему оценивания знаний учащихся ни выбрал учитель, важно помнить: уровень требований первичен, а оценки вторичны.
Контроль за качеством усвоения учебного материала — важный элемент любого образовательного процесса. К сожалению, до сих пор в практике работы школ оценочные показатели играют доминирующую роль при характеристике знаний обучаемых. Руководители школ, а также представители органов управления образования обращают особое внимание на процент успеваемости, число отличников и медалистов. Мы по-прежнему забываем о том, что эти критерии не могут являться показателем эффективности труда педагогов. Ведь в большинстве случаев их рассматривают без учета требований, которые предъявляют учителя к своим ученикам при выставлении оценок.
В одной из московских школ произошел конфликт между директором и учителем истории и права. Последняя являлась студенткой 5го курса педагогического университета. Молодая учительница выставила многим школьникам за четверть «5» при наличии отметок: «3», «4», «5». На замечание руководителя школы она отреагировала так:
«Как можно высчитывать какой-то средний балл? Ведь каждый ребенок старается. Все, что не получалось у него вначале, получилось в конце. Он достигтого уровня знаний и умений, который требуется на «5». Почему я должна ставить ему отметку ниже? Разве нужно наказывать за то, что у него не получалось».
Стремление не поступать формально, создать добрую атмосферу общения с ребятами присуще многим педагогам. Хорошо известно, что любые формы интерактивного обучения и даже проведения традиционных уроков будут успешными только при выработке у учащихся положительной установки на обучение. Традиционная система отметок критикуется давно и с различных сторон (действительно, порой не удается точно оценить достигнутый уровень обученности, когда кажется, что это не «тройка», но и не «четверка». Мешают учителю и различные «минусы» и «плюсы», которые в журнал не ставятся, а следовательно, и не учитываются официально. Большую роль играет внешняя мотивация, когда ученик старается лишь ради отметки, и т. д.).
Каждому учителю известно, что в соответствии с высшим уровнем требований «пятерку» можно поставить лишь в том случае, когда ученик научился работать творчески, свободно решает нестандартные задачи, имеет грамотную собственную позицию по изучаемой проблеме. На практике большинство учителей оценивает на «отлично» элементарные умения школьника действовать по заранее предложенному образцу-шаблону.
Немало педагогов оценивают ребят на «пятерку» всего лишь за понимание изучаемой темы. В одном из лицеев г. Лейдена (Голландия) провели интересный эксперимент. В этот лицей приехали российские школьники, которые получали в своей стране одни «пятерки». Через неделю обучения по голландской системе они стали получать одни «двойки». Почему? Оказывается, эти ученики давали ответы на уроках, используя чужие идеи, мысли, приводя в пример многочисленные цитаты авторитетных лиц, показывая свою эрудицию и объем запоминаемой информации. Но в ответах отсутствовало одно — самое важное: не было конкретных и личных суждений на поставленные вопросы. Ребенок не сформировал собственную позицию, не сумел проанализировать проблему и сделать собственный вывод.
Таким образом, следует обратить внимание на то, что самостоятельность в познавательной деятельности должна способствовать развитию интеллекта школьника, выработке им на основе имеющихся знаний своих собственных мыслей, пониманий, решений.
В последние годы активизировались интерактивные формы организации занятий. В этой связи стало очевидным, что деятельность учащихся трудно оценить обычными методами. В процессе контроля знаний, умений и навыков следует обращать внимание на следующие критерии:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
