26598 (597087), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

- Система судов общей юрисдикции;

- Система арбитражных судов

У каждого из этих судов законом определен свой круг дел, который они правомочны рассматривать и разрешать. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного производства. Его полномочия определены ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г № 1-ФКЗ (с изм. от 05.04.2005 № 2-ФКЗ). Он решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного производства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или органов.

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти- арб. судов – повлекло за собой проблемы, связанные с разграничением подведомственности между арб. судами и судами общей юрисдикции.

Система судов общей юрисдикции рассматривают уголовные, административные, дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (например, из публичных правоотношений).

В соответствии со ст. 4 и 5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон РФ «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

До принятия нового АПК определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно было опираясь на критерии подведомственности, выработанные и широко использованные процессуальной наукой и практикой. К таким критериям, позволявшим разграничить предметную компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции относили: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения. Критерий субъектного состава участников спора означал, что арбитражные суды рассматривали экономические споры, участниками которых были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Второй критерий означал, что арбитражным судам были подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

Совокупность этих критериев позволяло определять подведомственность дел арбитражным судам.

Имеет ли сейчас значение эти критерии для определения подведомственности дел арбитражным судам? Принятый в 2002 г. новый АПК РФ изменил подходы к определению подведомственности дел арбитражным судам, расширив пределы их юрисдикции.

Субъектный состав участников определен в п. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. Ими могут быть:

1. организации, обладающие статусом юридического лица. Однако не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции;

2. граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 23 ГК РФ.);

3. образования не являющиеся юридическими лицами и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, участвующие в делах о несостоятельности (банкротстве);

4. Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота или публично-правовых отношений, споры которых отнесены к подведомственности арбитражных судов;

5. государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, их должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе;

6. иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1995 г.(ч.6 ст. 22). Однако наличие такой нормы не исключало альтернативной подведомственности экономических споров с участием иностранных лиц, поскольку гражданское процессуальное законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции дела с участием иностранных лиц, в том числе в силу соглашения сторон. Новый АПК РФ принципиально изменил ситуацию, отнеся все экономические споры с участием этих лиц по общему правилу к ведению арбитражных судов, за исключением случаев, когда иное правило предусмотрено международным договором РФ.

К тому же, ч.4 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражной практике были случаи привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, с целью прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом спорного правоотношения, и в связи с этим его привлечение к участию в деле не должно повлечь за собой изменения подведомственности спора.

Таким образом, указание в ст. 27 АПК на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет значение только при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, да и то ст. 28 нового АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников этих споров.

Как же определяет новый АПК подведомственность дел арбитражным судам?

АПК РФ 2002 г. ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции (ст. 125) и в ст. 4,5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.

Термин "экономические споры" в законодательстве не определен, однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК РФ, в значительной степени позволяют дать его понимание, относя к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономи­ческую деятельность.

По общему правилу, сформулированному в ст. 27 АПК и в других статьях гл. 4 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Это правило, в основе которого и лежит предметный принцип позволит разграничить подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

2. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих их гражданских правоотношений

В отличие от АПК 1995 г., который содержал примерный перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, новый АПК РФ 2002 г. такого перечня не дает. Однако в нем определяются категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также определяются правила судопроизводства, по которым эти дела должны рассматриваться судом.

Согласно ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из сложившейся практики можно дать примерный перечень таких споров:

1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Для подведомственности этих споров арбитражному суду необходимо наличие одного из двух условий — соглашения сторон или прямого указания закона — иначе производство по рас­смотрению такого искового заявления будет прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Такое положение имеет материально-правовую основу: оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.

В какой форме должно быть выражено соглашение сторон? На практике принята письменная форма соглашения. Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения спора арбитражным судом, не является доказательством наличия соглашения. Вместе с тем, если истец в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, судья должен принять исковое заявление, однако на стадии подго­товки дела истребовать от сторон соглашение в письменном виде. В случае непредставления сторонами письменного соглашения производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона, предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев в законодательстве незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т.д.

2. Об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

3. Об отказе в заключении основного договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).

4. Большую группу экономических споров, подведомствен­ных арбитражным судам, составляют споры о защите права собственности. К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права — это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п.

5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски)

3. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью этих дел является то, что во всех случаях одной из сторон в споре всегда будет государство в лице его органов или муниципальное образование. Дела этой категории дел рассматриваются в порядке административного судопроизводства;

Кодекс значительно расширяет пределы юрисдикции арбитражных судов, относя к их подведомственности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК). Таким образом, для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов необходимо наличие трех условий: во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных); во-вторых, такой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; и в-третьих, рассмотрение дел об оспаривании тех или иных нормативных правовых, актов в соответствии с федеральным законом должно быть отнесено к компетенции арбитражных судов.(ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 43 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 138 НК РФ.

Так, Налоговый кодекс РФ (ст. 138) относит к подведомственности арбитражных судов оспарива­ние организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, изданных налоговыми органами.

Большую группу подведомственных арбитражному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении этих споров необходимо иметь в виду следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т.е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц); во-вторых, этот акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования); в-третьих, круг органов и должностных лиц, чьи ненормативные правовые акты и решения могут быть признаны недействительными или незаконными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается — оспариваться могут ненормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, различных министерств и ведомств и т.д. По этим же правилам должны оспариваться решения и действия судебных приставов-исполнителей (ст. 197 АПК

Характеристики

Список файлов книги