Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

.Состояние агропромышленного комплекса во многом определяется его материально-технической обеспеченностью, объемами приобретения новой техники, энергетических и других ресурсов.

Однако за последнее десятилетие произошло обвальное уменьше­ние количества сельскохозяйственной техники, поступающей селу. По сравнению с 1990 годом в 2000 году в 11 раз меньше поставлено кормоуборочных и в 12 раз - зерноуборочных комбайнов. Ежегодно в течение этого периода списание техники в десятки раз превышало ее поступление.

Так, если в 1990 году выбытие тракторов было вдвое, а в 1991 году - в 7 раз меньше, чем поступление, то в 2000 году вместо 5-ти выбывших из сельскохозяйственного производства тракторов и 3-х комбайнов приоб­реталось только по одной указанной машине (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Динамика поступления и выбытия основной сельскохозяйственной техники (тыс. штук)

	1990 г.	1994 г.	1996 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Тракторы
Поступление	131,4	22,1	12,9	6,4	9,8	11,1
Выбытие	20,0	106,7	95,5	75,9	50,0	56,2
Соотношение поступивших и выбывших	7:1	1:5	1:7	1:12	1:5	1:5
Зерноуборочные комбайны
Поступление	31,7	10,5	3,3	0,7	1,5	4,6
Выбытие	13,5	29,2	19,7	20,7	19,8	17,0
Соотношение поступивших и выбывших	2:1	1:3	1:6	1:30	1:13	1:4
Кормоуборочные комбайны
Поступление	12,0	5,2	2,0	0,5	1,0	0,5
Выбытие	0,8	7,5	5,4	9,2	6,2	8,5
Соотношение поступивших и выбывших	15:1	2:3	1:3	1:18	1:6	1:17

От снижения уровня механизации сельскохозяйственного производства по сравнению с дореформенным периодом Россия теряет в год около 30% урожая сельскохозяйственных культур. По зерну это составляет 20-25 млн. тонн, или в денежном выражении более 100 млрд. рублей.

Сокращение объемов приобретения машин и обору­дования привело к остановке ряда предпри­ятий отечественного сельхозмашиностроения. За последние 10 лет почти в 15 раз уменьшилось производство зерноуборочных комбайнов. Например, в 2000 г. завод «Ростсельмаш» произвел комбайнов за год мень­ше, чем раньше за десять дней. Более чем в 10 раз сократилось производ­ство тракторов, в 10 раз - мясоперерабатывающего оборудования, в 5 раз - оборудования по переработке картофеля и т.д. (таблица 2.3).

Таблица 2.3

Производство тракторов и зерноуборочных комбайнов

в Российской Федерации

(тыс. штук)

В России энергообеспеченность в сельском хозяйстве не превышает 350 л.с. на 100 га посевов, что в 1,8 и 2,5 раза меньше, чем в США и Германии.

На все виды машин резко возросли нагруз­ки. Так, в среднем по России нагрузка на 1 трактор составляет 102 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 390 га. В США, соответственно, -28 и 82 га, Франции - 12 и 63 га, Германии - 8 и 67 га.

Большинство сельхозтоваропроизводителей не могут изыскать средства на под­держание имеющейся техники в работоспособном состоянии, не говоря уже о приобретении новой.

Чтобы достигнуть уровня обеспеченности сельского хозяйства машинами и оборудованием в соот­ветствии с нормативами, следует увеличить имеющийся парк в 5-6 раз. Для этого необходимо поставить селу около 1 млн. тракторов, 400 тыс. зерноуборочных и 150 тыс. кормоуборочных комбайнов единовре­менно. В обозримом будущем эта задача не разрешима. Даже при благо­приятных условиях только через 3 года производство зерновых комбайнов может составить, по самым оптимистическим расчетам, не более 50 тыс. штук, тракторов - не более 80 тысяч. Это значит, что стабилизация по обеспечению техникой сельского хозяйства без принятия чрезвычайных мер может наступить через десятки лет.

Для сохранения существующего уровня обеспеченности АПК техникой ежегодно необходимо закупать ее на сумму не менее 50 млрд. рублей. Фактически за 1994-2000 годы, т.е. за 7 последних лет, поставлено техники лишь на 22,6 млрд. рублей. В среднем за один год эта цифра составила около 3 млрд. рублей, или в 16 раз меньше минимальной потребности.

Эко­номика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий оказались в крайне тяжелом положении.

Из года в год увеличивающаяся кредиторская задолженность, почти в семь раз превышающая дебиторскую. Абсолютное большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеет соб­ственных средств для осуществления инвестиционной и текущей деятель­ности.

Сельское хозяйство не сможет без помощи государства ста­билизировать и расширить производство своей продукции. Убыточность, полностью расстроенные финансы, изношенная материально-техническая база сделали большую часть крупных сельскохозяйственных предприятий неэффективными. Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточ­ны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйствен­ных предприятий.

2.2 Причины кризиса сельскохозяйственного производства

На разрушение агропромышленного производства повлиял целый комплекс причин. Рассмотрим их во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными - назовем еще ряд важных причин де­градации сельского хозяйства.

1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.

Проводимые реформы не обеспечили решения главной задачи - соз­дания условий, при которых было бы обеспечено высокодоход­ное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство, или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология проведения реформ должна была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшении качест­венных показателей.

2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной про­дукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой про­дукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только рас­ширенное, но и простое воспроизводство. Потери сельского хозяйства от дис-паритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей. Только за 2000 год из села «выкачено» за счет диспаритета цен более 140 млрд. рублей.

3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводи-телями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, привел к монополизации перерабатывающих предприятий.

Став монополистами, переработчики резко снизили закупочные цены на мясо, молоко, зерно и другую продукцию, сделав, таким образом, ее произ­водство убыточным. Сельхозтоваропроизводители отреагировали сокра­щением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого, пе­реработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила бла­годаря переходу на закупку (часто с помощью федерального и региональ­ных бюджетов) импортного, в большей части некачественного сельскохо­зяйственного сырья.

4. Неэффективное использование выделяемых бюджетных средств. Одной из причин деградации сельскохозяй­ственного производства явилось значительное сокращение государст­венной поддержки агропромышленного комплекса, особенно сельско­го хозяйства. Не менее пагубно отразилось неэффективное и не целевое использование бюджетных средств.

Значительные потери понесли сельхозтоваропроизводители при по­ставке своей продукции по заниженным ценам, получая за нее вместо денег векселя, различные обязатель­ства и другие денежные суррогаты.

5. Негативно на развитии агропромышленного комплекса в начале проведения реформ отразилась дискриминационная политика государ­ства в отношении крупных сельхозтоваропроизводителей и переклю­чение средств государственной поддержки с крупного сельскохозяйствен­ного производства на индивидуального мелкотоварного фермера.

Характеристики

Список файлов книги