182365 (596597), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таблиця 2.10
Динаміка структури обсягів замовлень продукції ПП „Еврика”
| Показник | % структури 2007 року | % структури 2008 року | Відхилення (+,-) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Вітчизняні підприємства | 75,9 | 83,1 | 7,2 |
| ТОВ „Аллон” | 8,6 | 9,1 | 0,5 |
| ТОВ „Аквантіс” | 8,0 | 8,6 | 0,6 |
| ТОВ „Водомер” | 8,6 | 9,3 | 0,7 |
| ТОВ „Вега” | 9,4 | 9,2 | -0,2 |
| ПП „Конверсор” | 5,3 | 9,7 | 4,4 |
| ТОВ „КМК Груп” | 9,2 | 9,8 | 0,6 |
| МП „Тендер” | 8,5 | 8,3 | -0,2 |
| ТОВ „Тех-ін ПРО” | 9,3 | 9,5 | 0,2 |
| ТОВ „Фітікон” | 9,0 | 9,6 | 0,6 |
| 2. Іноземні підприємства | 24,1 | 16,9 | -7,2 |
| Перфоратор Гмбх | 8,4 | 2,9 | -5,5 |
| Промінент Дозір Технік Гмбх | 3,5 | 4,0 | 0,5 |
| Симона АГ | 6,7 | 7,1 | 0,4 |
| Франклін Електрик Європа Гмбх | 5,5 | 2,9 | -2,6 |
| Разом | 100,0 | 100,0 | 0 |
У табл. 2.11 наведена динаміка укладених угод із замовниками продукції ПП „Еврика”.
Таблиця 2.11
Динаміка укладених угод із замовниками продукції ПП „Еврика”
| Угоди | Кількість, од. | Частка, % | Відхилення | |||
| 2007 рік | 2008 рік | 2007 рік | 2008 рік | (+,-), од. | пунктів структури | |
| Успішно реалізовані | 177 | 206 | 98,3 | 100,0 | 29 | 1,7 |
| Невиконані | 3 | 0 | 1,7 | 0 | -3 | -1,7 |
| Разом | 180 | 206 | 100,0 | 100,0 | 26 | 0 |
Таким чином, у 2008 р. порівняно з 2007 р. спостерігається збільшення кількості успішно реалізованих угод ПП „Еврика” на 29 од. Частка невиконаних угод скоротилася на 1,7% у 2008 р., що вказує на позитивні зміни у договірних відносинах. У 2006 р. ПП „Еврика” не змогло виконати договірні зобов’язання, що пов’язане із затримками у постачанні матеріалів для виробництва продукції.
2.3 Пошук партнерів і укладання договорів постачання
Удосконалення роботи з постачальниками ПП „Еврика” є важливою умовою ефективного розвитку підприємства на ринку.
Перевагу слід надавати такій формі постачання, завдяки якій знижуються сукупні витрати.
Ефективне постачання неможливе без планування і організації перевезень матеріально-технічних ресурсів від постачальників до підприємства-споживача. Саме тому працівники відділу постачання повинні, виходячи з умов договору (контракту), вступати в стосунки з постачальниками.
Така форма постачання, відома як система «Just in time», виправдовує себе на підприємствах з вузькою спеціалізацією і безперервним режимом роботи.
Фірма-постачальник згідно з обговореним з підприємством-споживачем графіком у потрібний час організовує доставку товарів в необхідному обсязі та асортименті в той пункт, де насамперед потрібна нова партія товарів.
Основний ефект такої форми постачання полягає в скороченні витрат часу, праці і коштів на формування і зберігання товарних запасів на складах.
Коли визначено раціональну форму постачання, слід переходити до вибору товаровласників.
У табл. 2.12 наведено перелік показників — критеріїв оцінювання постачальників і порядок розрахунку окремих і загального рейтингів за кожним з них. При цьому рейтинг за ціною і терміном поставки повинен бути найбільшим для тих постачальників, які пропонують найменшу ціну і строк поставки.
Таблиця 2.12
Порядок розрахунку рейтингу постачальників товарів та матеріалів ПП „Еврика”
| Критерії оцінювання постачальника | Коефіцієнт частки показника, частки одиниці | Експертна оцінка (від 1 до 10), балів | Рейтинг | ||||
| ПП „Іберіка” (Росія) | Dak Tupil (Угорщина) | ПП „Іберіка” (Росія) | Dak Tupil (Угорщина) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Якість | 0,20 | 10 | 9 | 2 | 1,8 | ||
| Ціна | 0,20 | 5 | 6 | 1 | 1,2 | ||
| Умови продажу (знижки, кредит) | 0,15 | 8 | 7 | 1,2 | 1,05 | ||
| Термін поставки | 0,15 | 5 | 5 | 0,75 | 0,75 | ||
| Рівень послуг | 0,10 | 5 | 5 | 0,5 | 0,5 | ||
| Фінансовий стан | 0,10 | 9 | 8 | 0,9 | 0,8 | ||
| Можливість позапланової затримки | 0,10 | 7 | 6 | 0,7 | 0,6 | ||
| Загальний рейтинг | 1,00 | 49 | 46 | 7,05 | 6,7 | ||
Таким чином, найбільший рейтинг має фірма ПП „Іберіка” – 7,05, тобто з даною фірмою працювати більш доцільно, ніж з фірмою Dak Tupil.
Доцільним є пошук нових постачальників. Пошук потенційних постачальників слід здійснювати за допомогою використання таких методів: вивчення рекламних матеріалів, фірмових каталогів, оголошень у засобах масової інформації, відвідування виставок та ярмарків, листування та особисті контакти з можливими постачальниками.
На другому етапі відбувається аналіз потенційних і дійсних постачальників. У процесі якого необхідно всебічно оцінюється їх діяльність. У зв'язку з цим у ПП „Еврика” розробляється „профіль потенційних постачальників” з використанням рекомендованих критеріїв (табл. 2.13).
Таблиця 2.13
Критерії оцінки потенційних постачальників ПП „Еврика”
| Критерії оцінки | Питома вага критерію | Індикатори оцінки |
| Аспект конкурентоспроможності | 0,25 | споживчі характеристики товару; рівень якості; питома вага нових товарів; наявність товарів-замінників. |
| Фінансовий аспект | 0,20 | рівень цін на товари; система знижок; форми розрахунків. |
| Сервісний аспект | 0,18 | обсяг поставки; оперативність доставки товарів замовникам; упаковка; гарантії якості товару, що постачається; ставлення до клієнтів; зобов'язання по відношенню до клієнтів. |
| Часовий аспект | 0,14 | час поставки; періодичність поставки. |
| Комунікаційний аспект | 0,08 | повідомлення про труднощі, що виникли; швидкість реакції на запити замовників; потенційна можливість повернення замовлень. |
| Виробничий аспект | 0,07 | віддаленість постачальника; спеціалізація; технічна оснащеність складських приміщень; умови зберігання товарів; канал розподілу. |
| Імідж | 0,05 | рекомендації інших замовників; обов'язковість виконання договірних зобов'язань; фірмовий стиль; досвід ведення справ. |
Визначивши оцінку постачальника в балах, і взявши до уваги вагомість критеріїв, визначається підсумкова оцінка постачальника. Перевага надається тим постачальникам, які отримали найбільше середнє значення оцінки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
