177974 (596239), страница 4
Текст из файла (страница 4)
4.1. Запас ресурсов (годовой) на участках предприятия, тыс. кбм.
5.1. Доля затрат на инновации в общей величине затрат предприятия (доля от единицы).
5.2. Доля незавершенных инноваций на начало отчетного периода (доля от единицы).
В блоке 2 «Количественная оценка потенциала предприятия» проводится количественная оценка компонент технического потенциала предприятия. На основе показателей 1.1–1.5 по формуле (1) оценивается трудовой потенциал предприятия, по показателям 2.1–2.4 и формуле (2) оценивается производственно-имущественный потенциал, по показателям 3.1–3.3 и 2.3 на основе формулы (3) оценивается финансовый потенциал, по показателям 5.1, 5.2. и 3.1 и формуле (5) рассчитывается значение инновационного потенциала предприятия.
В блоке 3 «Сравнительная оценка технического потенциала предприятия» проводится сравнительный анализ по каждой компоненте потенциала по всей совокупности рассматриваемых предприятий и исследуется динамика компонент потенциала предприятия по годам. Рассчитываются (в процентах) отклонения для каждого предприятия от среднего значения соответствующей компоненты технического потенциала по кругу предприятий. Предприятиям присваиваются ранги по каждой компоненте технического потенциала в порядке их убывания, и определяется общий ранг для потенциала.
В блоке 4 «Определение приоритетов компонент технического потенциала предприятия» исследуется влияние компонент технического потенциала предприятия на его объем производства. Используется производственная функция вида:
Y = A * X1a1 * X2a2 * X3a3 * X4a4 * X5a5 (6),
где Y – объем произведенной продукции, а Xi – i‑я компонента потенциала предприятия, А больше и равно 0,? i больше и равно 0 для всех i – параметры, которые определяются с помощью метода наименьших квадратов, на основе вычисленных в блоке 2 данной методики оценок компонент технического потенциала исследуемой совокупности предприятий.
В блоке 5 «Определение «узких» мест в техническом потенциале предприятия» для конкретного предприятия выявляются составляющие приоритетных компонент технического потенциала, негативно влияющие на эффективность использования потенциала предприятия. По каждой составляющей компоненты технического потенциала объем соответствующего ресурса, качество ресурса и эффективность использования ресурса проводится сравнительный анализ по рассматриваемой совокупности предприятий, который позволяет определить какая из составляющих компоненты технического потенциала данного предприятия является «узким» местом, негативно влияющим на развитие предприятия.
Вообще же имеющиеся в экономической литературе предложения по оценке уровня использования потенциала можно свести к трем подходам:7
– оценка потенциала одним обобщающим показателем,
– выражение уровня использования единым интегральным показателем, состоящим из набора различных показателей, отражающих различные подсистемы предприятия,
– применение системы показателей, каждый из которых отражает состояние соответствующей подсистемы.
В основе предлагаемого методического подхода к оценке потенциала предприятия лежит классификация факторов, отражающих полноту использования потенциала каждой из выделенных подсистем: природной, технологической, технической, организационной, социально-экономической и финансовой. При формировании системы показателей, оценивающих уровень использования потенциала, автор руководствовался следующими принципами, которые обусловлены целью исследования и характером исследуемого объекта:
причинность, то есть наличие четко выраженной связи между фактором и потенциалом;
самостоятельность существования, то есть объективность;
пропорциональность влияния, то есть наличие прямой линейной связи между факторами и потенциалом;
прямая количественная измеримость, то есть возможность математического выражения факторов и наличие информации;
исчерпаемость, то есть конечность факторов;
отсутствие мультиколлинеарности между факторами.
Расчет интегрального показателя уровня использования совокупного потенциала осуществляется с учетом дополняемости и замещаемости элементов и двухуровневой функциональной его структуры: первый уровень – производственный потенциал, второй уровень – финансовый потенциал. В части реализации первого уровня оценки были отобраны следующие показатели, удовлетворяющие названным выше критериям (табл. 2.).
Интегральный показатель уровня использования производственного потенциала системы в целом с учетом границ взаимозаменяемости элементов потенциала можно определить по формуле:
Где JL – уровень использования природного потенциала, JK – уровень использования технологического потенциала, JN – уровень использования технического потенциала, JP – уровень использования организационного потенциала, JR – уровень использования социально-экономического потенциала, Ii – коэффициент интенсивности замещения i‑го элемента потенциала.
Экономическое содержание коэффициента интенсивности замещения заключается в том, что он отражает не только силу, но и направленность структурных сдвигов в системе. Так, положительное значение данного показателя свидетельствует о том, что прирост уровня использования конкретного вида потенциала более значителен, чем прирост уровня использования предшествующего или последующего, а значит, есть излишние издержки, не способствующего росту эффективности. Если же значение коэффициента отрицательное, значит часть ресурсов, затраченных для повышения уровня использования конкретного вида потенциала, была также направлена на компенсацию недостаточного роста уровня использования последующего или предыдущего.
Уровень использования совокупного потенциала следует рассчитывать аналогично по формуле:
где JF – уровень использования финансового потенциала, IF – коэффициент интенсивности использования финансового потенциала.
Опираясь на данное нами определение потенциала и полагая целью функционирования производственной системы достижение максимального уровня рентабельности капитала, потенциал предприятия можно определить как отношение возможного уровня данного показателя по предприятию к максимально достигнутому в отрасли. Тогда, зная уровень использования потенциала и полагая, что он есть отношение фактического значения рентабельности капитала к максимально – возможному, можно определить потенциальную рентабельность капитала предприятия и его потенциал (Р):
,
где Rфi – фактически достигнутое значение рентабельности капитала по предприятию, R – максимально-возможное значение рентабельности капитала в отрасли.
2.2 Анализ плюсов и минусов методик оценки технического потенциала
Анализ существующих подходов к оценке технического потенциала показал, что в целом их можно разделить на три основных авторских направления:
1. Часть исследователей относят к производственному потенциалу предприятия только с точки зрения основные фонды предприятия.
2. Вторая часть включает в него основные производственные фонды, оборотные средства и трудовые ресурсы.
3. Третья часть авторов пытается включить кроме основных ресурсов множество дополнительных составляющих, которые являются относительно второстепенными факторами производственных процессов.
Если обобщить все современные исследования в области «теории потенциала», то необходимо констатировать, что в отечественной науке исторически сложилось 2 подхода к решению фундаментального вопроса теории потенциала:
– со стороны ресурсов предприятия;
со стороны результатов использования ресурсов предприятием.
Что не является хорошим анализом. Мы предлагаем новый концептуальный подход к оценке потенциала предприятия, который использует как ресурсный, так и результатный методы оценки (рис. 1.).
Ресурсный подход в данном случае предполагает два самостоятельных направления:
1. Оценка производственного потенциала предприятия на основе комплексного анализа основных производственных фондов и трудовых ресурсов.
2. Оценка производственного потенциала предприятия на основе комплексного анализа производственной мощности.
Результатный подход в данном случае основан также на двух направлениях:
1. Оценка эффективности использования ресурсов предприятия (основных производственных средств и трудовых ресурсов).
2. Оценка эффективности использования производственной мощности предприятия.
3. Оценка технического потенциала ОАО «Зарайский хлебокомбинат»
3.1 Характеристика предприятия
Открытое акционерное общество «Зарайский хлебокомбинат» был зарегистрирован в качестве организации, занимающейся предпринимательской деятельностью в 1999 г., в соответствии с гражданским законодательством. Организационно-правовая форма в настоящий момент – открытое акционерное общество.
Численность персонала, работающего на ОАО «Зарайский хлебокомбинат» – 601 человек.
Направлениями предпринимательской деятельности по Уставу является производство и реализация хлебобулочной продукции в широком ассортименте.
ОАО «Зарайский хлебокомбинат» имеет лицензию на право заниматься данной деятельностью.
Сравнительный аналитический баланс можно получить из исходного баланса путём сложения однородных по своему составу и экономическому содержанию статей баланса и дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики. Аналитический баланс охватывает много важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния организации. Этот баланс включает показатели как горизонтального, так и вертикального анализа.
Из данных таблицы, приведенной ниже видим, что за отчётный период имущество предприятия увеличилось на 23 054 940 рублей или на 54,8%. Данное увеличение произошло в основном за счет увеличения в оборотных активах почти по всем статьям, в том числе материальные оборотные средства увеличились на 19 965 440 рублей или в 4 раза, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения на 1 616 120 рублей или в 8 раз, дебиторская задолженность возросла на 2 395 190 рублей или в 3,75 раза. В то же время недвижимое имущество уменьшилось на 2 936 910 рублей, что составляет 9,2% от величины на начало года.
После оценки изменения имущества предприятия необходимо выявить так называемые «больные» статьи баланса.
1. К таким статьям относится «Непокрытый убыток отчётного года» (строка 320). На ОАО «Зарайский хлебокомбинат» на начало периода такой статьи не наблюдается, но на конец года она составила 604 000 рублей, что свидетельствует о неудовлетворительной работе предприятия за год. Так же на рассматриваемом предприятии присутствует «Непокрытый убыток прошлых лет» в размере 2 499 120 рублей, составляющий 5,9% от стоимости имущества, что также говорит о неудовлетворительной работе предприятия в 2007 году.
2. Статьи, говорящие об определённых недостатках в работе предприятия: наличие сумм «плохих» долгов в статьях: «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчётной даты)» (строка 230) и «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты)» (строка 240).
На нашем предприятии отсутствует долгосрочная дебиторская задолженность, что снижает долю медленно реализуемых активов. Но имеет место краткосрочная дебиторская задолженность в сумме 3 265 550 рублей на конец года, увеличившаяся за год на 2 395 190 рублей (+ 275%), что увеличило итог баланса на 10%.
Несмотря на то, что дебиторская задолженность краткосрочная, наличие её в такой значительной сумме характеризует отвлечение оборотных средств предприятия из производственно-хозяйственного оборота.
Таблица. Оценка имущества предприятия (АКТИВ), рублей.
| Показатели | 2007 | 2008 | Отклонение 2007 | Отклонение 2008 | |||||||
| на начало года | на конец года | на начало года | на конец года | Абсолют. | % | Абсолют. | % | ||||
| Внеоборотные активы | |||||||||||
| 1.ОС и прочие внеоборотные активы (строка 190) | 38100130 | 31905990 | 31905990 | 28969080 | -6194140 | 83,7 | -2936910 | 90,8 | |||
| – то же в% к имуществу | 78,6 | 75,8 | 75,8 | 44,5 | -2,8 | – | -31,3 | – | |||
| 1.1. Основные средства (строка 120) | 34312830 | 27618690 | 27618690 | 24194160 | -6694140 | 80,5 | -3424530 | 87,6 | |||
| -то же в% к внеоборотным активам | 90 | 86,6 | 86,6 | 83,5 | -3,4 | – | -3,1 | – | |||
| 1.2. Незавершённое строительство (строка 130) | 3585880 | 4085880 | 4085880 | 4573500 | 500000 | 113,9 | 487620 | 112 | |||
| -то же в% к внеоборотным активам | 9,4 | 12,8 | 12,8 | 15,8 | 3,4 | – | 3,0 | – | |||
| 1.3. Долгосрочные финансовые вложения (строка 140) | 201420 | 201420 | 201420 | 201420 | 0 | 100,0 | 0 | 100,0 | |||
| -то же в% к внеоборотным активам | 0,53 | 0,63 | 0,63 | 0,70 | 0,10 | – | 0,06 | – | |||
| Оборотные активы | |||||||||||
| 2. Оборотные (мобильные) средства (строка 290) | 10374230 | 7682360 | 7682360 | 33070210 | -2691870 | 74 | 25387850 | 430 | |||
| – то же в% к имуществу | 21,4 | 18,3 | 18,3 | 50,8 | -3,1 | – | 32,5 | – | |||
| 2.1. Материальные оборотные средства (строка 210) | 7683020 | 6583240 | 6583240 | 26548680 | -1099780 | 85,7 | 19965440 | 403 | |||
| -то же в% к оборотным средствам | 74 | 85,7 | 85,7 | 80,3 | 11,6 | – | -5,4 | – | |||
| 2.2. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (строки 250+260) | 933550 | 228760 | 228760 | 1844880 | -704790 | 24,5 | 1616120 | в 8 раз | |||
| -то же в% к оборотным средствам | 9,0 | 3,0 | 3,0 | 5,6 | -6,0 | – | 2,6 | – | |||
| 2.3. Дебиторская задолженность (строки 230+240) | 1757660 | 870360 | 870360 | 3265550 | -887300 | 49,5 | 2395190 | в 3,75 раза | |||
| -то же в% к оборотным средствам | 16,9 | 11,3 | 11,3 | 9,9 | -5,6 | – | -1,5 | – | |||
| 2.4.НДС по приобретенным ценностям (строка 220) | – | – | – | 1411100 | – | – | 1411100 | – | |||
| -то же в% к оборотным средствам | – | – | – | 4,3 | – | – | 4,3 | – | |||
| 3. Убытки (строка 390) | 0 | 2499120 | 2499120 | 3103120 | 2499120 | – | 604000 | 124 | |||
| – то же в% к имуществу | 0 | 5,9 | 5,9 | 4,8 | 5,9 | – | -1,1 | – | |||
| БАЛАНС (всего имущества) (строка 399) | 48474360 | 42087470 | 42087470 | 65142410 | -6386890 | 86,8 | 23054940 | 154,8 | |||
Пассивная часть баланса сведена в таблицу и имеет следующий вид:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
