177921 (596229), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Таблица 3 - Распределение инвестиций по формам собственности (в процентах к итогу)
|   Субъект  |    Россия  |    Ивановская обл.  |  |||||
|   Годы  |    1998  |    2002  |    п.п.  |    1998  |    2002  |    п.п  |  |
|   Всего  |    100  |    100  |    -  |    100  |    100  |  ||
|   В том числе по формам собственности инвесторов (заказчиков)  |    Государственные  |    22,8  |    19,5  |    -3,3  |    45  |    35  |    -10  |  
|   Муниципальные  |    5,2  |    4,5  |    -0,7  |    3  |    5  |    +2  |  |
|   Частные  |    30,1  |    43,9  |    +13,8  |    32  |    39  |    +7  |  |
|   Смешанные  |    34,9  |    18,2  |    -16,7  |    13  |    13  |    0  |  |
|   Совместные  |    4,4  |    10,4  |    +6  |    7  |    4  |    -3  |  |
В результате анализа структуры инвестиций по формам собственности можно выявить, в каком секторе экономики находятся основные инвестиционные ресурсы.
По РФ наблюдается постепенное перераспределение доли отдельных заказчиков в направлении увеличения частных инвестиций, доля которых возрастает за 1998-2002 гг. на 13,8 п.п. и уменьшения доли инвесторов других форм собственности за исключением совместных предприятий с иностранными партнёрами (их доля то возрастает, то снижается). Наиболее значительное уменьшение удельного веса в общем объёме инвестиций наблюдается со стороны хозяйствующих субъектов, действующих на основе смешанного формы собственности. Это объясняется как динамикой их числа, так и изменениям масштаба финансируемых проектов ввиду снижения объёма инвестиционных ресурсов в бюджетах всех уровней государственной власти. Так как смешанные предприятия функционируют на основе сочетания государственной и частной собственности, то можно предположить, что в связи с постепенным процессом накопления капитала вес владельцев частного капитала в принятии решений постепенно возрастает, а частный капитал в первую очередь в условиях недостаточной стабильности российской экономики движется туда, где окупаемость инвестиций выше и быстрее. Это в основном развитие инфраструктурных составляющих рыночной экономики, а не реального сектора экономики, где необходимы более капиталоёмкие проекты. Именно с этими процессами и может быть связано уменьшение доли смешанных предприятий как заказчиков инвестиционных процессов. Муниципальные предприятия имеют свою сферу деятельности, инвестиции в которую осуществляются преимущественно только ими, а потому их доля наиболее стабильна и уменьшилась лишь на 0,7 п.п. Надо сказать, что снижение может объясняться недостатками системы формирования бюджетов муниципальных органов власти, связанных с неполным взысканием сумм по доходным статьям, что при опережающих темпах роста цен на строительные работы определяет возможность финансирования меньших по объёму строительных работ.
Доля совместных предприятий заметно выросла в 2000-2001 гг., но снизилась в 2002 г. Этот показатель напрямую зависит от объёмов иностранных инвестиций в России. Если 1999-2001 гг. давали надежду на устойчивый и достаточно высокий экономический рост на фоне смены политической власти, то доля этого инвестиционного потока возрастала, а если в 2002 году темпы роста ВВП стали ниже, и инвестиции из-за рубежа замедлились, что и дало снижение доли СП как инвестиционных заказчиков с 12,2 % до 10,4 %.
Анализ аналогичных данных по Ивановской области показывает, что доля частных инвестиций здесь также самая высокая, однако если по РФ наблюдается ежегодный рост этого показателя с 1999 года, то в нашей области в 2000 г произошло снижение удельного веса частных инвестиций на 9 п.п. и к 2002 году на них приходится чуть более 1/3 части от общего объёма инвестиций, в то время как по России в целом показатель составляет 43,9%. Это может свидетельствовать о том, что в области есть другие инвестиционные источники, кроме частных вложений. Действительно, по статистическим данным видим, что в нашей области высока доля от общей стоимости инвестиционных проектов, по которым заказчиками выступают государственные организации и, например в 2000, 2002 годах этот областной показатель почти в 2 раза выше общероссийского. Это может быть истолковано двояко. С одной стороны или для частного бизнеса недостаточно хороши условия накопления, что может быть связано с его сосредоточием в сфере торговли и общественного питания, где сформировалась уже конкурентная среда, а, кроме того, уровень платёжеспособного спроса не так велик, чтобы обеспечить дополнительные доходы за счёт роста цен. С другой стороны, на различия в структуре инвесторов по формам собственности может влиять дотационный характер экономики области и наличие к началу анализируемого периода крупных незавершённых объектов строительства регионального значения, которые необходимо было завершить, но для этого «выбивались» деньги из федерального бюджета и, значит, в статистике они учитывались как заказы государственных инвесторов.
К сожалению, очень мала доля СП как заказчиков инвестиционных проектов. Это объясняется невысокой привлекательностью нашей области для иностранных инвесторов, где кроме дешёвой, но недостаточно дисциплинированной рабочей силы нет никаких положительных факторов.
Текстильный бизнес в руках российских предпринимателей, и при наметившейся тенденции сокращения доли этой отрасли в экономике области вложения в эти предприятия не представляются эффективными.
Таким образом, видно, что оценка развития инвестиционной деятельности строительного комплекса области отражает всю специфику проблем экономики нашего региона.
В результате, доля государственного и муниципального инвесторов на 2002 год составляет по России 24%, а по нашему региону – 40%. Частная и смешанная формы собственности занимают в инвестициях по России 62,1% против 52,0% по Ивановской области. Совместные предприятия и прочие инвесторы также преобладают по России в целом, хотя их доля сократилась на 11,4%.
Анализ инвестиций по источникам финансирования позволяет отметить, что основным источником, как по России, так и по Ивановской области являются привлеченные средства (таблица 4). Их объем превышает половину всех инвестиций (в РФ 52%, у нас – 56,5%). Таким образом, собственные средства составляют, соответственно 48 и 43,5%. При этом изменение структуры характеризуется незначительным ростом доли собственных средств (0,5% по России и 1,4% по нашему региону).
Таблица 4 - Распределение инвестиций по источникам финансирования, в %
|   Собственные  |    Привлеченные  |    Бюджетные  |  ||||
|   Россия  |    Ивановская область  |    Россия  |    Ивановская область  |    Россия  |    Ивановская область  |  |
|   1998  |    53,2  |    45,8  |    46,8  |    54,2  |    19,1  |    38,6  |  
|   1999  |    52,4  |    55,3  |    47,6  |    44,7  |    17  |    14,2  |  
|   2000  |    47,5  |    42,1  |    52,5  |    57,9  |    22  |    13,7  |  
|   2001  |    49,4  |    42,8  |    50,6  |    57,2  |    20,4  |    34  |  
|   2002  |    48  |    43,5  |    52  |    56,5  |    19,6  |    39,1  |  
Собственные средства, направляемые на инвестиции, формируются, в основном, за счет прибыли, остающейся в распоряжении инвесторов (свыше 25%) и амортизации (около 20%).
Привлеченные средства – в основном, бюджетные, причем, большей частью из бюджета субъекта Федерации. При этом, по России в целом бюджетные инвестиции составляют около 20%, а в Ивановской области – 39%, то есть основную часть привлеченных средств.
Следует отметить недостаточную роль заемных средств и банковских кредитов. Их доля составляет 3,5 – 5% от общего объема инвестиций.
Инвестиции из-за рубежа по РФ в целом в 2001 году составляли всего 57,5 млрд. рублей или 4,2% от объема.
Подтверждение сделанных выводов может быть получено на основе анализа инвестиций по источникам финансирования - собственные, привлечённые и бюджетные. В Ивановской области доля бюджетного финансирования инвестиций значительно выше, чем по России в целом. Причём эта доля очень нестабильна и в 2001 году на 20,3 п.п. выше, чем в 2000 году, т.е. это определяется наличием или отсутствием трансфертов из центра в нашу область. 56,5% от общего объёма инвестиций в области – привлечённые средства, Однако большей частью это не предпринимательский капитал, а бюджетные средства, доля которых составляет 39,1%. Это показывает, что наша область в своём экономическом развитии в значительной степени зависит от помощи центра, так как такого хозяйственного механизма, который бы стимулировал наращивание и использование в пределах области собственных инвестиционных источников не создано. Следует отметить, что с 2000 года доля собственных инвестиционных ресурсов по Ивановской области стабильно ниже (43%) чем против 48-49,4% по РФ. При этом следует иметь в виду, что госбюджет РФ в течение целого ряда лет имел дефицитный характер. В настоящее время бюджетные инвестиционные трансферты объясняются ростом и поддержанием на очень высоком уровне мировых цен на нефть, что и обеспечивает увеличение доходной части бюджета. Однако, цены на нефть не могут оставаться столь высокими в течение длительного времени и возможны их колебания. Поэтому нельзя рассчитывать на решение инвестиционных проблем Ивановской области за счёт централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство будет вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Для обеспечения гарантий возврата кредита будет внедряться система залога имущества в недвижимости, в частности земли. Законодательная база для этого уже создана Федеральным законом «О залоге». Это всё усложнит развитие экономики области и особенно это будет проявляться в сопоставлении с другими областями Центрального федерального округа, где экономический комплекс в большей степени задействует собственные инвестиционные источники. При формировании путей совершенствования инвестиционной политики в области, которая, как показал проведённый анализ, крайне необходима надо учесть и тот факт, что в перспективе государственные централизованные вложения предполагается направлять на реализацию ограниченного числа региональных программ, создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий, решение наиболее острых социальных и экономических проблем.
В частности для обеспечения экономической независимости предполагается в качестве приоритетного направления бюджетного финансирования считать развитие сырьевых и аграрных районов, поддержание научно-технического потенциала. И лишь после этого выделять субсидии слаборазвитым регионам с чрезмерно низким уровнем жизни населения и не имеющим возможности приостановить его падение собственными силами. Рассчитывать на такую помощь Ивановская область не может. Во-первых, здесь нет таких чрезвычайных обстоятельств, которые характерны для районов стихийных бедствий, военных действий, куда и будут в основном направляться инвестиционные ресурсы из государственного бюджета. Во-вторых, есть производственный потенциал, который надо более эффективно использовать, чтобы собственные инвестиционные ресурсы стимулировали экономический рост в нашем регионе.















