175595 (596077), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Вычисление трех показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. Можно выделить четыре типа финансовых ситуаций.

– абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и задается системой условий: ПЗ ≤ СОС.

В данном случае наблюдается излишек (+) собственных оборотных средств или равенство величин собственных оборотных средств и запасов.

– нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность: СОС ≤ ПЗ ≤ ДИФ.

Здесь возможны недостаток собственных оборотных средств, а также излишек долгосрочных источников формирования запасов или равенство величин долгосрочных источников и запасов.

– неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет дополнительного привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств: ДИФ ≤ ПЗ ≤ ОИФ.

Здесь наблюдается недостаток собственных оборотных средств, недостаток долгосрочных источников формирования запасов, а также излишек общей величины основных источников формирования запасов или равенство величин основных источников и запасов.

– кризисное финансовое состояние, когда предприятие находится на грани банкротства. В данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность организации и прочие оборотные активы не покрывают даже кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов: ОИФ < ПЗ.

Для этого типа финансовой устойчивости характерны: недостаток

собственных оборотных средств, недостаток долгосрочных источников формирования запасов, недостаток общей величины основных источников формирования запасов [25, c. 232].

Таблица 2.10 – Определение типа финансовой устойчивости ОАО «НКНХ»

Показатель	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1. Собственный капитал	28 239 960	28 463 531	16 769 922
2. Внеоборотные активы	35 725 184	42 479 437	42 679 398
3. Собственные оборотные средства (п. 1 – п. 2)	-7 485 224	– 14 015 906	-25 909 476
4. Долгосрочные пассивы	11 779 419	19 851 532	10 840 060
5. Долгосрочные источники формирования запасов (п. 3 + п. 4)	4 294 195	5 835 626	-15 069 416
6. Краткосрочные кредиты и займы	2 772 173	1 067 099	6 977 885
7. Кредиторская задолженность по товарным операциям	6 821 239	7 258 022	9 758 866
7. Кредиторская задолженность по товарным операциям производственного назначения	6 821 239	7 258 022	9 758 866
8. Основные источники формирования запасов (п. 5 + п. 6+п. 7)	13 887 607	14 160 747	1 667 335
9. Общая величина запасов	5 896 204	5 059 593	5 561 065
10. Излишек/недостаток СОС (п. 3 – п. 9)	-13 381 428	– 19 075 499	-31 470 541
11. Излишек/недостаток ДИФЗ (п. 5 – п. 9)	-1 602 009	776 033	-20 630 481
12. Излишек/недостаток ОИФЗ (п. 8 – п. 9)	7 991 403	9 101 154	-3 893 730
13. Тип финансовой устойчивости согласно классификации	Неустойчивое финансовое состояние	Неустойчивое финансовое состояние	Кризисное финансовое состояние

Для того чтобы определить тип финансовой устойчивости подставим данные значения в заданную систему условий, которая приведена выше.

Для 2007 года соответствует условие: ДИФ ≤ ПЗ ≤ ОИФ

-1 602 009 ≤5 896 204≤ 7 991 403

Из этого следует, что в 2007 году предприятие ОАО «НКНХ» находилось в неустойчивом финансовом состоянии.

Аналогичная ситуация сложилась в 2008 году.

776 033 ≤ 5 059 593 ≤ 9 101 154

Соответственно, в 2008 году предприятие так же находилось в неустойчивом финансовом состоянии.

Для 2009 года соответствует условие: ОИФ < ПЗ (общая величина запасов) -3 893 730 < 5 561 065.

Таким образом, 2009 год для предприятия ОАО «НКНХ» является кризисным.

В завершение анализа финансовой устойчивости ОАО «НКНХ» оценим вероятность банкротства предприятия по модели Альтмана (см. таблицу 2.11).

Z = 0,717 X1+0,874 X2+3, 10 X3+0, 42 X4+0,995 X5,

где Х1 – отношение разности текущих активов и текущих пассивов на общую сумму всех активов (стр. 290 – стр. 230 – стр. 610 – стр. 630 – стр. 660 / стр. 300);

Х2 – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме всех активов (стр. 190 ф. 2 / стр. 300);

Х3 – отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к общей сумме всех активов (стр. 140 ф. 2 / стр. 300);

Х4 – отношение балансовой стоимости капитала к заемному капиталу (стр. 490 / стр. 590+стр. 690);

Х5 – отношение выручки от реализации к общей сумме активов (стр. 010 ф. 2 / стр. 300).

Таблица 2.11 – Оценка вероятности банкротства ОАО «НКНХ» по модели Альтмана

Наименование показателя	Коэф.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Х1 - показывает долю чистого оборотного капитала в активах	0,717	0,22	0,23	0,11
Х2 - показывает рентабельность активов по нераспределенной прибыли	0,874	0,08	0,03	0,007
Х3 - показывает рентабельность активов по балансовой прибыли	3,10	0,11	0,05	0,01
Х4 - коэффициент финансирования	0,42	1,26	0,99	1,02
Х5 - показывает отдачу всех активов	0,995	1,15	1,24	1,05

Таким образом, вероятность банкротства ОАО «НКНХ» в 2007–2009 гг. была малая.

Рисунок 2.8 – График вероятности банкротства ОАО «НКНХ»

3. Формирование эффективной системы управления финансовой устойчивостью предприятия ОАО «НКНХ»

3.1 Зарубежный опыт формирования эффективной системы управления финансовой устойчивостью предприятия

До настоящего времени достаточно дискуссионным остается вопрос относительно эталонных значений аналитических финансовых коэффициентов. Заметим, что определение «эталонное» более точное, чем «нормативное», поскольку в русском языке слово «эталон» толкуется как «мерило, образец» [26, с. 810], а эталонные показатели выступают именно образцом, ориентиром для оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Проблемой остается и вопрос о выборе ориентиров. На наш взгляд, не может быть единых, тем более теоретических эталонных значений, они должны быть дифференцированы по отраслям экономики. Кроме средних отраслевых отечественных показателей, следует, по нашему мнению, учитывать и зарубежный опыт, т.е. показатели, характерные для отдельных отраслей и ведущих компаний в той или иной отрасли.

В таблице 3.1 отражены средние фактические отраслевые значения коэффициентов текущей и срочной ликвидности, оборачиваемости активов, рентабельности продаж, активов и собственного капитала в ведущих странах: США, Англии, Японии, а также в развитых странах Европы.

Таблица 3.4 - Интервалы значений аналитических финансовых показателей в развитых странах

Наименование показателя	Интервалы значений
Коэффициент текущей ликвидности	1,00–2,50
Коэффициент срочной ликвидности	0,75 – 1,50
Коэффициент оборачиваемости активов	0,60 – 2,00
Период оборачиваемости активов, дней	20–80
Рентабельность продаж, %	3,5–13,0
Отношение продаж к активам	0,6 – 2,0
Рентабельность собственного капитала, %	3,0–25,0
Доля дебиторской задолженности в активах, %	40,0 – 70,0
Отношение рабочего капитала к продажам, %	4,0–40,0

Ориентиром для отечественных предприятий при мониторинге финансового положения могут служить такие фактические аналитические показатели крупнейших фирм США и Западной Европы, дифференцированные по подотраслям и видам деятельности (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Значения аналитических финансовых показателей крупнейших фирм США и Европы по отраслям и направлениям деятельности

Направления деятельности крупнейших зарубежных фирм	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент срочной ликвидности	Коэффициент оборачиваемости активов	Рентабельность продаж, %	Рентабельность активов, %
Издательская деятельность	0,90	0,80	0.92	23,2	16,2
Модная одежда	1,72	0,95	1.21	7,3	2,5
Самолетостроение	1,09	0,30	1,08	5,6	5,0
Кафе, рестораны	1.67	1,64	0,62	26,0	24,6
Супермаркеты	0,72	0,50	2,45	1,7	1,8

Дифференциация показателей по видам деятельности даст еще больший разброс их значений и, следовательно, их использование в российской практике позволит в процессе бюджетирования ориентироваться на более конкретные и реальные значения оценочных параметров [29, с. 4].

Методология оценки финансовых результатов и финансового состояния, адаптированная к системе бюджетирования, может применяться как для предприятия в целом, так и центров финансовой ответственности.

При формировании финансовых бюджетов должны учитываться два критерия:

– максимизация конечных финансовых результатов;

– поддержание финансовой устойчивости на необходимом уровне.

Справедливо полагают, что «в долгосрочном ключе критерии эффективности и финансовой стабильности являются сопряженными – полученная прибыль увеличивает собственные средства предприятия и тем самым улучшает их платежеспособность. Иное дело – оперативное планирование… Здесь возможна ситуация овертрейдинга, когда в погоне за перспективными возможностями увеличения объемов производства через повышение текущих затрат либо инвестиционных вложений компания сокращает ниже разумного предела свои финансовые (ликвидные) резервы и оказывается в ситуации банкротства, вследствие потери текущей платежеспособности (ликвидности)» [30, с. 101]. В краткосрочном аспекте задачи увеличения эффективности и поддержания финансовой устойчивости являются конфликтными. Отсюда важнейшая задача как на этапе формирования, так и на этапе исполнения бюджетов – анализ финансовых результатов.

Коммерческое бюджетирование как инструмент управления доходами, расходами и финансовыми результатами в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности требует применения таких методов анализа, которые позволяют отслеживать зависимость финансовых результатов деятельности от издержек и объемов производства и продаж. На наш взгляд, указанному требованию отвечает операционный анализ, или анализ «издержки – объем – прибыль» (Costs – Volume – Profit, CVP) [31, с. 48].

Характеристики

Список файлов ВКР