175218 (596033), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Общая экономия в 2006г. составляет 705,1 т.руб. или13,35 % общего планового фонда, в том числе рабочих – 898,1 т.руб. или 21,9 %. По руководителям и специалистам наблюдается перерасход фонда заработной платы 193,0 т.руб. или 17,2 %.
Таблица 1.8 – Структура фонда заработной платы за 2005-2007 г.
| Категория работников | Фонд зарплаты (т.руб.) | Отклонение | |||
| план | факт | % | Т.руб | % | |
| Всего на вып.пр-ции | 2916,0 3355,0 5250,0 | 4908,3 2707,7 4544,9 | 168,3 80,7 86,5 | + 1992,3 - 647,3 - 705,1 | + 68,3 - 19,3 - 13,5 |
| В т.ч. рабочих | 1926,6 2529,6 4100,0 | 3934,5 1875,8 3201,9 | 204,2 74,2 78,1 | + 2007,9 - 653,8 - 989,1 | + 104,2 - 25,8 - 21,9 |
| Руководители и Специалисты | 966,0 800,0 1123 | 950,4 806,5 1316,0 | 98,3 100,8 117,2 | - 15,6 + 6,5 + 193,0 | - 1,6 + 0,8 + 17,2 |
| МОП и охрана | 23,4 25,4 27,0 | 23,4 25,4 27,0 | 100,0 100,0 100,0 | - - - | - - - |
| Подсобное пр-во (тыс. руб.) | 185,0 200,0 230,0 | 198,4 206,9 234,1 | 107,2 103,5 101,7 | + 13,4 + 6,9 + 4,1 | + 7,2 + 3,5 + 1,7 |
| В т.ч. рабочие | 160,0 174,0 195,0 | 172,9 180,0 200,9 | 108,0 103,4 103,0 | + 12,9 + 6,0 + 5,9 | + 8,0 + 3,4 + 5,0 |
| Руководители | 25,0 26,0 35,0 | 25,5 26,9 33,2 | 102,0 103,5 94,9 | + 0,5 + 0,9 - 1,8 | + 2,0 + 3,5 - 5,1 |
Примечание – Источник: собственная разработка
По работникам, занятым в подсобном производстве перерасход фонда заработной платы в 2005 г. – 13,4 т.руб. или 7,2 %; 2006 г. – 6,9 т.руб. или 3,5 %; в 2007 г. – 4,1 т.руб. или 1,7 %.
Фактическое превышение средней заработной платы над плановой составляет: в 2005 г. 242293 руб.,
план (2916:172)=16953,
факт (4908,3:119)=41246;
в 2006 г. 704 рубля,
план (3355:139)=24137,
факт (2707,7:109)=24841;
в 2007 году 9691 руб.,
план (5250:134)+39179,
факт (4544,9:93)=48870,
Численность работников по отчету уменьшилась:
в 2005 г. на 53 чел., это должно было уменьшить фонд заработной платы на (53 16953)=898,5 т.руб.;
в 2006 г. на 30 чел. (139-109) это должно было уменьшить фонд заработной платы на
(30 24137) = 724 т.руб.;
в 2007 г. на 41 чел. (134-93) это должно было уменьшить фонд заработной платы на
(41 39179) = 1606,3 т.руб.
Но превышение их заработной платы в 2005г. на 24293 руб. в 2006 г. на 704 р., в 2007 г. на 9691 руб. увеличило фонд заработной платы соответственно на 2890,8 т.руб.; 76,7 т.руб. и 901,2 т.руб.
При изменении объема работ изменяется и плановый фонд заработной платы, который определяется по стабильному нормативу на выполненный объем работ.
Перерасчет планового фонда заработной платы на выполненный объем работ осуществляется по формуле:
ФзПпл в степени ф = V в степени ф Нзп (2)
где ФзПпл в степени ф - плановый фонд заработной платы на фактически выполненныйобъем работ;
V в степени ф – объем работ по отчету;
Нзп – норматив заработной платы.
ФзПпл в степени = 28375 т.руб. 10 % = 2838 т.руб.
35240 т.руб. 10 % = 3524 т.руб.
53592 т.руб. 10 % = 5359 т.руб.
Фактические расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9 т.руб. т.е. относительная экономия составляет
в 2005 г. (2838-4908,3) = +2070,3 (перерасход);
в 2006 г. (2707,3-3524) = -816,3 т.руб.;
в 2007 г. (5359-4544,9) = -814,1 т.руб.
Из анализа видно, что даже при увеличении средней заработной платы имеется экономия, т.е. существует резерв для увеличения средней заработной платы.
Важным принципом правильной организации заработной платы является неуклонный ее рост. Это один из основных факторов повышения материального благосостояния и культурного уровня работающих. Рост заработной платы не должен опережать рост производительности труда.
Сопоставление темпов роста производительности труда и заработной платы производится в процентах путем сравнения.
Таблица 1.9 - Темпы роста производительности труда и заработной платы.
| Показатель | План | Отчет | % к плану |
| Среднегодовая выработка на 1 работника | 141279 241365 391791 | 238445 323303 576258 | 168,8 133,9 147,1 |
| Среднегодовая з/плата на 1 работника | 16953 24137 39179 | 41246 24841 48870 | 243,2 102,9 124,7 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы
в 2006 году на 31 % (133,9-102,9),
в 2007 году на 22,4 % (147,1-124,7).
В 2005 году темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда. В целом опережение темпов роста производитель-ности труда над заработной платой является положительным фактором. Определим относительную экономию фонда заработной платы.
Эз.п.= (Пт-Рз) Пт 100% (3)
Эз.п. – относительная экономия фонда заработной платы в связи с ростом производительности труда, %;
Пт – рост производительности труда, %;
Рз – рост средней заработной платы работников, %.
Эз.п. в 2006 г.= (133,9-102,9) 133,9 100 = 23,2 %
Эз.п. в 2007 г.= (147,1-124,7) 147,1 100 = 15,2 %
Это значит, что в результате опережающего роста производительности труда получена относительная экономия заработной платы, составляющая 23,2% планового фонда заработной платы в 2006 году и 15,2% в 2007 году, пересчитанного на фактически выполненный объем работ.
1.5 Анализ себестоимости продукции
Себестоимость выпускаемой продукции является важнейшим качественным показателем работы хлебозавода, в котором находят отражение все стороны его деятельности.
Себестоимость выпускаемой продукции включает все затраты хлебозавода на её производство.
Анализ себестоимости выпускаемой продукции является одной из эффективных форм контроля за ходом выполнения плана себестоимости. Цель такого анализа – выявление резервов снижения себестоимости выпускаемой продукции, а также оценка хозяйственной деятельности хлебозавода.
Себестоимость выпускаемой продукции складывается из затрат на оплату результатов прошлого труда и расходов на оплату вновь затраченного труда (заработная плата, включая начисления) [10, с. 185].
По структуре затрат сметная стоимость делится на 3 группы: прямые затраты, накладные расходы и плановые накопления. На основе сметной стоимости производится планирование объемов и осуществляются расчеты за выполненные работы [11 с. 43].
Сумма прямых затрат и накладных расходов образует себестоимость выпускаемой продукции.
Таблица 1.10 - Оценка выполнения плана по снижению себестоимости.
| Показатели | План | Факт | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| 1.сметная стоимость, тыс. руб. | 24300 | 33550 | 52500 | 28375 | 35240 | 53592 |
| 2.Экономия от снижения себестоимости (3,5% смет. ст-ти) | 850,5 | 1174 | 1838 | |||
| 3.Плановые накопления (7,41% смет..ст-ти). | 1800,6 | 2486 | 3890 | |||
| 4.Плановая себестоимость, тыс. руб. | 21648,9 | 29890 | 46772 | 24903 | 33297 | 52456 |
| 5.Предельный уровень затрат на 1 рубль , предусмотренный производственно-экономическим планом, коп. | 89,09 | 89,09 | 89,09 | 87,8 | 94,48 | 97,9 |
Примечание – Источник: собственная разработка
Далее определяем экономию от снижения себестоимости в объеме фактически выполненных работ. Для этого рассчитаем сначала общую сумму снижения себестоимости как разницу:
2005 г. 28375-24903=3472 или 12,2%;
2006 г. 35240-33297=2943 или 8,35 %;
2007 г. 53592-52456=1136 или 2,1 %.
Из общей суммы исключаем плановые накопления
2005 г.(28735 7,41 100=2101);
2006 г. (35240 7,41 100=2611);
2007 г. (53592 7,41 100=3971)
и получаем экономию от снижения себестоимости на фактический объем работ
2005 г. 3472 – 2101=1371 или (12,2% - 7,41% = 4,79% сметной стоимости)
2006 г. 2943 – 2611=332 или (8,35% - 7,41% = 0,94% сметной стоимости)
2007 г. 1136 – 3971 = -2835 или (2,1% - 7,41% = -5,31% сметной стоимости), т.е. экономии нет.
Сравнивая полученную экономию с заданием по снижению себестоимости получаем, что оно в 2005 году перевыполнено на 520,5 т.руб. (850,5-1371); недовыполнено в 2006 на 842 т.руб. (1174-332), в 2007 году недовыполнено на 4673 т.руб.(1838-(-2835))
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
