26236-1 (595943), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В неокеинсиаиской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения но отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики — “изъятия излишних сбережений”⁰. Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста.

Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль “встроенного стабилизатора”.

Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах. правительства которых применяют методы регулирования на практик существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе “Экономика” отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги⁰. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах “выгоды и пожертвования” в налогообложении и считает, что “структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества”⁰. Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, “снизить эффективность использования ресурсов общества”⁰ Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии “переложения налогов”⁰. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как мы видим, отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономическая категория, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов ввиду политических причин была подвергнута такому искажению, что впоследствии отбросило развитие науки в этом направлении на много лет назад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействия налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

Так, возвращаясь к решению проблем функционирования экономики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Надо сказать, что предпосылкой ее рождения послужили российское налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к новым экономическим условиям. Преследуя цель хоть как-нибудь изменить внутренние экономические противоречия, порождаемые несовершенной налоговой системой, В. Фролов предложил свои концептуально и практически обоснованные идеи. Сторонник неоклассических методов, сравнивая, однако, ситуацию в России начала 90-х годов с великой депрессией в 1929—1931 гг., он предлагает не слепо применять “заемные рецепты”, а учесть специфику хозяйственных экономических связей. В. Фролов считает, что “корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении “сверхприбыли”... а в искаженной структуре экономических пропорций”⁰. Возникает парадокс: государство поддерживает производства, находящиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономического и социального краха, кредитами, различного рода льготами, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за платежами, а вместе с ними — базу для инфляции, монополизм. На выполнение задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налоговая система как регулятор экономических процессов.

Данная концепция перекликается с постулатами теории “экономики предложения”, используя налоговый механизм по аналогии с известным механизмом регулирования макроэкономических процессов, основанных на управлении уровней учетной ставки. Управляя таким же образом налогом на потребление, возможно оперативное снятие излишков товар­ных масс с рынка и их привлечение. В. Фролов не поддерживает и традиционную классификацию налогов, согласно которой они делятся на прямые (выплачивает производитель) и косвенные (предположительно оплачиваемые потребителем). По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Поэтому он предлагает свой принцип классификации, “который позволяет оценить влияние каждого налога на мотивы экономического поведения производителя”⁰. С этой точки зрения автор концепции подразделяет налоги на фиксированные, т.е. напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельности), и перераспределительные, более мобильно и плотно контролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы)⁰. Теория подтверждается составленными экономико-математическими моделями налоговой системы в различных экономических ситуациях с предполагаемыми результатами.

Итак, экономисты-исследователи все чаще обращаются к прикладным наукам, уделяя внимание налогам в своих теоретических исследованиях как регулятору экономических процессов. Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, то необходимо сделать так, чтобы максимально использовать все функциональные преимущества налоговой системы в определенный для страны период.

История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Однако эта политика обычно преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, соответствующее распределение доходов.

Проведенные в 80-е годы экономические реформы в США свидетельствовали о связи накопленных теоретических исследований и практических навыков экономистов. Интересно было бы отметить принципы построения современной налоговой системы, заложенные в основу ее реформы:

справедливость по вертикали (когда налог соответствует материальным возможностям налогоплательщика);

справедливость по горизонтали (применение единой налоговой ставки для одних и тех же доходов);

эффективность (возможности к экономическому росту и развитию предпринимательства);

нейтральность (не зависит от сфер инвестиционного вложения);

простота (в подсчете, доступности и понимании)⁰.

Однако для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов, их видов и форм. Поэтому современные налоговые теории строят свои исследования на решении вопросов анализа конкретной действующей налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировки ее составляющих, осуществляя поиск оптимальных границ действий налогов (что нами уже было рассмотрено). Эти теории свидетельствуют о том, что практически невозможно определить какие-либо границы, но можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов либо их сгладить в определенной экономической ситуации.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые различных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть тщательно продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успешного достижения желаемого результата.

Глава 3. Налоговая система России

3.1. Структура действующей налоговой системы в России.⁰

Налоговая система РФ представлена совокупностью налогов, сборов, пошлин и др. платежей, взимаемых в установленном порядке с плательщиков - юридических и физических лиц в государстве, а также принципов, форм и методов установления, изменения, отмены, уплаты, взимания, контроля.

Объект налога - это доходы, стоимость отдельных товаров, отдельные виды деятельности, операции с ценными бумагами, пользование ценными ресурсами, имущество юридических и физических лиц и другие объекты, установленные законодательными актами.

Субъект налога - это налогоплательщик, то есть физическое или юридическое лицо.

Источник налога - доход из которого выплачивается налог.

Ставка налога - величина налога с единицы объекта налога.

Налоговая льгота - полное или частичное освобождение плательщика от налога.

Действующая налоговая система России нуждается в серьезном реформировании. Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение ее ясности, предсказуемости и стабильности является важным условием повышения предпринимательской и инвестиционной активности.

В настоящее время налоговая система России уже содержит ряд методов и средств, являющихся приемлемой формой перераспределения средств в условиях рыночных отношений.

Налоговая система базируется на соответствующих законодательных актах государства, которыми устанавливаются конкретные методы построения взимания налогов, т.е. определяются элементы налога.

Вообще характерной чертой новой налоговой системы России становится появление большой группы местных налогов и сборов. Местные органы согласно законодательству могут вводить 21 вид налогов, из которых 3 являются общеобязательными. Это земельный налог, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и налог на имущество граждан. Остальные 18 устанавливаются (или не устанавливаются) по решению местных органов управления. По большинству местных налогов предельная ставка ограничена законодательством РФ.

Налоговая система России стала формироваться в ее современном виде с 1991 года в результате принятия Закона “ Об основах налоговой системы РФ”. Принятием этого закона хотели положить в основу построения российской налоговой системы два основных принципа:

охват налогами всех хозяйствующих субъектов.

однократность обложения одного вида дохода одним и тем же налогом за один и тот же период времени

Первый принцип реализуется посредством обязательной регистрации юридических лиц в налоговой инспекции. А второй принцип осуществляется таким построением системы налогов, которая позволяет избежать двойного налогообложения. Но, к сожалению, на практике элементы двойного налогообложения наблюдаются и в скрытой и в явной форме.

Если сказать в целом о развитии системы налогообложения в России, то можно указать на следующие свойства, которые ей присущи:

наличие минимальной суммы дохода.

Характеристики

Список файлов ВКР