26236-1 (595943), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые сборы увеличились и к 1996 году доходы от федерального индивидуального подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное “экономикой предложения” Рейгана.

Подобные же изменения, хотя и менее радикальные, претерпел в 80 - 90-е годы подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года).

Эволюцию, отличную по своей форме, но “созвучную” главной черте развития федерального подоходного налога в 80 -90-е годы проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что после 3-х десятилетий интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый “налог AOSD”⁰) в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по “налогу AOSD” уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный “квази - подоходных” налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию “социальной ориентации” американской налоговой системы.

Четыре остальных источника доходов федерального бюджета в рассматриваемый период какие - либо новые тенденции не обнаружили, по прежнему оставаясь второстепенными элементами федеральной налоговой системы.

В центре республиканской атаки на Клинтона стало (опять) радикальное снижение налоговых ставок. Администрация решительно пошла по нелёгкому пути увязывания сокращения федеральных налогов со стабилизационной стратегией, повышающей налоги на самых состоятельных американцев. Выдвинув план поэтапного достижения бюджетного баланса, Клинтон сделал ещё одно важное заявление, подчеркнув преемственность в проведении макроэкономической “линии” демократов. Важность сбалансированности федерального бюджета подтверждена всеми налоговыми предложениями Клинтона. Вместо радиальных, разрушающих бюджет, налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов президент предложил пакет селективных налоговых льгот, вокруг которого и пошла борьба в конгрессе и после победы Клинтона на выборах 1996 года. Селективные данные “облегчения налоговых обязательств”, несколько высокопарно названные “Биллем о правах для среднего класса”, включает:

право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год

умеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет

некоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами

Всё это вместе взятое действительно представляет собой альтернативу республиканскому налоговому “экстремизму”. Можно заключить, что если в русле бюджетной стратегии, выкристаллизовавшейся к концу 90-х годов, проблема сбалансированности федерального бюджета будет решена⁰, то макроэкономические и социальные ориентиры Клинтона будут доминировать в федеральной бюджетной политике “завтрашнего дня”.

5 августа 1997 года президент Клинтон подписал законодательный акт, по которому доходы федерального бюджета были урезаны на 157 млрд. долл. благодаря послаблению налогового бремени.

Заключение.

Россия переживает сейчас жесточайший экономический кризис. Как это ни парадоксально звучит, но именно сейчас наступает время перемен. Необходимы комплексные преобразования во всей структуре российской экономики. Эффективная налоговая система является одной из важнейших составляющих экономического процветания страны. Об этом можно судить по зарубежным странам, где обсуждение налогов давно уже занимает почетное место среди экономического планирования.

Система налогов и сборов служит инструментом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, разме­щение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику че­рез расходную часть.

В данной работе мы постарались проанализировать действующую сейчас в России налоговую систему, обратились к опыту зарубежных стран. В итоге можно сделать вывод, что действия Правительства РФ направлены на улучшение ситуации. В целом российская модель налоговой системы не так уж далека от налоговых систем развитых зарубежных стран. Но, во - первых, по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьёзно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Во - вторых, в России сложилась катастрофическая ситуация со сбором налоговых поступлений. В этом виноваты и налоговые “перегибы” и особенности русского народа. Американские экономисты говорят, что если бы в США была бы налоговая система Швеции, то никто не стал бы работать. Швеция же неплохо развивается. Это говорит о том, что российским экономистам необходимо, возможно, выработать особенные пути оптимизации налоговой системы. Но для этого необходимо проанализировать уже существующие налоговые системы, общемировые тенденции развития, что и было сделано в данной работе.

Список использованной литературы:

Юткина Т.Ф. Налоги и налогооболожение: Учебник . - М.: Инфра - М, 1998. - 429 с.

Налоги: Учеб. пособие/Под. ред. Д. Г. Черника - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 1998. - 544с

Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов, под ред. В.Г. Князев, Д.Г. Черник. - М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 191 с.

//"Мировая экономика и международные отношения" №12/1998 год.

Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник.М: Издательство БЕК, 1997. - 336с

Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999 - 429 с.

Налоги: Учебное пособие /Под. ред. Д.Г. Черника - М.: Финансы и статистика, 1995 год. - с. 400

Райзберг Б.А. Экономическая энциклопедия для детей и взрослых. - М.: АОЗТ “Нефтехиминвест”, 1995 год. - 688 с.

Налоговый кодекс Российской федерации (часть первая). - М.: Ассоциация авторов и издателей “ТАНДЕМ”. Изд. “ЭКМОС”. - 1999 г. - 80 с.

Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов - на - Дону, Изд. “Феникс”, 1995 г. - 608 с.

Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения. // Аудит и финансовый анализ. - №1/1999

Экономика : учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 1997 год - 816 с.

Курс экономики: учебник/Под ред. Б.А. Разберга. - ИНФРА - М, 1997 год. - 720 с.

Налоги: Учебное./Под. ред. Д.Г. Черника - пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1996 год. - с. 688

. Паскачев Коллегия МНС России подводит итоги за 1998 год // Российский налоговый курьер. - №4/1999

С.Н. Шульгин Реформирование налоговой системы // Российский налоговый курьер. - №1/1999

Приложение 1.

Структура распределения доходов в бюджет РФ. (трлн. руб.)

Приложение 2.

Структура налогов бюджета в США (%).⁰

Приложение 3.

Федеральный бюджет в США (млрд. долл., % к ВВП).⁰

Приложение 4

Рис.2: Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения

БД - доходы бюджета;

Нет- налоговая ставка (от 0 до 100);

БДmax- максимально возможная величина доходов бюджета;

Нет- предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения.

Приложение 5.

Рис.3: Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу

НБ - база для исчисления налога;

доходы, подлежащие налогообложению, А;

------- реально облагаемые доходы (продекларированные), В;

доходы, скрываемые от налогообложения.

0 учебник Т. Ф. Юткина "Налоги и налогообложение", Москва, 1998 год.

0 Налоги: Учебное пособие/Под. Ред. Д.Г. Черника -2-е изд., перераб. и допол. - М.: Финансы и статистика, 1996 год

0 Налоги: Учеб. пособ./Под ред. Д.Г. Черника - М.:Финансы и статмстика, 1995

0 Юткина Т.Ф. Налоги и налогобложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999

0 Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения// Аудит и финансовый анализ - №1/1999

0 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.:Соцэкгиз, 1992. - Кн. 5. — С. 588—589.

0 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. С. 364—365.

0 См.: Осадчая И. М. Современное кейнсианство. - М.: Мысль, 1971. - с.127

0 См.: Осадчая И. М. Современное кейнсианство. - М.: Мысль, 1971. - с.133

0 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - С. 371, 589

0 ЭКО. — 1992. — № 2. — С. 132—138

0 См.: Федосов В. М. Современный капитализм и налоги. - Киев: Вiща школа, 1987. — С. 107.

Характеристики

Список файлов ВКР