20028-1 (595911), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Статья 175 ГК не распространяется на следующие случаи:

1) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 ГК)

2) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение.

Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенными лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном положении.

Ограниченно дееспособный гражданин вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя.

Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи или юридическим лицом.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом является оспоримой.

в) Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц:

сделки выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК)

сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК).

В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

1) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, т.е. в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах;

2) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (например, заключать сделки на бирже, сделки, связанные с какой-либо конкретной деятельностью и др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

1) лицензия не получена им;

2) лицензия отозвана органом, ее выдавшим;

3) окончился срок действия лицензии.

В случае, когда в момент совершения сделки у юридического лица не было лицензии, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка видимо, не должна признаваться недействительной.

Правила ст.173 ГК распространяются на двух и многосторонние сделки (договора), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица, но при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

ГК предусматривает два обязательных условия, которые являются основанием для признания соответствующей сделки недействительной:

во-первых, цели деятельности должны быть “определенно ограниченными”;

во-вторых, необходимо доказать, что вторая сторона в сделке “знала или заведомо должна была знать о ее незаконности”. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом без, необходимого по закону, специального разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью только юридического лица. Такого рода сделки ГК отнес также к числу оспоримых, имея в виду два обстоятельства. Первое состоит в необходимости защитить контрагента соответствующей организации. По этой причине для данной сделки предусмотрена необходимость того, чтобы вторая сторона “знала или заведомо должна была знать о ... незаконности сделки”. Другое соображение состоит в том, что любое лицензирование предполагает осуществление соответствующей властной компетенции органом, в функции которого контроль и надзор за деятельностью, охватываемой обязательным лицензированием. В этой связи требования о признании сделки недействительной в данном случае может предъявить наряду с самим юридическим лицом, не получившим лицензию, или его учредителем (участником) также указанный орган.

Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 49 сохраняет для некоммерческих, а также унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, принцип специальной правоспособности, предполагающий возможность иметь только такие гражданские права, которым соответствуют целям создания юридического лица.

Здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Я полагаю, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст.173 ГК.

Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст.23 ГК, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что:

во-первых, граждане обладают общей правоспособностью;

во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерческие организации обладают общей правоспособностью (как и граждане-предприниматели) и я, не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии, может быть применена ст.173 ГК.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст.174).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

1) Превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.

2) Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.

3) Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

Основанием для признания недействительными сделок, выходящих за рамки специальной правоспособности служит ст. 168 ГК. Соответственно такого рода сделки, на мой взгляд, являются ничтожными и, в соответствии с п.2 ст.167 ГК, влекут за собой двустороннюю реституцию. Поскольку в данном случае нормы о специальной правоспособности носит императивный характер, то сторона лишена возможности оспаривать признание сделки недействительной, ссылаясь на то, что она не знала и не должна была знать об ограничении правоспособности партнера по сделке.

Независимо от оснований признания сделок юридических лиц недействительными, связанных с нарушением правоспособности, последствием служит двусторонняя реституция.

3) Недействительность сделок вследствие порока формы зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (например: ст.339 ГК) или в соглашении сторон.

Несоблюдение требуемой законом нотариально удостоверенной формы сделок, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако в ГК перечислены моменты – исключения, когда сделки признаются действительными, даже если они нотариально не удостоверены (п.2 ст.165 ГК). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда одна из сторон сделки к моменту возникновения вопроса о ее недействительности полностью или частично исполнила сделку (выполнила работу) и обращается в суд за защитой своих интересов, т.к. другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает стороны от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, требующих государственной регистрации, в которых одна из сторон сделки уклоняется от её регистрации, решение суда по требованию другой стороны создает обязанность произвести регистрацию данной сделки соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, возлагается обязанность возместить причиненные другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4) Сделки с пороками воли (ст.170, 174, 178, 179 ГК) можно подразделить на:

сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки (т.е. совершение сделки под влиянием неправомерных действий других лиц);

сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (т.е. сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение).

Эти две ситуации различны по правовому значению и влекут разные последствия. Согласно ст. 179 ГК, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.

2) Волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.

Правила ст.179 применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах, по просьбе одной из сторон или с ее ведома.

Под обманом понимается намеренное введение другого лица в заблуждение. Обман обычно состоит в ложном заявлении, распространении ложных сведений или умолчании о существенных элементах сделки. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли. Если одна из сторон и контрагент к обману не причастны, это рассматривается как заблуждение.

Для того, что бы признать сделку недействительной (сделку, заключенную по обману) - не требуется, что бы контрагент или 3-е лицо были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда выражается в незаконных действиях, хотя и необязательно уголовно наказуемое деяние. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Характеристики

Список файлов ВКР