18984-1 (595834), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В декабре 1994 года был принят Федеральный закон “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд”. В соответствии с этим законом вводились гарантированные закупочные цены, а также коэффициенты соотношения закупочных и оптовых цен на продовольствие.
Гарантированные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию для федеральных нужд были введены в 1995 г.; на продукцию, поступающую в региональные фонды, они устанавливались на местах органами исполнительной власти. Но финансовые ресурсы для обеспечения гарантированных цен были недостаточны, а на продукцию животноводства не предусматривались. Поэтому их применение не способствовало стабилизации аграрного рынка, а породило новые противоречия. В ряде случаев гарантированные цены были выше рыночных цен, что затрудняло реализацию продукции переработчикам.
Ухудшение общей экономической ситуации, сложности с формированием доходной части федерального бюджета, снижение средств, выделяемых на поддержку АПК, привело к тому, что с 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства передана регионам. Органам исполнительной власти субъектов федерации дано право определять перечень дотируемой продукции и размер дотаций, исходя из возможностей региональных бюджетов. В этих условиях часть регионов не выплачивает дотаций на продукцию животноводства из своих бюджетов, не регулирует отпускные цены. В итоге происходит дифференциация территорий по уровню цен, не связанная с условиями производства. Часто стимулируется производство в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат (табл. 23).
Наименьшие темпы роста выручки наблюдаются в Амурской области, хотя в ней сосредоточены основные площади сельскохозяйственных угодий. На продукцию, поступившую из других регионов на переработку, дотации не выплачиваются. В этих условиях разрушается единое рыночное пространство и создаются условия для взаимной изоляции регионов.
В 1997-1998 гг. возможности федерального и региональных бюджетов еще больше сократились. Доля аграрного сектора в расходной части бюджета Российской Федерации в 1998 г. составила менее 2% против 12% в 1991 году. Поэтому активная ценовая политика практически не проводится.
Ценовая политика 1992-1998 гг., сориентированная на либерализацию и полный уход государства из экономики, привела к глубокому диспаритету цен и не позволяет решать экономические и социальные проблемы аграрного сектора. Производители сельскохозяйственной продукции не могут приобретать технику, горючее, средства защиты растений и животных, элитные семена и племенных животных. Это ведет к разрушению потенциала, переходу к примитивным технологиям, дальнейшему сжатию внутреннего рынка и автаркии сельского хозяйства.
Таблица 23
Динамика выручки за 1 ц молока и картофеля по территориям Дальнего Востока (тыс. руб)
| Территории | 1990 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1997 к 1990, раз |
| Картофель | ||||||
| Дальний Восток | 39 | 68 | 141 | 218 | 234 | 6000 |
| Республика Саха | 45 | 141 | 131 | 368 | 304 | 6755 |
| Амурская область | 35 | 44 | 72 | 117 | 133 | 3800 |
| Молоко | ||||||
| Республика Саха | 172 | 67 | 190 | 366 | 395 | 2296 |
| Амурская область | 115 | 23 | 112 | 149 | 180 | 1593 |
Индекс цен на промышленную продукцию и услуги в целом по Российской Федерации в 5 раз превышает индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, а на продовольственные товары в 2,8 раза. Доля сельского хозяйства в конечной цене резко упала и составляет от 12 до 40% по отдельным продуктам. Значительная часть дохода, созданная в сельском хозяйстве, реализуется и используется в других отраслях, отрасль теряет его при приобретении ресурсов и продаже сельскохозяйственного сырья.
Снижение инфляции в 1996-1997 годах при отсутствии государственной поддержки аграрного сектора означало закрепление крайне неблагоприятных для сельского хозяйства ценовых соотношений. Особенно неблагоприятные условия сложились на продукцию молочно-мясного скотоводства. Эта отрасль была основной в сельскохозяйственных предприятиях Дальнего Востока. Сельскому хозяйству региона еще в течение продолжительного времени придется работать в условиях диспаритета цен. Поэтому необходима разумная поддержка молочного скотоводства и, прежде всего, на федеральном уровне.
В условиях рынка основной фактор подъема экономики - реальный платежеспособный спрос. С учетом этого необходимо подходить к вопросам формирования ценовой политики и обеспечения доходов аграрного сектора. Размеры дотаций, субсидий должны увязываться с повышением доли сельского хозяйства в конечной цене на продовольствие. Федеральное Правительство и органы исполнительной власти регионов должны проводить ценовую и финансово-кредитную политику, направленную на стабилизацию и поэтапное восстановление аграрного производства на новой социальной, организационной и технической базе.
2.3. Финансово-кредитная политика и ее последствия
В странах с эффективной рыночной экономикой финансово-кредитная политика государства ориентируется на обеспечение доходов производителей сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности производства и его концентрацию в районах с наиболее благоприятными условиями. При этом применяются прямые и бюджетные выплаты в виде субсидий и дотаций, государственное финансирование различных программ, развитая система кредитования, обеспечивающая доступ к кредиту.
В России в ходе реформ финансово-кредитная политика постоянно меняется. Но в процессе этих изменений прослеживается устойчивая тенденция ухода государства из экономики. Это увеличивает влияние стихийных факторов, отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве и усиливает проявление кризиса.
В дореформенный период сельское хозяйство Дальнего Востока значительную часть средств получало в виде надбавок к закупочным ценам. Они составляли 40% к себестоимости сельскохозяйственной продукции по региону, в основных сельскохозяйственных территориях 32-36%, а в северных 57-62%. Выплачивались надбавки из федерального бюджета.
В процессе реформ выплачиваются дотации на отдельные виды продукции и компенсации по отдельным видам ресурсов. Значение этих выплат постоянно снижается. Если в 1990 г. выплаты в себестоимости продукции составляли по Дальнему Востоку 40%, то в 1997 г. 13,6%, а в Амурской области лишь 9% (табл. 24).
Таблица 24
Отношение надбавок, дотаций, компенсаций к себестоимости сельскохозяйственной продукции, %
| Территории | 1990 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 |
| ДВ район | 40 | 14,9 | 17,4 | 12,9 | 13,6 |
| Республика Саха | 59 | 29,6 | 19,7 | 19 | 19,6 |
| Амурская область | 36 | 7,1 | 12,7 | 7,7 | 9,0 |
С 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства была передана на бюджеты регионов, но из-за малой доходной части бюджетов выплаты сократились во всех территориях. Наиболее сильное их уменьшение произошло в основных сельскохозяйственных районах: в Амурской области удельный вес выплат сократился в 4 раза. В этих условиях не эффективность производства, а наличие средств в бюджете определяет уровень поддержки сельского хозяйства. Удельный вес выплат в республике Саха (Якутия) в 1,5 раза превышает средний по региону, в 2,2 раза - в Амурской области.
Под влиянием этих процессов произошло перераспределение дотаций в районы с наименее благоприятными условиями. В республике Саха (Якутия) выплачивается третья часть дотаций региона, при объеме ее валовой продукции 19%, а в Амурской области выплачивается дотаций 12% при удельном весе валовой продукции 22% (табл. 25).
Таблица 25
Распределение производства валовой продукции сельского хозяйства, дотаций и компенсаций по территориям Дальнего Востока, %
| Территории | 1990 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. |
| Валовая продукция | |||||
| Дальний Восток | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Республика Саха | 10,7 | 19,7 | 18,8 | 18,1 | 19,3 |
| Амурская область | 25,9 | 20,2 | 17,6 | 19,4 | 21,8 |
| Выплаты дотаций и компенсаций | |||||
| Дальний Восток | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Республика Саха | 18,1 | 44,1 | 24,7 | 34,0 | 33,1 |
| Амурская область | 22,5 | 7,6 | 12,7 | 11,0 | 12,4 |
Таким образом, в современных условиях объем выплат слабо увязан с объемами и эффективностью производства, а определяется структурой народного хозяйства и возможностями бюджета. Об этом свидетельствует сопоставление уровня поддержки республики Саха и Амурской области. В республике Саха в последние годы основная поддержка (95%) оказывалась из местного бюджета и в 4,5-6 раз превышала размеры поддержки в Амурской области (табл. 26).
Таблица 26
Уровень государственной поддержки сельского хозяйства
| Источники поддержки | Республика Саха | Амурская область | ||||
| 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| 1.Получено из федерального бюджета, млрд. руб. | 10,84 | 13,81 | 25,4 | 89,5 | 50,3 | 44,8 |
| в т.ч. дотации и компенсации | 5,44 | 5,01 | 11,4 | 56,4 | 37,2 | 40 |
| 2.Получено из местного бюджета, млрд. руб. | 240,3 | 537, 5 | 504,4 | 51,3 | 48,8 | 88,5 |
| в т.ч. дотации и компенсации | 173,3 | 290,4 | 309,1 | 30,6 | 29,7 | 68,4 |
| 3. Всего получено поддержки, млрд, руб. | 251,14 | 551,31 | 529,8 | 140,8 | 99,1 | 133,3 |
| 4. Приходится средств поддержки на 100 руб. валовой продукции, руб. | 15,6 | 23,5 | 20,4 | 9,3 | 3,9 | 4,5 |
Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от 6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27).
Таблица 27
Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (в действующих ценах), млрд. руб.
| Территории | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |||||||||
| Сумма | % | Сумма | % | Сумма | % | Сумма | % | ||||||
| Дальний Восток | 1108,27 | 100 | 1806,78 | 100 | 2060,16 | 100 | 1167,39 | 100 | |||||
| Республика Саха | 229,17 | 20,7 | 446,72 | 24,7 | 524,15 | 25,4 | 298,07 | 25,5 | |||||
| Еврейская АО | 28,11 | 2,5 | 24,99 | 1,4 | 19,02 | 0,9 | 11,12 | 1,0 | |||||
| Амурская область | 118,35 | 10,7 | 122,3 | 6,8 | 118,26 | 5,7 | 139,58 | 11,9 | |||||
В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат.














