163363 (595470), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Практика показывает, что в отдельных случаях можно использовать модель Коннана–Гольдера, которая описывает вероятность наступления кризисной ситуации для различных значений индекса КG и представлена в виде формул (3.4) – (3.5):

КG = - 0,16 * х₁ – 0,22 * х₂ + 0,87 * х₃ – 0,10 * х₄ – 0,24 * х₅ (3.4)

Х₁ = ДС + КФВ + КДЗ, (3.5)

где х₁ – доля быстро реализуемых ликвидных средств в активах;

х₂ – доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

х₃ – отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продаж;

х₄ – доля расходов на персонал в валовой прибыли;

х₅ – соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем, с нашей точки зрения, не обеспечивает их достаточной точности [9, с.70].

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z - счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число, представленное формулой (3.6):

R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр, (3.6)

где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Ки – коэффициент оборачиваемости активов;

Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровнем рейтинговое число будет равно единице и организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа»), определяемое по формуле (3.7):

R₁ = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта (3.7)

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной ликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия, определяемые по формуле (3.8):

R₂ = (2 - 0) * 0,1 = 0,2 пункта (3.8)

Используя формулу (3.6), рассчитывается модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова на примере ОАО «НМУ-3»:

R₂₀₀₅ = (2 * 0,64) + (0,1 * 2,33) + (0,08 * 2,7) + (0,45 * 17,2) + 57,0 = =1,28 + 0,23 + 0,2 + 7,74 + 57,0 = 66,45;

R₂₀₀₆ = (2 * 0,82) + (0,1 * 4,48) + (0,08 * 2,8) + (0,45 * 13,8) + 33,8 = =1,64 + 0,44 + 0,22 + 6,21 + 33,8 = 42,31;

R₂₀₀₇ = (2 * 0,89) + (0,1 * 7,50) + (0,08 * 2,8) + (0,45 * 14,7) + 30,6 = =1,78 + 0,75 + 0,22 + 6,62 + 30,6 = 39,97.

Таким образом, применив модель Сайфуллина Р.С. и Кадыкова Г.Г., можно точно сказать, что ОАО «НМУ-3» является высоколиквидным предприятием с 2005 по 2007гг., а значит нет угроз банкротства.

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий, представленная в виде формулы (3.9):

Z^Б = 0,111 х₁ + 13,239 х₂ + 1,676 х₃ + 0,515 х₄ + 3,80 х_5, (3.9)

где х₁ – отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

х₂ – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

х₃ – отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d₁);

х₄ – отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R₄), %;

х₅ – отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости (U₃).

Если величина Z^Б > 8, то предприятию банкротство не грозит;

Если 5 < Z^Б < 8, то риск есть, но небольшой;

Если 3 < Z^Б < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

Если 3 < Z^Б < 1, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Если Z^Б < 1, то такое предприятие – банкрот.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком – уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

Таким образом, рассмотрев зарубежные модели диагностики финансового состояния предприятий и рассчитав вероятность банкротства по ним используя данные ОАО «НМУ-3» можно сделать вывод, что ОАО «НМУ-3» в ближайшее время имеет малую вероятность стать банкротом. Обобщив зарубежный опыт оценки финансового состояния, следует перейти к поиску путей улучшения финансового состояния ОАО «НМУ-3».

3.2 Основные проблемы и пути улучшения финансового состояния предприятия ОАО «Третье Нефтекамское монтажное управление»

Отдельная проблема, касающаяся возможности использования данных бухгалтерской отчетности в качестве информационной базы финансового анализа, возникает в связи с происходящими в последние годы процессами реформирования бухгалтерского учета в России и сближения с международными стандартами.

Проведение анализа финансового состояния сопряжено с рядом проблем. Большинство экономистов не только выбирают различные показатели для оценки финансового состояния, но и неоднозначно их интерпретируют, отмечают недостаточное соответствие содержания информационной базы как целям и задачам финансового анализа, так и требованиям международных стандартов.

Одной из сложных проблем оптимизации ее содержания является приведение с международными и отечественными стандартами бухгалтерского учета, отчетности, законодательной базы. Министерство финансов РФ почти ежегодно вносит изменения в различные формы отчетности, что, в конечном счете, позволяет существенно улучшить качественное содержание аналитических показателей. Последние изменения в балансе и в его приложениях были направлены на раскрытие отдельных показателей в соответствии с новыми ПБУ и законодательной базой, а также на приближение к международным стандартам.

Однако частые изменения в бухгалтерской отчетности приводят к неоднородности содержания многих данных, а значит, и к несопоставимости ряда показателей в динамике. Это позволяет несостоятельным организациям вуалировать неоплаченную задолженность и скрывать свое реальное финансовое состояние [11, с.80].

Главный недостаток действующей формы бухгалтерского баланса для оценки финансовой устойчивости состоит в том, что в балансе не выдержана группировка статей актива и пассива по реальному участию финансовых ресурсов. Это не позволяет получить более точные и достоверные расчеты, и, значит, объективно оценить финансовое состояние предприятия. Между тем, многие авторы не корректируют вообще статьи баланса для целей анализа, что снижает качество его выводов.

В первом разделе актива баланса отражаются остатки внеоборотных активов, по существу, иммобилизованных из оборота на длительный срок. Во втором разделе актива баланса отражаются остатки оборотных активов, которые в течение отчетного периода должны быть в обороте предприятия. Однако ряд статей данному критерию не соответствует, правомерно исключается большинством экономистов из состава оборотных активов и переводится при анализе во внеоборотные.

Следующей из проблем информационной базы финансового анализа является то, что большая ее часть недоступна внешним пользователям. Это не дает возможности дать объективную оценку финансового состояния партнеров по бизнесу.

Система показателей, в принципе, может отразить реальное финансовое положение организации, но для комплексного изучения позитивных и негативных факторов их недостаточно. Поэтому каждый аналитик может их дополнять и уточнять алгоритмы расчетов, что повысит объективность оценки и результативность управленческих решений. Использование многих показателей при финансовом анализе позволяет получить оценку платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности предприятия, представленные в таблице 3.2 Общая оценка финансового состояния ОАО «НМУ-3» за 2005 – 2007гг.

Вместе с тем ни общие правила, ни эмпирические подходы не дают методики вычисления конкретного финансового критерия - когда наступит не платежеспособность и когда следует начинать финансовое оздоровление хозяйствующего субъекта, чтобы предупредить его банкротство.

Финансовое положение предприятия, его показатели платежеспособности непосредственно зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в текущие активы, превращаются в реальные деньги. Отсюда основная задача рационального управления оборотными активами предприятия заключается в том, чтобы всеми силами и средствами сокращать период оборачиваемости оборотных активов в целом и по каждой из наиболее весомых составляющих.

Анализ финансового состояния ОАО «НМУ-3» позволил сформулировать основные проблемы, которые требуют решения в процессе нахождения путей повышения платежеспособности предприятия.

В структуре активов высокий удельный вес занимает дебиторская задолженность. В результате этого снижается доля денежных средств, что создает трудности для погашения текущих обязательств предприятия. В 2007 году величина дебиторской задолженности в составе активов составляет около 33%, что свидетельствует об отвлечении средств из оборота, а это негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия.

Таблица 3.2 - Общая оценка финансового состояния ОАО «НМУ-3» за 2005 – 2007гг.

Показатель	Характеристика финансового состояния
Динамика изменения актива (горизонтальный анализ баланса) Динамика структуры актива баланса (вертикальный анализ баланса)	Показывает что за анализируемый период в составе актива баланса преобладают оборотные активы, удельный вес внеоборотных активов снизился
Динамика изменения пассива (горизонтальный анализ баланса) Динамика структуры пассива баланса (вертикальный анализ баланса)	Наблюдается тенденция роста удельного веса собственного капитала при снижении краткосрочных обязательств
Динамика показателей платежеспособности	Свидетельствует о том, что предприятие имеет достаточно средств для покрытия своих краткосрочных обязательств, может рассчитывать на получение кредитов, и значит, оно платежеспособно
Динамика показателей финансовой устойчивости	Говорит об укреплении финансовой независимости предприятия от внешних источников и снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах, т.е. о финансовой устойчивости
Динамика показателей деловой активности	Отражает, что необходимо по роду деятельности эффективно использовать собственный капитал с целью инвестирования средств в запасы в значительном объеме
Динамика показателей рентабельности	Отображает увеличение величины прибыли, и значит, увеличение вложения денежных средств предприятия в оборот на каждый рубль активов

Поэтому предприятию необходимо сократить величину дебиторской задолженности.

Для снижения дебиторской задолженности необходимо рациональное проведение политики управления дебиторской задолженностью. Для снижения дебиторской задолженности можно воспользоваться операцией факторинга, которые предлагают банки. Факторинговое обслуживание банка представляет комплекс финансовых услуг, оказываемых в обмен на уступку дебиторской задолженности, включает в себя:

- беззалоговое долгосрочное финансирование под уступку денежных требований: в случае от реализации товаров потребителю с отсрочкой платежа компания поставщик имеет возможность получить от банка значительную часть задолженности 90% не дожидаясь платежа от потребителя;

- страхование рисков;

- управление дебиторской задолженности предусматривает контроль своевременности оплаты поставок; специальную процедуру напоминаний при задержке платежей.

Характеристики

Список файлов ВКР