163358 (595467), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Практический нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении; здесь мы остановимся на двух его аспектах - отраслевом распределении бремени и льготах.

Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за 2001-2004гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит па производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов [20].

Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.

Льготы. Если говорить о льготах, то серьезным нападкам подверглась гл. 25 Налогового кодекса РФ за отмену инвестиционной льготы. В связи с этим считаю необходимым отметить следующее. Сетования по поводу отмены инвестиционной льготы во многом являются отражением общего преувеличенного представления о регулирующих возможностях налога вообще и налоговых льгот в частности. Поэтому следует критически относиться к таким, например, выводам: "Снижение ставок отдельных налогов при устранении многочисленных льгот не привело к заметному для бизнеса уменьшению общей налоговой нагрузки на предприятия. Ликвидация же льгот по налогу на прибыль, использовавшуюся для инвестирования, в условиях недоступности банковских кредитов лишило предприятия и этого стимула".

Если обратиться к цифрам, то картина предстает такой. В 2004 г. в консолидированный бюджет поступило 463 млрд. руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл.25 НК РФ была задействована с 1 января 2004 г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд. руб. (в предположении, что рост налога на прибыль идет примерно в одной пропорции с общим объемом налоговых доходов, что и имело место в 2002-2003 гг.). Таким образом, предприятия "сэкономили" на налоге 177 млрд. руб.

Заметим, что исходная гипотетическая сумма 640 млрд. руб. включает в себя и условно "произведенные" расходы на капитальные вложения, так как исчислена в пропорции от учитывающих такие расходы сумм. Теперь, сопоставим цифры в 2003 г. предприятия затратили около 300 млрд. руб прибыли по льготе на финансирование капитальных вложений, а в 2004 г. они при желании могли бы вложить на 85% больше. Таких темпов роста инвестиций ждать еще долго [20].

Разумеется, это - средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы. Но будем иметь в виду, что налогообложение составляет одно из общих условий хозяйствования и обязано исходить именно из средних, общих, стандартных обстоятельств, которые, как мы видели, полностью оправдывают новый порядок обложения прибыли.

Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 "Налог на прибыль организации" установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инновационным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

Общая сумма задолженности на 1 января 2004 г. по налогам, администрируемым МНС, налоговых санкций - 1111,7 млрд. руб. Ее структура и изменение представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Структура задолженности по налогам в 2003 - 2004 гг. [21]

	на 01.01.2003 г.		на 01.01.2004 г.
	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%
Всего задолженность	1051,1	100,0	1113,7	100,0
в том числе:
налоги	475,0	45,2	528,1	46,8
пени	51,3	49,0	531,0	47,7
штрафы	60,8	5,8	60,9	5,5

Неоднократно проводимые реструктуризации долгов увеличили долю отсроченных (рассроченных) платежей с 25,6% в 2000 г. до 36,7% в 2003 г. В 2004 г. их доля снизилась за счет резкого возрастания приостановленных к взысканию платежей, в чем отразился очередной всплеск налоговых споров (об этом речь пойдет ниже): доля приостановленных платежей за 2002 г выросла в два раза. К положительным сдвигам можно отнести выравнивание задолженности по бюджетам (ранее долг в федеральный бюджет рос заметно быстрее, чем в региональные). В 2004 г. основная часть задолженности приходится на федеральный бюджет: если в 2000 г. его доля составляла 53%, то через пять лет - 87%. В структуре задолженности основное место продолжает занимать НДС.

Отношение общей задолженности, включая пени и штрафы, на 01.01.2005 г. к сумме всех налоговых платежей в 2004 г. составило почти 48%. Оно за последние годы меняется к лучшему, но все еще остается значительным. Наиболее неблагополучное положение с самым крупным налогом - НДС: в 2004 г. задолженность по нему составила свыше 90% от поступлений. Причины этого можно видеть в сложном механизме платежей, включающем множественность расчетов и допускающем возможности уклонения от налогом.

Отраслевой срез задолженности обнаруживает значительные колебания. Если в целом по экономике задолженность по налогам, штрафам и пеням, контролируемым МНС, составляла на 1 января 2005 г. 48% суммы налоговых поступлений, то по целому ряду отраслей картина гораздо более удручающая. За стопроцентный рубеж переступили: легкая и лесная промышленность. В сельском хозяйстве и в угольной промышленности задолженность превысила сумму налоговых поступлений в 3 раза.

Но самым безнадежным должником в России, как ни странно, является негосударственное страхование. В 2004 г. эта отрасль уплатила 4,0 млрд. руб. налогов, при том что ее задолженность на 01.01.2005 г. (включая пени и штрафы) составила 34,7 млрд. руб.

Этот долг образовался в 2001-2002 гг., когда шло резкое сокращение сети страховых организаций, к тому же сыграл свою роль и дефолт: если на 01.01.2001 г. задолженность (без пеней и штрафов) равнялась 137 млн. руб. то уже через год долг составил 12.4 млрд. руб. Ясно, что, оказавшись во много раз "беднее" крестьян и шахтеров, страховщики не смогут выжить без принудительного страхования авто, жилья и еще много чего другого.

Зависимость задолженности от налоговой политики чрезвычайно многообразна. Задолженность - это своего рода результирующий показатель качества налогов и их действия в конкретных условиях. Погодовой анализ задолженности позволяет сделать весьма логичный вывод о том, что и кризисные годы рост задолженности ускоряется. Отсюда следует, что решение проблемы долгов можно видеть в нормально развивающейся экономике, подтверждая ранее сделанный вывод: влияние экономики на налоги гораздо сильнее, чем обратное их действие.

Налоговая система России, как планируется Правительством, будет состоять из 15-ти налогов и сборов и 4-х специальных налоговых режимов.

Прежде всего, планируются дальнейшее снижение ставки НДС, которая уже снижена до 18%; изменение порядка принятия к вычету сумм налога при осуществлении капитальных вложений; отмена взимания налога с авансовых платежей. Предполагается, что только снижение ставки НДС до 16 проц. приведет к снижению налоговой нагрузки на 0,4% к ВВП [20].

Успешность развития страны, в том числе зависит от способности привлечь в экономику капитал. В этих целях необходимо обеспечить достаточный уровень доходности на вложенные инвестиции, сопоставимый с уровнем доходности в других странах. Отдача на капитал формируется с учетом разных составляющих, в том числе и с учетом совокупного уровня налоговой нагрузки. Но благоприятный налоговый режим не может компенсировать низкую конкурентоспособность российской экономики (технологическую отсталость, макроэкономические проблемы, непривлекательный деловой климат и др.). Поэтому одним из приоритетов налоговой реформы должно стать создание условий, позволяющих России конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов.

В настоящее время имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию обрабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли. Поэтому другим приоритетом налоговой реформы должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики.

Налоговая реформа также коснется выравнивания налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью. Различия в уровне налогообложения таких хозяйствующих субъектов создают неравные конкурентные условия для отдельных налогоплательщиков.

Основной целью дальнейших мер по проведению налоговой реформы должно стать завершение создания налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабильности. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• Достижение минимально возможной справедливой налоговой нагрузки, т.е. налоговое бремя не должно стать препятствием экономическому росту. Это особенно коснется обрабатывающих отраслей и сферы услуг. Такое снижение эффективно только при условии проведения других институциональных и структурных преобразований. По опыту стран с переходной экономикой, налоговые реформы могут реально улучшить инвестиционный климат только одновременно с реформированием банковского сектора (для содействия трансформации сбережений в инвестиции); преобразованием естественных монополий с целью предоставления доступа к их услугам всем потребителям по рыночным ценам. С целью избежания дефицита государственных финансовых ресурсов снижение налоговой нагрузки должно осуществляться только при условии относительного сокращения бюджетных расходов.

• Реформирование системы распределения налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы. Это реформирование будет осуществляться одновременно с реформой межбюджетных отношений и решением вопроса финансовой обеспеченности региональных и муниципальных бюджетов. Реформа местного самоуправления будет проводиться с учетом разграничений расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. В это связи будут внесены соответствующие поправки о порядке закрепления налоговых доходов за территориальными образованиями [5].

• Совершенствование существующей системы взимания отдельных налогов. От того, насколько совершенной будет система, позволяющая определить объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, порядок исчисления и уплаты налога во многом зависит степень учета интересов налогоплательщика в налоговых отношениях. Реформа затронет вопросы упрощения налоговой системы, уменьшения числа налогов, ориентации на налоги, стимулирующие мотивацию к росту прибыли и личных доходов, отказ от теневой деятельности.

• Улучшение системы налогового контроля и изменение системы налоговой ответственности - улучшение контрольных функций, сведение к минимуму мер текущего контроля, сосредоточение контроля на ключевых сферах, исключение дублирования контрольных полномочий.

• Требует совершенствования и система налоговой ответственности, т.к. судебный порядок взыскания санкций приводит к огромному объему судебных дел. Зачастую рассмотрение дела в суде превращается в простую формальность, которая, однако, приводит к дополнительным государственным расходам. Поэтому планируется четко распределить компетенцию по привлечению к налоговой ответственности. Возможно, судебные разбирательства будут необходимы только для тех случаев, когда налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и отказывается от уплаты санкций [5].

Рассмотрим на примере НДС возможные последствия снижения налоговой ставки:

Положительные последствия

• Снижение налоговой нагрузки на экономику.

• Направленность на благоприятные структурные сдвиги в распределении налоговой нагрузки между секторами экономики в пользу несырьевых отраслей.

• Некоторое увеличение прибыли организаций, часть которой может быть направлена и на инвестиционные цели.

• Фактор перераспределения налоговых платежей от федерального бюджета в пользу территориальных бюджетов.

Отрицательные последствия:

• Не приведет к снижению цен на товары (работы, услуги) на внутреннем рынке.

• Усиление зависимости доходов бюджета от мировых цен на сырьевые товары.

• Снижение доходов по налогу, издержки как государства так и налогоплательщиков по администрированию и уплате которого минимальны.

• Направление большей части финансовых ресурсов предприятий вместо инвестиций на повышение уровня оплаты труда работников [4].

В ходе реформирования налоговых отношений должна возрасти роль имущественного налогообложения. Предстоит производить оценку показателей, влияющих на исчисление налогов, исходя из рыночных факторов. По налогу на имущество физических лиц предлагается постепенный переход на рыночную оценку имущества физических лиц, по земельному налогу - исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Минфин планирует отказаться от предоставления налоговых льгот, создающих необоснованные преимущества для некоторых категорий налогоплательщиков по сравнению с другими налогоплательщиками, работающими в той же сфере хозяйственной деятельности, позволит реализовать принципы нейтральности и справедливости налоговой системы. Практика показывала, что установление в качестве разновидности государственной поддержки и социальной защиты особых условий налогообложения, например, для инвалидов, приводило к созданию возможностей по уклонению от налогообложения, отмечает Минфин [27].

Однако наиболее важные меры по проведению налоговой реформы в России уже реализованы в 2000-2004 гг. Отменены неэффективные и оказывающие негативное влияние на экономическую деятельность оборотные налоги, налог с продаж.

Платежи в государственные социальные фонды заменены единым социальным налогом.

С 2005 г. сокращено количество интервалов налоговой базы, а также изменены размеры регрессивных ставок, применяемые к соответствующим интервалам, и их распределение между федеральным бюджетом и фондами социального и медицинского страхования. В частности, к первому интервалу (налоговая база до 280 тыс. руб.) будет применяться ставка 26%. Также отменяется условие использования регрессивных ставок.

Характеристики

Список файлов ВКР