158944 (594968), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Протокол позволил: подсчитать количество угаданных каждым реципиентом персонажей из числа выдуманных; подсчитать количество выдуманных каждым коммуникатором персонажей, которое было угадано; вычислить процентную долю угадываний от числа возможных (общего количества выдуманных персонажей); выбрать для дальнейшей работы испытуемых, наиболее эффективных в продуцировании ложной информации, а также испытуемых, наиболее эффективных в распознавании ложной информации.
Отбор испытуемых для дальнейшей работы происходил по следующему принципу: из числа реципиентов выделили тех, кто определил угаданные коммуникаторами персонажи в более 70 % случаев, т.е. был эффективен в распознавании лжи; из числа коммуникаторов выделили тех, выдуманные персонажи которых были угаданы в менее 30 % случаев, т.е. продемонстрировал эффективность в продуцировании ложной информации.
Из всего количества испытуемых-реципиентов были выделены следующие, успешные в распознавании лжи (всего 53 человека):
Из 10 класса школы:
-
Каляев В.Е. - 85,7 % угадываний;
-
Мазанов В.В. - 71,4 % угадываний;
-
Романенко О.И. - 85,7 % угадываний;
-
Аристова И.А. - 92,9 % угадываний;
-
Валий Э.М. - 85,7 % угадываний.
Из 11 класса школы:
-
Ковалев А.В. - 71,4 % угадываний;
-
Фатичев С.В. - 78,5 % угадываний;
-
Сотников Р.В. - 78,5 % угадываний;
-
Дмитриева И.П. - 85,7 % угадываний;
-
Шеповалова Е.М. - 85,7 % угадываний.
Из группы 2-го курса техникума:
-
Герасимова Г.Н. - 71,4 % угадываний;
-
Мурсалов А.Р. - 71,4 % угадываний;
-
Конторович Е.В. - 78,5 % угадываний;
-
Строганова Е.О. - 78,5 % % угадываний;
-
Лизова Е.Ю. - 78,5 % угадываний;
-
Лобова М.Н. - 71,4 % угадываний;
-
Белоглазова Е.В. - 71,4 % угадываний.
Из группы 3-го курса техникума:
-
Александров Д.Е. - 92,9 % угадываний;
-
Быкова Т.П. - 71,4 % угадываний;
-
Черкасова С.А. - 71,4 % угадываний;
-
Калатало А.Ф. - 71,4 % угадываний.
Из коллектива смены № 1 ООО “Авиаланч”:
-
Бойкова В.А. - 71,4 % угадываний;
-
Дурманова Е.С. - 78,5 % угадываний;
-
Пахомова В.Д. - 78,5 % угадываний;
-
Ромаданова М.Г. - 71,4 % угадываний;
-
Свиридова Н.Г. -92,9 % угадываний;
-
Архипова О.А. - 92,9 % угадываний.
Из коллектива смены № 2 ООО “Авиаланч”:
-
Потехин В.А. - 100 % угадываний;
-
Злобина Е.В. - 71,4 % угадываний;
-
Хотынец С.И. - 92,9 % угадываний;
-
Харитонова В.Г. - 85,7 % угадываний.
Из коллектива смены № 3 ООО “Авиаланч”:
-
Бобылева Л.В. - 92,9 % угадываний;
-
Абабий Н.П. - 92,9 % угадываний;
-
Жигалина О.Н. - 85,7 % угадываний.
Из коллектива смены № 4 ООО “Авиаланч”:
-
Шамрай И.Г. - 71,4 % угадываний;
-
Бильдина Е.В. - 92,9 % угадываний;
-
Баленков Н.Н. - 85,7 % угадываний;
-
Мазур А.В. - 85,7 % угадываний.
Из отдела бухгалтерии ОАО “МАС”:
-
Чаркина В.И. - 85,7 % угадываний;
-
Бойцова М.И. - 71,4 % угадываний;
-
Воробьев В.И. - 71,4 % угадываний;
-
Кожемяко В.Ф. - 78,5 % угадываний.
Из технологического отдела ОАО “МАС”:
-
Капустин А.С. - 78,5 % угадываний;
-
Ярославцев Г.В. - 85,7 % угадываний;
-
Проходцев К.В. - 92,9 % угадываний.
Из коллектива Топливно-заправочного комплекса:
-
Ускреев П.Н. - 78,5 % угадываний;
-
Космиров А.И. - 92,9 % угадываний;
-
Игнатьев А.В. - 87,5 % угадываний;
-
Торин А.А. - 78,5 % угадываний;
-
Инчаков Е.В. - 92,9 % угадываний.
Из коллектива Автомобильно-транспортной базы ОАО “МАС”:
-
Задорная Л.Г. - 78,5 % угадываний;
-
Зяблов Н.И. - 100 % угадываний;
-
Василькин А.А. - 92,9 % угадываний.
Из общего количества испытуемых-коммуникаторов были выделены следующие, наиболее эффективные в продуцировании лжи (всего 41 человек):
Из 10 класса школы:
-
Серов А.Ю. - 26,5 % угадываний;
-
Добротворская Е.В. - 17,6 % угадываний;
-
Умаров М.В. - 11,8 % угадываний.
Из 11 класса школы:
-
Заречный М.М. - 28,6 % угадываний;
-
Астюхина И.М. - 17,8 % угадываний;
-
Осмолова Е.В. - 14,2 % угадываний.
Из группы 2-го курса техникума:
-
Жмаков М.В. - 28,1 % угадываний;
-
Демидкин П.Н. - 25 % угадываний.
Из группы 3-го курса техникума:
-
Знойная И.В. - 19,4 % угадываний;
-
Корюшкина Е.С. - 27,8 % угадываний;
-
Москвич И.В. - 22,2 % угадываний;
-
Стукалюк Ю.В. - 27,8 % угадываний.
Из коллектива смены № 1 ООО “Авиаланч”:
-
Назарова Г.Н. - 30 % угадываний;
-
Салыгин И.А. - 23,3 % угадываний;
-
Салькова Е.В. - 20 % угадываний.
Из коллектива смены № 2 ООО “Авиаланч”:
-
Агафонова Т.И. - 28,1 % угадываний;
-
Михайлова М.К. - 18,8 % угадываний;
-
Бреенкова Л.В. - 18,8 % угадываний.
Из коллектива смены № 3 ООО “Авиаланч”:
-
Елашева О.С. - 28,1 % угадываний;
-
Павлова И.И. - 20 % угадываний;
-
Штоль Э.В. - 20 % угадываний.
Из коллектива смены № 4 ООО “Авиаланч”:
-
Бакланова О.А. - 20,5 % угадываний;
-
Акимова Л.Я. - 17,6 % угадываний;
-
Мудраков В.В. - 29,4 % угадываний;
-
Байда В.Д. - 23,5 % угадываний.
Из коллектива бухгалтерии ОАО “МАС”:
-
Бажутова А.И. - 29,4 % угадываний;
-
Афаносьева Л.С. - 17,6 % угадываний;
-
Карпухина Н.К. - 20,6 % угадываний;
-
Елесеев В.В. - 14,7 % угадываний;
-
Зиброва Н.И. - 26,5 % угадываний.
Из коллектива Технологического отдела ОАО “МАС”:
-
Кадетов Н.Н. - 18,4 % угадываний;
-
Ильин В.С. - 23,7 % угадываний;
-
Дьячкова М.В. - 21 % угадываний;
Из коллектива Топливно-заправочного комплекса:
-
Савченко А.М. - 26,5 % угадываний;
-
Угаров И.Т. - 23,5 % угадываний;
-
Точинова А.И. - 20,6 % угадываний.
Из коллектива Автомобильно-транспортной базы ОАО “МАС”:
-
Кобякова З.С. - 25 % угадываний;
-
Камышов Н.К. - 27,8 % угадываний;
-
Умнаев С.И. - 25 % угадываний;
-
Кругомов Н.Ф. - 19,4 % угадываний.
При составлении протокола использовались следующие условные обозначения (протоколы приведены в Приложении № 4):
1* - ложь с “наводкой”, т.е. выдуманные персонажи, название которых было оговорено методикой;
2* - ложь без “наводки”, т.е. персонажи, полностью выдуманные испытуемыми;
Р - число угаданных реципиентом выдуманных персонажей;
Р% - процентная доля угаданных реципиентом выдуманных персонажей из числа возможных;
К - число угадываний выдуманных коммуникатором персонажей;
К% - процентная доля числа угадываний выдуманных коммуникатором персонажей из числа возможных;
Х - обозначение каждого случая угадывания.
Результаты, полученные в ходе исследования испытуемых с использованием методики диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера приведены в таблицах.
Условные обозначения:
Х - среднее значение;
МD - среднее отклонение.
Результаты исследования группы А (эффективное продуцирование лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера приведены в Таблице № 1.
Таблица № 1
ШКАЛА | Оценкав стэнах | Количество | Х | МD |
Ио | 7 | 19 | ||
Интернальность общая | 6 | 10 | 6,17 | 0,77 |
5 | 12 | |||
Ид | 10 | 1 | ||
Интернальность в области | 9 | 20 | 8,48 | 0,57 |
достижений | 8 | 18 | ||
7 | 2 | |||
Ин | 5 | 1 | ||
Интернальность в области | 4 | 31 | 3,7 | 0,51 |
неудач | 3 | 5 | ||
2 | 4 | |||
Ис | 8 | 4 | ||
Интернальность в области | 7 | 9 | ||
семейных отношений | 6 | 16 | 5,75 | 1,18 |
4 | 9 | |||
3 | 3 | |||
Ип | 8 | 7 | ||
Интернальность в области | 7 | 9 | ||
производственных отношений | 6 | 4 | 5,17 | 1,53 |
4 | 6 | |||
3 | 15 | |||
Им | 8 | 21 | ||
Интернальность в области | 7 | 10 | 7,07 | 0,95 |
межличностных отношений | 6 | 6 | ||
4 | 4 | |||
Из | 7 | 19 | ||
Интернальность в области | 6 | 8 | ||
здоровья | 5 | 7 | 6,02 | 1,05 |
4 | 4 | |||
3 | 3 |
Усредненный профиль по группе А в графическом изображении выглядит следующим образом:
Диаграмма № 1
10 | |||||||
9 | |||||||
8,48 | |||||||
8 | |||||||
7 | 7,07 | ||||||
6,17 | |||||||
6 | 6,02 | ||||||
5,75 | 5,17 | ||||||
5 | |||||||
4 | |||||||
3,7 | |||||||
3 | |||||||
2 | |||||||
1 | |||||||
0 | Ио | Ид | Ин | Ис | Ип | Им | Из |
Результаты исследования группы В (эффективное распознавание лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля приведены в Таблице № 2.