153812 (594819), страница 3
Текст из файла (страница 3)
О нецелесообразности изучения защиты и контрприемов одновременно с изучением атакующего действия, против которого предназначена эта защита, писал И.И. Алиханов (1984) в том аспекте, что по законам дидактики биомеханическая структура контрприема не может быть сложнее структуры атакующего действия.
Принцип построения программ совершенно расходится с теорией программированного обучения П.Я. Гальперина (1967) и теорией поэтапного формирования умственных действий Н.Ф. Талызиной (1976).
За техническое разнообразие на начальном этапе подготовки высказывается А. С. Карапетян (1984). Значительной критике подвергнуты программы и ряд исследовательских публикаций в работе В.Г. Оленика и Н.Н. Каргина (1984) за провоцирование системы натаскивания, за отсев из ДЮСШ, отсутствие надежных методологических подходов в комплексной проверке видов подготовки.
1.4 Характеристика и критерии оценки координационных способностей спортивных действий
Многообразие и сложность координационных способностей, проявляющихся в спортивной деятельности, предопределяют необходимость разработки критериев, позволяющих осуществлять количественную оценку качественных параметров движения. Однако существующие методы оценки координационных способностей часто не могут быть использованы ввиду существенных различий действий, их специфичности. Чаще всего при изучении координационных способностей предлагается использовать следующие критерии оценки: устойчивость и скорость кинематического звена, количество и качество ошибок, способность к запоминанию, быстроту образования двигательных навыков, точность и согласованность двигательных действий и т.д. (Ю.М. Бакаринов, 1971; С. Бойченко и др., 2002; А.Г. Карпеев и др., 1989; В.Б. Коренберг, 2005; В.И. Лях, 2000).
Для оценки координационных способностей существует множество различных критериев. Следует помнить, что каждое движение, имея свою структуру, обеспечивается комплексом способностей, которые проявляются непосредственно в данной деятельности.
Чаще всего используются тесты, отличающиеся координационной сложностью, по возможности не зависящие от развития физических качеств, в которых предусмотрено сочетание движений, редко встречающееся в повседневной двигательной деятельности. Некоторые из авторов указывают на невозможность какой-либо систематизации критериев оценки координационных способностей (Л.Д. Назаренко, 2003; В.П. Озеров, 2002; J.Schnabel, 1976) вследствие чрезвычайного многообразия измерительных методик (В.К. Бальсевич, 2000; В.И. Лях и др. 2000).
Однако попытки классификации все-таки предпринимаются.(Е.П. Ильин, 2003; В.И. Лях, 1997; D.D. Blume, 1978; Z. Wazny, 1976).
Так, J. Sсhnabel (1973) при оценке двигательной координации предлагает учитывать:
1) сложность моторной задачи;
2) координационную трудность;
3) приспосабливаемость к изменяющимся условиям или задачам;
4) время или количество повторений, требуемых при моторном обучении.
Z. Wazny(1976) различает три уровня двигательных координаций применительно к спортивным играм:
1) оценка моторной способности к управлению пространственной точностью без учета скорости;
2) точное выполнение в заданное время;
3) быстрое и точное выполнение движения в изменяющихся условиях в соответствии с задачей перестройки моторных действий.
В беге показатели эффективности решения двигательной задачи (например, время и длина шага) могут быть использованы как критерии изменения механизмов, координирующих двигательную функцию. Используются и показатели, отражающие качество регулирования (дисперсия или коэффициент вариации). Часто для оценки двигательной координации используют экспертную оценку (Н.А. Бернштейн, 1947).
Ю.В. Николаев и Ю.А. Гниенко (1978) учитывали число касаний щупом границ фигурных прорезей и время выполнения пробы, на этом основании они судили об уровне проявления двигательной координации.
В некоторых работах проявление двигательной координации изучалось после вестибулярной нагрузки с целью учета влияния функции этого аппарата (Ю.М. Бакаринов, 1971; Ю.М. Кабанов, 1995).
Согласованность в движении рук и ног также рассматривается как критерий оценки проявления двигательной координации в различных упражнениях.
В.К. Бальсевич, (2000) двигательную координацию оценивал по степени консолидации (согласованности) элементов биомеханической системы.
Проявление двигательной координации с учетом роли анализаторных систем оценивается с помощью контрольных тестов по определению «чувства времени» (воспроизведение интервалов 3 и 5 с на миллисекундомере, с учетом среднего отклонения от заданного интервала) (В.И. Лях, В.А. Соколкина, 1997). Кинестетическая чувствительность определяется по методике оценки способностей к отмериванию, воспроизведению и дифференцированию пространственных и силовых параметров движения.
П. Хирц (1985) выделяет пять типов фундаментальных координационных способностей: способность к пространственной ориентации, к кинестетическому дифференцированию, к равновесию, к реакции и к ритму.
Восприятие ритма связано с оценкой пространственно-временной характеристики. Таким образом, чувство ритма основывается на чувстве времени, что предполагает моторную природу [Б.М. Теплов, 1947]. В связи с этим оно включено в двигательный динамический стереотип, что обеспечивает воспроизведение тончайших временных соотношений между компонентами двигательного действия.
Воспитание специальных физических качеств, овладение техникой физических упражнений, в спортивных единоборствах, как и в любом другом виде спорта, предусматривает развитие психомоторных способностей, в состав которых входят координационные способности.
Спортивная борьба предъявляет высокие требования к координационным способностям в целом, но решающее значение имеют сохранение равновесия, статокинетическая устойчивость, способность к перестроению движений, ориентирование в пространстве.
Качество двигательных актов борцов будет определяться совершенной техникой движений, подразумевающей оптимальную координацию двигательного действия, где структурными компонентами являются темпо-ритм, ориентация в пространстве, быстрота реакций и действий, чувство равновесия.
В области борьбы Г.С. Туманян [1998] отмечает, что наиболее важным фактором достижений борцов, является условия управления двигательной деятельностью в целом. Базируясь на идеи отечественных и зарубежных ученых, автор предлагает рассмотреть две группы координационных способностей: регламентированные и ситуационные:
Регламентированные координационные способности борцов, автор классифицирует по пространственным, временным и силовым признакам. Пространственную точность воспроизведения движений рассматривает по амплитуде, форме, направлению. Временную по продолжительности, скорости, ускорению, ритму и темпу.
1. „Регламентированные координационные способности проявляются в строго определенных условиях, т. е. в одной из трех плоскостей пространства (фронтальной, горизонтальной, сагиттальной) в конкретных промежутках времени, с усилиями определенной величины” (c. 19-21).
2. Ситуационные – „связаны с необходимостью не только прогнозировать двигательные ситуации, но и быстро реагировать на различные воздействия, принимать решения и перестраивать собственную двигательную деятельность” (c. 19-21).
Кроме того, существует и другое направление поиска критериев оценки двигательной координации, основывающееся на использовании биомеханических подходов и позволяющее выявить степень согласованности в движениях звеньев тела и точности их движения во времени, пространстве и по усилиям (А.Г. Карпеев, 1998).
Такой способ оценки можно назвать прямым, или непосредственным. Метод тестирования позволяет косвенно судить о проявлении двигательной координации.
Нами в ходе теоретического исследования по поставленной проблеме осуществлялся поиск критериев, основанных на использовании как прямых (биомеханических) методов регистрации согласованности движений отдельных рабочих звеньев тела, так и косвенных специфических тестов при решении проблемы оценки координационных способностей (А.Г. Карпеев, 1998).
Таким образом, даже небольшой обзор существующих подходов к разработке критериев оценки координационных способностей показывает, что в их основе лежит разработка специфических тестов, включающая проверку надежности и валидности. При этом D.D. Blume подчеркивает сложность подбора тестов для определения «внутренней валидности, логической и внешней валидности» ( D.D. Blume, 1978).
При определении координационных способностей наблюдается стремление использовать комплексные тесты, отражающие специфические для вида двигательной деятельности борцов вольного стиля. В этом случае решается и проблема экономии времени тестирования (С. Бойченко и др., 2002; В.И. Лях, З. Витковски, В. Жмуда, 2002; Л.Д. Назаренко, 2003).
Изучение как устойчивых, стабильных, так и подвижных, вариативных компонентов, определяющих координационную структуру движений, может стать основой для оценки и последующей разработки педагогических подходов с целью ее совершенствования. Кроме того, оценка двигательной координации с учетом вариативности «…обладает универсальной приложимостью к движениям всевозможных видов, не требуя при этом внесения каких-либо изменений или осложнений. Идеи критерия вариативности состоят в том, чтобы сравнивать движения между собой, а не с внешним контрольным знаком» (Н.А Бернштейн, 1947. С. 15).
Следовательно, изучение вариативности компонентов движений может лечь в основу универсального подхода при разработке критериев оценки всего многообразия двигательных координаций.
1.4.1 Значение координационных способностей в процессе обучения
Техника и тактика на «поле боя» обусловлены прочностью двигательных навыков, а также часто связаны с способностью строить и координировать движения и с высшим проявлением этой способности — ловкостью. Чем выше эти качества, тем успешнее овладевает спортсмен все более совершенной техникой, все более эффективным ее применением. Говоря об этом своим ученикам, покажите в соревнованиях и в цирке примеры фантастической сложности комбинаций в спортивной гимнастике, в жонглировании одновременно многими предметами, в других весьма сложных по координации спортивных упражнениях и цирковых номерах.
Улучшение этой способности основывается на богатой возможности совершенствования врожденных механизмов координации движений, под влиянием все возрастающих и осложняющихся требований к этим механизмам.
Н.Г. Озолин (1988) подчеркивает, что любая техника спортсмена основывается не только на динамическом стереотипе, но и на подвижности двигательных навыков, их вариативности. По существу спортивная техника - это всегда комплекс из многих двигательных навыков, сочетаемых последовательно, параллельно и одновременно. Учитывая множество ранее образовавшихся двигательных навыков, нетрудно представить себе, что динамический стереотип нервных процессов, определяющий выполнение спортивной техники, всегда гармонично сочетает в себе весьма подвижную и вариативную систему из множества навыков. Они, эти навыки, словно детали разной величины, из которых мысленное проектирование строит и приводит в действие требуемое действие. Следовательно, двигательное представление о том, что надо сделать, и воля включают «механизмы объединения многих навыков в целостную систему и приводят ее в действие».
Из этого следует важный вывод — чем больше различных двигательных навыков в «арсенале» спортсмена, чем разнообразнее они, тем больше у него возможностей одной лишь мыслью своей мгновенно проявить их, соединив в требуемое действие. Практика убедительно показывает, что спортсмен, обладающий значительным двигательным опытом, легко и быстро построит те движения и действия, что необходимы в данный момент! Кроме того, удивительная послушность всего накопленного двигательного опыта, всех определяющих его навыков, мысленным, волевым «приказам» спортсмена позволяет ему без труда импровизировать в своих движениях и действиях, создавать все новые комбинации.
Н.А. Бернштейн, крупнейший ученый в области построения движений человека, считал, что ловкость — это способность выбирать и выполнять нужные движения или действия правильно, быстро, находчиво. Следовательно, ловкость - это способность быстро и наиболее совершенно решать двигательные задачи, особенно возникающие неожиданно, когда на раздумывание нет и секунды времени. Ловкость - это высшая способность спортсмена координировать свои движения.
Конечно, ловкость не нужна в простых, знакомых движениях. Но чем неизвестнее, сложнее они, чем быстрее надо проявить ловкость, тем больше необходимости в этом качестве, особенно при неожиданно возникающей двигательной задаче, требующей быстроты, ориентировки и безотлагательного выполнения. Если, например, в кроссе перед преодолением препятствия бегун неожиданно увидит за ним ров с водой, то потребуется незаурядная ловкость, чтобы на столь внезапно изменившуюся обстановку ответить наиболее правильными и эффективными движениями. Не меньшая ловкость понадобится, чтобы обезопасить себя при падении в прыжках на лыжах, при поломке шеста, при разрыве проволоки молота во время метания. В данных примерах ловкость как будто не имеет прямого отношения к успешному выполнению упражнения. Но зато хорошая ловкость, спасающая атлета при падениях и неудачных движениях, имеет прямое отношение к уверенности, столь необходимой в любом виде спорта.
Некоторые внешние воздействия могут деавтоматизировать движения, нарушить их правильность. В связи с этим появляется необходимость внести быстрее и эффективнее двигательные поправки, ответить на неожиданные нарушения автоматизированных движений. Если у атлета хорошо развита ловкость, то он восстановит равновесие, исправит положение и не ухудшит спортивного результата.
Пожалуй, наиболее ярко проявляется способность строить и координировать движения в спортивных играх, непрерывное изменение игровой ситуации требует от спортсменов мгновенной ориентировки, сноровистых и точных действий. Кроме того, игрокам очень часто приходится приспосабливать технику к особенностям внешних условий (не только качества льда в хоккее и грунта в теннисе, но и соприкосновение с действиями противника и др.). Неслучайно говорят, что в спортивных играх нужна незаурядная ловкость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
