131712 (593641), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таблиця 1.1
Показники експериментальної групи після першого тестування
| № дослід. | Ініціали | Показник |
| 1 | К.Л | 48 |
| 2 | Б.В | 48 |
| 3 | М.О | 44 |
| 4 | П.А | 42 |
| 5 | Ч.Т | 42 |
| 6 | О.В | 31 |
| 7 | Б.О | 42 |
| 8 | П.І | 51 |
| 9 | К.Н | 42 |
| 10 | Т.І | 24 |
| 11 | К.В | 29 |
| 12 | П.Є | 43 |
| 13 | В.В | 49 |
| 14 | К.М | 27 |
Таблиця 1.2
Показники контрольної групи після першого тестування
| № Дослід. | ініціали | показник |
| 1 | К.Г | 17 |
| 2 | М.А | 18 |
| 3 | П.І | 19 |
| 4 | Я.О | 19 |
| 5 | К.Т | 20 |
| 6 | Б.О | 25 |
| 7 | З.І | 31 |
| 8 | П.Є | 32 |
| 9 | Б.С | 35 |
| 10 | П.А | 35 |
| 11 | П.Н | 35 |
| 12 | Н.І | 36 |
| 13 | К.Н | 40 |
| 14 | Г.Т | 44 |
Наступним етапом нашої роботи це проведення серії тренінгів, які складаються з 5 занять:
Таблиця 2.1
Показники експериментальної групи після другого тестування
| № дослід. | ініціали | показник |
| 1 | К.Л | 38 |
| 2 | Б.В | 41 |
| 3 | М.О | 32 |
| 4 | П.А | 37 |
| 5 | Ч.Т | 35 |
| 6 | О.В | 28 |
| 7 | Б.О | 37 |
| 8 | П.І | 48 |
| 9 | К.Н | 43 |
| 10 | Т.І | 20 |
| 11 | К.В | 29 |
| 12 | П.Є | 40 |
| 13 | В.В | 39 |
| 14 | К.М | 23 |
Таблиця 2.2
Показники контрольної групи після другого тестування
| № досл. | Ініціали | показник |
| 1 | К.Г | 16 |
| 2 | М.А | 17 |
| 3 | П.І | 22 |
| 4 | Я.О | 25 |
| 5 | К.Т | 17 |
| 6 | Б.О | 24 |
| 7 | З.І | 30 |
| 8 | П.Є | 16 |
| 9 | Б.С | 44 |
| 10 | П.А | 21 |
| 11 | П.Н | 38 |
| 12 | Н.І | 41 |
| 13 | К.Н | 52 |
| 14 | Г.Т | 48 |
Для зіставлення показників, обмірюваних у двох різних умовах на одній і тій же вибірці випробуваних, був використаний Т-критерій Вілкоксона, що дозволяє установити не тільки спрямованість змін, але і їхню виразність. За допомогою цього критерію ми визначаємо, чи є зрушення показників у якомусь одному напрямку більш інтенсивним, чим в іншому. У нашому випадку: чи є зрушення показників соціально-психологічного клімату після проведеної роботи в кращу сторону більш інтенсивним, чим у гіршу.
Сформулюємо гіпотези.
Но : Інтенсивність зрушень у типовому напрямку не перевершує інтенсивності зрушень у нетиповому напрямку.
Н1: Зрушення убік збільшення значень перевищує зрушення убік зменшення значень і тенденцію збереження їх на колишньому рівні.
У таблицях представлені: список випробуваних, коефіцієнти до і після тренінгу, різниця між індивідуальними значеннями („після” - „до”), абсолютні величини різностей і ранги абсолютних величин різниці. Сума рангів у всіх випадках дорівнює 105, що відповідає розрахунковій:
Емпіричне значення критерію Т дорівнює сумі рангів рідких зрушень (у даному випадку це зрушення в негативну сторону і нульові зрушення) і позначається Тэмп:
Т=
По таблиці критичних значень Т-критерія Вілкоксона визначаємо критичні значення Т для n = 14.
Таблиця 3.1
Розрахунок Т- критерію Вілкоксона при зрівнянні вимірів СПК в експериментальній групі
| № дослід. | Код ПІБ | С До Після | різність | Абсолютне значення різності | Ранговий номер різності | |
| 1 | К.Л | 48 | 38 | -10 | 10 | 12.5 |
| 2 | Б.В | 48 | 41 | -7 | 7 | 10.5 |
| 3 | М.О | 44 | 32 | -12 | 12 | 14 |
| 4 | П.А | 42 | 37 | -5 | 5 | 8 |
| 5 | Ч.Т | 42 | 35 | -7 | 7 | 10.5 |
| 6 | О.В | 31 | 28 | -3 | 3 | 4 |
| 7 | Б.О | 42 | 37 | -5 | 5 | 8 |
| 8 | П.І | 51 | 48 | -3 | 3 | 4 |
| 9 | К.Н | 42 | 43 | -1 | 1 | 2 |
| 10 | Т.І | 24 | 20 | -4 | 4 | 6 |
| 11 | К.В | 29 | 29 | 0 | 0 | 1 |
| 12 | П.Є | 43 | 40 | -3 | 3 | 4 |
| 13 | В.В | 49 | 39 | -10 | 10 | 12.5 |
| 14 | К.М | 27 | 23 | -5 | 5 | 8 |
| СУМА | 105 | |||||
ПК в колективі
З даної таблиці ми бачимо що Т емпіричне даному випадку дорівнює нулю, що свідчить що наші зсуви типові. В нашому випадку рангових здвигів з більш рідким знаком не зустрічається, що може говорити про ефективність тренінгу на СПК в класі. Т критичне ми з’ясовуємо по таблиці VI додаток 1 Т для n= 14
Т емпіричне = 0 Т критичне =
p<
Ці показники свідчать, що зсув є, і потрапляє він в зону значення. Н0 відхиляється, а Н1 приймається. Це говорить що тренінг є єфективним методом оптимізації СПК
Таблиця 3.2
Розрахунок при зрівнянні вимірів в контрольній групі:
| № дослід. | Код ПІБ | С До Після | різність | Абсолютне значення різності | Ранговий номер різності | ||||
| 1 | К.Г | 17 | 16 | -1 | 1 | 1 | |||
| 2 | М.А | 18 | 17 | -1 | 1 | 1 | |||
| 3 | П.І | 19 | 22 | +3 | 3 | 3 | |||
| 4 | Я.О | 19 | 25 | +6 | 6 | 6 | |||
| 5 | К.Т | 20 | 17 | -3 | 3 | 3 | |||
| 6 | Б.О | 25 | 24 | -1 | 1 | 1 | |||
| 7 | З.І | 31 | 30 | -1 | 1 | 1 | |||
| 8 | П.Є | 32 | 16 | -16 | 16 | 16 | |||
| 9 | Б.С | 35 | 44 | +9 | 9 | 9 | |||
| 10 | П.А | 35 | 21 | -14 | 14 | 14 | |||
| 11 | П.Н | 35 | 38 | +3 | 3 | 3 | |||
| 12 | Н.І | 36 | 41 | +5 | 5 | 5 | |||
| 13 | К.Н | 40 | 52 | +12 | 12 | 12 | |||
| 14 | Г.Т | 44 | 48 | +4 | 4 | 4 | |||
| 15 | Ш.Г | 48 | 33 | ||||||
| Сума | 105 | ||||||||
Т емпіричне = 62 Т критичне =
p<
Таблиця 4.1
| Зона значності | невизначеності | Зона не значності |
| 15 | 62 | 25 |
З даної таблиці видно, Т емпіричне потрапляє в зону не значності, в даному випадку Н 0 підтверджується, а Н1 відхиляється.
Висновки і рекомендації:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
