131650 (593633), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

При доминировании в ментальности роевого модуса МЫ-сознания картина мира децентрирована. Мирообразующее отношение здесь – отношение "своего" и "чужого" (а не центра/периферии). Ментальный вектор ценностных реакций и поведенческих стереотипов такого сознания – вектор покоя.

У ментальности с авторитарной (ролевой) доминантой картина мира экстрацентрична. Отождествляя себя с ролью в миропорядке, "я" располагается на большем или меньшем расстоянии от его центра – в промежутке между центром и "краем" мира, за которым начинается неприемлемая для этого менталитета маргинальность. Ментальный вектор в данном случае – вектор власти (обеспечиваемого властными отношениями порядка).

Ментальность уединенного Я-сознания творит интроцентричную картину мира: "я" созерцает мир с позиции центра, а все остальные компоненты картины мира актуальны лишь в меру своей соотнесенности с этой позицией. Если действительные социальные отношения, в которые субъект уединенного сознания вступает, не способствуют реализации его "наполеонических" претензий на центральное местоположение в мире, он оказывается в позиции внутренней (а нередко и внешней) маргинальности к миру "других". Ментальный вектор такого самоутверждающегося сознания – вектор свободы (безотносительной вольности самопроявлений).

Конвергентному сознанию присуща полицентричная, неплоскостная картина мира, где "я" составляет один из многих ее полюсов. Такое "я" реализует себя не в ролевом исполнительстве и не в акте самоутверждения, а в "диалоге согласия". Оно нуждается для самоактуализации в необезличенном "своем другом". Широта конвергентной картины мира зависит от множественности "своих других" (не сливающихся в "референтную группу" роевого или авторитарного сознаний) и в принципе может быть бесконечной . Ментальный вектор ценностной и поведенческой конвергенции – вектор ответственности (внеролевого самоограничения личной свободы, не посягающей на свободу "других").

Есть все основания предполагать, что в латентных или редуцированных, размытых формах они же фундаментально значимы и в организации людьми своей повседневной жизни, в их ценностных ориентациях и стереотипах поведения. Первый вектор лежит в основании конформистского, апассионарного сознания патриархального типа.

Второй характерен для "державнической", тоталитаристской ментальности с ролевой идентификацией личности.

Третий вектор отличает автономное сознание либералистского типа, свойственное самоутверждающимся личностям.

Четвертый присущ диалогизированной (в отличие от первых трех сугубо монологических) ментальности единения с другими социальными субъектами, но без утраты собственной идентичности, без растворения "я" в "мы".

В практической жизни повседневного сознания ни один из перечисленных ментальных типов не выступает в чистом виде. В аспекте синхронии модусы сознания предстают уровнями, структурирующими деятельность каждого ментального "я". Всякий акт индивидуального мышления совершается на том или ином из этих уровней, отвечает тому или иному вектору духовности. Человек современных (динамичных) обществ, как правило, обладает не постоянным, а переменным менталитетом: в разные эпохи и в различных ситуациях своей личной и общей исторической жизни в его духовном бытии могут преобладать различные тенденции. Конфигурации этих тенденций и составляют ментальность данного социума.

Одним из важнейших аспектов термина "ментальность" является обозначение определенного качества ума, характеристики человеческого мышления и деятельности. Смысловая сложность объектов, актуально проявленных в вербальной ментальности, существующей культуры, определяет важные характеристики культурного сознания.

Но зачастую одному и тому же человеку присущи в отдельных конкретных ситуациях различные ментальные реакции, различные стереотипы ментальной артефактности. Например, высоконаучная ментальность может не исключать примитивной ментальности, проявляемой на обыденно-повседневном уровне человеческой деятельности. Хотя можно с очевидностью фиксировать, что сложные алгоритмы научной ментальности создают сложные стереотипы мышления, много более сложные, чем те ментальные алгоритмы деятельности, которые необходимы в повседневной обыденности. Тем более характерен достаточно большой перепад ментальных реакций, присущих определенной социальной группе или обществу в целом. В последнем случае диапазон перепада ментальных реакций может быть настолько разительным, что приводит к необходимости парадоксального осмысления данных внутренних противоречий конкретной ментальной культуры.

Семантическая интерпретация ментальности позволяет установить взаимозависимость между определенными стереотипами мышления и выявляемым уровнем смысла, уровнем понимания.

Ментальность есть семантическая матрица, предопределяющая смысловые реакции определенных субъектов. Ментальность проявляется как семантическая аксиоматичность предустановленных смысловых ориентаций потенциальной деятельности. Ментальность есть система контекстуальных вербальных стереотипов мышления. Мышление и мыслительные реакции содержат заложенные в них оценочные отношения, соответствующие им смысловые ориентации деятельности. Ментальность есть логико-семантическая структурированность сознания, определяющая диапазон возможных мыслительных реакций. Ментальность есть система вербально зафиксированных смысловых ориентаций в пределах, представленных границами умозрительного пространства смысла.

Таким образом, становится очевидна значимость влияния менталитета на формирования жестких структур мышления человека, обозначается его роль в формировании стереотипных и мыслительных реакций.

Также формированию стереотипного мышления и поведения способствует государственная социальная политика. То есть повышенное количество функций государства превышающее возможности по их реализации; большое количество пересекающихся льгот; иждивенчество граждан.

Распределительная система, существовавшая в нашем государстве так же наложила свой отпечаток: гражданин мог не использовать свои мыслительные способности в поиске работы и волнений за свое завтра.

Излишний контроль за "моральностью" поведения имел тот же результат. Избавленный от необходимости задумываться, человек конформно следовал ряду социальных норм, заданных государством, "обрастая алгоритмом поведения".

Даже восприятие человека глубоко подчинено социуму. Его нормам, задающим границы. Мы считаем запах отвратительным только потому, что нас приучили его таковым считать с раннего детства. То есть мы видим, слышим, чувствуем – воспринимаем то, что нас научили воспринимать. Даже если оно является частью целого или искаженным, а не реальным отражением.

Таким образом, мы можем увидеть, что у человеческого мышления есть множество предпосылок для ригидности, имеющей свои плюсы и минусы, с которыми можно работать для развития.

Стереотипы порождаются самой жизнью, а значит, являются необходимостью, определенной ее условиями. Наличие стереотипа играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, поскольку позволяет резко сократить время реагирования и не задумываться над бытовыми, многократно повторяющимися действиями и ситуациями и даже ускорить процесс познания. Все это экономит наши силы и время, нашу жизнь значительно упрощает, освоенные алгоритмы открывания двери, завязывания шнурков, изучения предметов, разговоров на общие темы со встреченными соседями и т. п.

Термин "социальный стереотип" впервые был введен американским журналистом У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью "представлений, которыми оперирует пропаганда". В более широком смысле "стереотип – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п.), складывающиеся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе, которым пользуются как известным "сокращением" при взаимодействии с этим объектом".

"Стереотип не всегда отвечает требованию точности и дифференцированности восприятия субъектом социальной действительности. Возникая в условиях ограниченной информации о воспринимаемом объекте, социальный стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а иногда и реакционную роль, формирую ошибочное знание людей, и серьезно деформируя процесс межличностного взаимодействия".

Необходимо осознавать, что наша жизнь протекает в постоянно изменяющихся условиях, наше время требует решительных и нетипичных действий, зачастую не давая время на их обдумывание. В таких ситуациях мы используем привычные алгоритмы, а необходимостью являются нестандартные, нестереотипные, творческие решения и понимание того, что стереотипная реакция была хороша и полезна вчера, но сегодня или завтра может оказаться неактуальной и неадекватной; может быть, стоит от нее отказаться, так как определение истинности или ложности стереотипа должно строиться на анализе конкретной ситуации.

"Любой стереотип, являющийся истинным в одном случае, в другом может оказаться совершенно ложным или в меньшей степени отвечающим объективной действительности и, следовательно, не эффективным для решения задач ориентации личности в окружающем мире. Поскольку его основание выступает в качестве второстепенного по отношению к целям и задачам новой классификации".

Содержательно родственен социальным стереотипам ряд явлений, имеющих место в процессе межличностного восприятия – эффекты ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности и т. д. – отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородно и непротиворечиво. В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявление особого процесса, сопровождающего восприятие – стереотипизацией.

Это восприятие, классификация и оценка социальных объектов (событий) на основе определенных представлений – социальных стереотипов. Стереотипизация является одной из важнейших характеристик межгруппового и межличностного восприятия и "отражает схематизированность, аффективную окрашенность, свойственные этой форме социальной перцепции в целом. С психологической точки зрения стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

Основываясь на элементарных общепсихологических механизмах связанных с упорядочиванием и отбором информации, стереотипизация выступает как сложное социально-психологическое явление, выполняющее ряд функций, важнейшими из которых являются: поддержание идентификации личности и группы, оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам и т. д.".

"Для изучения социальных стереотипов и побуждений и в качестве теоретической основы объяснения механизмов восприятия используется концепция "гипотез теорий восприятия". По данной концепции индивидуумы воспринимают социальные объекты в свете определенных гипотез о возможных причинных взаимосвязях социальных процессов и явлений и в соответствии с данными субъективными предположениями интерпретируют их. Таким образом, само восприятие понимается и интерпретируется в качестве постоянного процесса проверки гипотез, которые могут рассматриваться как наивные теории повседневного мышления. Они могу иметь (и чаще всего имеют) субъективный характер, защищая личность от неопределенности в случае недостатка информации.

Достаточно широко, например, распространены мнения, что у женщин меньше способностей к техническим наукам, чем у мужчин, что учителя любят "читать мораль", а "жизнь студента беззаботна". Социальные предубеждения могут широко распространяться как среди отдельных слоев населения, профессиональных групп и структур, так и в них самих, а социальное сравнение по внешним признакам может способствовать их постоянному продвижению.

Для объяснения процесса возникновения и изменения социальных стереотипов широко применяется близкое к гипотезам теорий восприятия концепция социальной установки. (У.Томас, Ф. Знанецкий, Д.Н. Узнадзе). Под установкой подразумевается сформировавшаяся под воздействием процессов научения и средств массовой информации относительно устойчивая организация знаний, норм и ценностей личности, которая вызывает соответствующее отношение к социальным явлениям (фактам или процессам) окружающей действительности и оказывает направляющее воздействие на поведение человека.

В установках выделяют три основных аспекта: первый – познавательный. Это означает, что для формирования установки необходим какой-то минимум информации о социальном явлении. Чем больше информации, тем выше вероятность формирования устойчивого мнения. Второй аспект – эмоциональный, то есть в нем формируется эмоциональное отношение к объекту установки. Часто оно является выражением субъективной положительной или отрицательной оценки социального явления. Третий аспект – мотивационный, который предполагает готовность или предрасположенность к осуществлению определенной деятельности.

Установки могут проявляться как в форме высказываний своего мнения, отношения, оценки, так и в форме актуального поведения по отношению к объекту установки. Можно наблюдать и расхождение между установками личности и реальной деятельностью личности. Это объясняется большим количеством ситуационных факторов, оказывающих влияние на личность. Реальное поведение личности в этом случае представляет собой равнодействующую между установками личности и воздействием на нее социальной реальности.

На уровне личности постоянно происходит формирование новых установок по отношению к новым объектам и изменение (усиление или ослабление) существующих старых. Если первая проблема формирования новых установок относительно легко разрешима с помощью индивидуального воздействия, то решение второй проблемы – изменение уже сформировавшихся – является достаточно проблематичным и сложным, так как попытка изменения установок, с одной стороны, затрагивает ценностно-нормативную структуру личности и нарушает достигнутое внутреннее равновесие, а с другой стороны, иногда требует значительных интеллектуальных усилий и затрат.

В анализе механизмов изменения установок часто используется концепция когнитивного диссонанса (Л. Фестингер), которая предполагает, что если новая информация противоречит нашим знаниям о действительности, то индивид начинает испытывать неприятные ощущения от возникшей неопределенности и проявляет стремление к ее снижению. При этом, как предполагает теория, личность выбирает наиболее "благоприятный" для себя путь редукции (ослабления, нейтрализация) диссонанса, который наиболее успешно подавляет возникшее напряжение. И только в крайнем случае личность кардинально меняет свое мнение о социальных явлениях, а значит, и свое отношение к ним.

Характеристики

Список файлов ВКР