131409 (593616), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ниже приведены результаты контрольного этапа.
Результаты по методике (САН) представлены в таблице 2.3.1.
Таблица 2.3.1.
Уровень дезадаптации подростков (сравнительные результаты)
| Группа «А» | Группа «Б» | |||||
| испытуемые | Конст. | Контр. | испытуемые | Конст. | Контр. | |
| 1. Владислав М. | 3,3 | 4,1 | Иван Р. | 3,5 | 3,6 | |
| 2. Алексей П. | 4,1 | 4,2 | Андрей В. | 4,2 | 4,4 | |
| 3. Михаил О. | 3,9 | 3,8 | Алексей М. | 3,3 | 3,9 | |
| 4. Борис Г. | 3,2 | 4,3 | Владимир Р. | 4 | 4 | |
| 5. Роман М. | 3,5 | 3,7 | Сергей Ж. | 3,3 | 3,4 | |
| 6. Василий И. | 3,1 | 3,9 | Игорь М. | 3,5 | 3,7 | |
| 7. Леонид А. | 3,4 | 3,6 | Николай С. | 3,6 | 3,6 | |
| 8. Сергей Д. | 4,7 | 5,1, | Глеб Д. | 3,1 | 3,3 | |
| 9. Николай Н. | 3,4 | 3,8 | Виктор Е. | 4,1 | 4,2 | |
| 10. Алексей З. | 3,4 | 4,4 | Алексей О. | 3,2 | 3,7 | |
| 11.Дмитрий Н. | 3,8 | 3,8 | Вячеслав З. | 3,4 | 3,9 | |
| 12. Сергей П. | 3,5 | 3,3 | Михаил Ц. | 3,5 | 3,5 | |
| 13. Слава Р. | 3,6 | 3,9 | Александр В. | 4,3 | 4,4 | |
| 14. Арсен Г. | 3,9 | 4,9 | Сергей А. | 3,5 | 3,5 | |
| 15. Анатолий В. | 4,3 | 4,4 | Дмитрий П. | 4,1 | 4,6 | |
Полученные данные свидетельствуют о том, что процент дезадаптированных воспитанников значительно снизился в группе «А», и лишь немного в группе «Б». Если сравнить результаты, полученные на констатирующем этапе с результатами контрольного эксперимента (см. рис. 3.1.1.), то количество дезадаптированных подростков снизилось с 80% до 53%.
Рис. 3.1.1. Сравнительная характеристика уровня дезадаптации
Таким образом, формирующий этап оказал благотворное влияние на личность воспитанников.
Далее была проведена диагностика тревожности.
Результаты тестирования занесены в таблицу 2.3.2.
Таблица 2.3.2.
Уровни тревожности по Спилбергеру (сравнительные результаты)
| Группа «А» | Группа «Б» | |||||||||
| № испытуемого | Личностная тревожность | Ситуативная | № испытуемого | Личностная тревожность | Ситуативная | |||||
| Контр. | Конст | Контр. | Конст. | Контр | Конст | Контр | Конст | |||
| 1. Владислав М. | 3,25 | 3,45 | 3 | 3,7 | Иван Р. | 3,7 | 4 | 3,65 | 3,7 | |
| 2. Алексей П. | 2,3 | 2,3 | 2,3 | 2,35 | Андрей В. | 1,7 | 1,55 | 2 | 1,8 | |
| 3. Михаил О. | 2,95 | 2,95 | 2,9 | 3,15 | Алексей М. | 2,6 | 3, 8 | 2,9 | 3,3 | |
| 4. Борис Г. | 2,2 | 3,7 | 2,8 | 3,75 | Владимир Р. | 2,5 | 2,45 | 2, 3 | 2, 2 | |
| 5. Роман М. | 3,4 | 3,4 | 3,5 | 3,3 | Сергей Ж. | 4,3 | 4 | 3,9 | 3,3 | |
| 6. Василий И. | 2,05 | 3,25 | 2,6 | 3,7 | Игорь М. | 3,5 | 3,45 | 3,5 | 3,25 | |
| 7. Леонид А. | 3,35 | 3,35 | 3,4 | 3,4 | Николай С. | 2,9 | 3,6 | 3 | 3,6 | |
| 8. Сергей Д. | 1,3 | 1,05 | 1,4 | 1,4 | Глеб Д. | 4,6 | 4 | 4,3 | 3,95 | |
| 9. Николай Н. | 2,4 | 2,45 | 2,75 | 2,8 | Виктор Е. | 1,2 | 1,05 | 1,5 | 1,1 | |
| 10. Алексей З. | 4,0 | 4,0 | 3,8 | 3,8 | Алексей О. | 3,85 | 3,85 | 3,7 | 3,7 | |
| 11.Дмитрий Н. | 3,75 | 3,75 | 3,8 | 3,8 | Вячеслав З. | 3, 7 | 3, 7 | 3,4 | 3,4 | |
| 12. Сергей П. | 3,65 | 3,65 | 2,25 | 3,5 | Михаил Ц. | 4 | 3,95 | 3,7 | 3,7 | |
| 13. Слава Р. | 3,65 | 3,4 | 3,75 | 3,6 | Александр В. | 2,7 | 2,75 | 2,6 | 2,3 | |
| 14. Арсен Г. | 2,55 | 3,1 | 2,8 | 3,45 | Сергей А. | 3,5 | 3,4 | 3,3 | 3,3 | |
| 15.Анатолий В. | 2,25 | 2,25 | 2,6 | 2,6 | Дмитрий П. | 1,7 | 1,45 | 1, 9 | 1, 85 | |
Данные представленные в таблице, свидетельствует, что тревожность подростков, принимавших участие в эксперименте снизилась.
На рисунке 2.3.2. наглядно показан рост числа подростков, тревожность которых находится на среднем и низком уровнях.
Рис. 2.3.2. Сравнительные результаты уровня личностной тревожности
Об эффективности формирующей работы свидетельствует то, что в группе «А» на контрольном этапе исследования 27% испытуемых находились на среднем уровне личностной тревожности, а на контрольном этапе 46% подростков. В группе «Б» также заметны положительные результаты (13 – 27%). Уровень высокой тревожности выявлен у меньшего количества подростков, что может говорить о тенденциях к ресоциализации воспитанников в условиях воспитательной колонии.
Также, поведена методика на выявление самооценки подростков. Результаты даны ниже.
Таблица 2.3.3.
Характеристика самооценки воспитанников (контрольный этап)
| Уровни самооценки | ||||||||||||||||||
| Неадекватно низкий | Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий | Неадекватно высокий | ||||||||||||
| кон.эт | конст | кон.эт | конст | кон.эт | конст | кон.эт | конст | кон.эт | конст | кон.эт | конст | кон.эт | конст | |||||
| Группа «А» | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 7 | 4 | 3 | 3 | - | 1 | 1 | 1 | ||||
| Группа «Б» | - | 3 | 4 | 1 | 1 | 4 | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 1 | 2 | |||||
Данные диагностики самооценки показывают, что самооценка подростков, после проведения формирующего этапа стала более адекватной. Неадекватно низкий уровень, составлявший в группе «А» 6% исчез полностью, средний уровень самооценки составляет 47% (по сравнению с 24% на констатирующем этапе. Ниже наглядно представлены результаты диагностики.
Рис. 2.3.3. Уровни самооценки (сравнительная характеристика)
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
