131275 (593600), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С появлением работ Ф. де Соссюра в лингвистике утвердилось выделение двух аспектов высказывания: плана выражения и плана содержания. План выражения – это совокупность знаков, образующих по правилам грамматики сложный знак – слово, предложение, текст, имеющий свои единицы анализа: фонемы, морфемы, лексемы, предложения.
План содержания – это смысловая конструкция, которую воспроизводит субъект с помощью данного плана выражения. В психологическом плане исследование индивидуального сознания подразумевает представление его в виде многоуровневой системы, включающей как осознаваемые, так и неосознаваемые компоненты. В отличие от психоанализа, в рамках психосемантического подхода бессознательное рассматривается не как самостоятельная психологическая реальность, противостоящая сознанию, а как нижележащие уровни сознания, характеризующиеся меньшей расчлененностью и рефлексивностью [33].
Одним из принципов структурирования плана содержания является принцип заполнения глубинных семантических ролей. Понятие «глубинная роль (падеж)» отражает глубинные синтаксические отношения. Разработка теории «глубинных ролей» позволяет выйти за рамки текста, порождаемого субъектом, в содержании его подтекста.
Один из основных принципов семантики – гласит, что число семантических компонентов, входящих в план содержания некоторого знака, определяется набором противопоставлений, в которых участвует этот знак. В этом смысле значения раскрываются, прежде всего через отношения, и их сложную компонентную структуру составляют свернутые отношения. Идея эта уже содержится в известных работах А.А. Потебни, в его понимании существенного как грамматического названия вещи, а прилагательного и глагола – как свойств и отношение этих вещей. Важным аспектом психосемантики является изучение субъективного семантического пространства. «Субъективные семантические пространства выступают операциональной моделью категориальных структур индивидуального и общественного сознания» [33, 103]. Показателем семантического пространства является содержание выделенных факторов, которое может быть для одной содержательной области различным для разных испытуемых. Под семантическим пространством понимается система признаков, описаний объектной и социальной действительности, определенным образом структурированная. В основе построения семантических пространств лежат статистические процедуры (факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ), позволяющие сгруппировать ряд отдельных признаков описания в более емкие категории факторы и представить значение из некоторой содержательной области как совокупность этих факторов.
Построение семантического пространства реализует две задачи: координатные оси, образующие основу семантического пространства, выступают аналогом категориальной структуры индивидуального сознания; размещение же в семантическом пространстве анализируемых значений позволяет реконструировать семантический состав значений как единиц индивидуального сознания [15].
Построение семантических пространств находит широкое применение в исследовании семантической организации различных форм репрезентации объекта субъекту. Брунер выделяет три формы репрезентации объекта субъекту: через действие, через образ и через знаковую (символическую) форму.
Таким образом, возможно построение семантических пространств, т.е. определение структурализации всех трех форм репрезентации, хотя исследования в настоящее время затрагивают только две последние.
Подводя итог всему сказанному выше, отметим, что исследование индивидуального сознания подразумевает необходимость реконструкции различных содержательных сфер обыденного, житейского сознания, описания их в системе категорий, отличных от понятийных. Наше восприятие мира является категориальным, т.е. опосредованным значениями, и проблема исследований различных уровней обобщения может быть сформулирована как проблема исследования различных уровней и форм репрезентации объекта субъекту. Одной из важнейших проблем изучения значения является исследование его невербальных форм, в частности существование значения в системе визуальных образов. Таким образом, построение семантических пространств находит широкое применение в исследовании семантической организации различных форм репрезентации объекта субъекту.
1.2 Значения и образы, как компоненты сознания
Понятие «значение» является одним из основных понятий теоретического аппарата отечественной психологии. Практически в любом разделе психологической науки исследователи, так или иначе, затрагивают проблемы, связанные с усвоением значения и его функционированием.
Как подчеркивал Л.С. Выготский, анализ значения требует разработки семантических методов. «Анализ исследования интересующей нас проблемы не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод изучения смысловой стороны речи, метод изучения словесных значений» [33, 46].
Обобщения на основе сходства эмоциональных переживаний, впечатлений от образа вещей, событий и т.д. – типичная форма обобщения в обыденной житейской практике. Большинство значений, которыми пользуется человек в обыденной жизни, не подпадает под определение научных или теоретических. Для обыденного сознания «вода» - это скорее «то, что пьют», а не Н2О; люди делятся на «плохих» и «хороших», а не, например, экстравертов и интровертов; круг – это не «геометрическое место точек, равноудаленных от центра», а некоторая «картинка» - образ круга.
Очевидно, научное осознание мира не устраняет полностью ни более архаические пласты мировосприятия, ни его образно-художественные формы, создавая внутри индивидуального или общественного сознания взаимодополняющие или конфликтующие гетерогенные образования. Наивная картинка участка мира может разительно отличаться от чисто логической, научной картины того же участка мира. Исследования индивидуального сознания подразумевает необходимость реконструкции различных содержательных сфер обыденного, житейского сознания, описания их в системе категорий, отличных от понятийных [6].
Одной из важнейших проблем изучения значения является исследование его невербальных форм, в частности существование значения в системе визуальных образов. В исследовании значения наиболее изученными являются формы фиксации его в языке, т.е. значения слов, предложений. Значения же, носителями которых выступают образы, а конкретнее – значения изображений, плакатов, эмблем, мимических, выразительных движений, гораздо менее изучены.
Малоизученной проблемой является влияние эмоций на семантическую организацию значений, данных в вербальной или образной формах репрезентации. Психический образ в единстве его визуальных, вербальных, тактильных, слуховых и т.д. форм репрезентации является модельным отображением объектного мира, изоморфными в его топике и метрике. Эмоциональные состояния способны трансформировать психический образ и, увеличивая субъективный вес тех или иных параметров, нарушать его предметную логику, а значит, и трансформировать его значение [15].
Эмоции, таким образом, способны влиять на сознание, трансформировать его значение. В Теории А.Н. Леонтьева подчеркивается двойственная природа значения. С одной стороны, значение выступает как единица общественного сознания, а с другой – как образующая индивидуального сознания. Под личностным смыслом понимается отношение субъекта к миру, выраженному в значениях, неразрывно связанное с ее мотивами, ее общей направленностью. Формой проявления личностного смысла может выступать эмоциональная окраска того или иного объекта, неосознаваемые установки или готовности и трансформации психического образ. Представление о значении как единице общественного сознания, кристализирующей совокупный общественный опыт, относится, в первую очередь, к его развитым понятийным формам, к формам фиксации общечеловеческих знаний. Но общественное сознание, как и индивидуальное, гетерогенно и наряду с научным знанием в нем содержатся житейские представления, социальные стереотипы, характеризующиеся той или иной степенью истинности, и даже суеверия и предрассудки. Последние также передаются из поколения в поколение и отражают определенные исторические национально-культурные формы общественного сознания [33].
Системе представлений каждого индивида есть специфические, присущие только ему составляющие, обусловленные его индивидуальным опытом. Например, образы «хорошего родителя», «идеального учителя» формируются через непосредственное подражание. Усвоение опыта родительской семьи, через прочитанные книги, каналы коммуникации (кино, СМИ) и обуславливают формирование нравственных эталонов, «идеальных мерок», с которыми индивид подходит к оценки себя или других, и, в конечном счете, обуславливают организацию всей его жизни, определяют его личность. Понятие чести, долга, и другие этические категории также имеют свою когнитивную представленность. И, наконец, самосознание индивида, осознание им жизненных целей и мотивов, характера его отношений с другими людьми, очевидно, также взводит в тот интегральный уровень регуляции индивида, который называют личностью. Выделение таких категориальных структур, опосредующих восприятие и осознание субъектом различных содержательных сфер деятельности, - структур «обыденного» сознания – необходимая задача, т.к. воспитание, обучение или перевоспитание направлены не на абстрактную человеческую особь, а на реальных людей, обладающих индивидуальным опытом, своим «виденьем» мира [15].
Психосемантический подход, или экспериментальная психосемантика, - сравнительно новая область отечественной психологии, возникшая в начале 70-х годов и представленная в первую очередь работами психологов Московского университета.
Реконструкция «видения мира» глазами другого реализуется в исследованиях В.Ф. Петренко, в реконструкции систем индивидуальных значений, через призму которых происходит восприятие мира субъектом. Методическим средством решения этой задачи выступает построение субъективных семантических пространств для различных содержательных областей.
В задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя, а также изучение ее генезиса, строения и функционирования. Психосемантика исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, коммуникативные и ритуальные действия, а также словесные понятия) [15].
Экспериментальная парадигма психосемантики в основе своей заимствована из работ по построению семантических пространств Ч. Осгуда (так называемый метод семантического дифференциала) и теории личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и включает в себя использование аппарата многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта.
Психосемантика, являясь областью психологии, имеет, тем не менее, ярко выраженный междисциплинарный аспект, перекликаясь с философией и культурологией, социологией, информатикой.
Психосемантический подход к исследованию личности реализует парадигму «субъективного» подхода к пониманию другого. Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов) необходимо увидеть мир «глазами испытуемого», почувствовать его способы осмысления мира. Психосемантический подход позволяет наметить новые принципы типологии личности, где личность испытуемого рассматривается не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторой микрокосм индивидуальных значений и смыслов [6].
Идеи Л.С. Выгодского и А.Н. Леонтьева явились определяющими для становления психосемантического подхода к исследованию сознания и личности в отечественной психологии. На начальном этапе исследования по психосемантике затрагивали такие проблемы, как семантический анализ чувственного образа, соотношение вербальной и перцептивной семантики, и развивались в рамках понимания образа как своеобразного перцептивного высказывания о мире, позволяющего использовать лингвистические и психолингвистические методы для исследования этой проблематики [33].
Заданность мира через переживание особенно рельефно просматривается в простейшей и, очевидно, филогенетически первичной форме восприятия и эмоций – в переживании боли, где раздражитель для переживающего организма лишен каких-либо предметных качеств, за исключением широты локализации воздействия и интенсивности (тупая или острая боль). Для следующей филогенетической ступени отражения – для ощущений – объектные характеристики также заданы через переживания субъекта. Например, ощущение некоторой поверхности как гладкой характеризует текстуру этой поверхности через субъективное переживание «гладкости». Объект репрезентирован субъекту в форме его переживания субъектом.
Механизм осознанного отражения, эмансипирующим содержание отражения от наличных потребностей субъекта, является выражение содержания в некоторой знаковой форме, в первую очередь – в слове. Чтобы эмансипировать объект от наличных потребностей субъекта, надо выразить его в чем-то отличном от эмоционально-чувственной «субстанции» субъекта, в чем-то противостоящем субъекту. Такой формой отчуждения, выражения отраженного содержания (отражение отражения) в устойчивой константной форме является фиксация его в знаковой форме, в словесном значении [33, 59].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
