130942 (593538), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

3 уровень – 18 чел. средний результат – 72%

2 уровень – 2 чел. низкий результат – 8%

20% учащихся имеют высокий уровень развития словесно-логического мышления.

72% учащихся имеют средний уровень развития словесно-логического мышления.

8% учащихся имеют низкий уровень развития словесно-логического мышления.

Беседа с учителем:

1. Результаты беседы с учителями 2-го и 3-го классов позволяют утверждать, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности;

2. Беседа с учителем 2А класса показала, что некоторые учащиеся имеющие 3 и 4 уровни успешности при выполнении теста, учатся по основным предметам на «4» или «4-3». Так Света З. (получившая по тесту 4 уровень успешности), имеет по основным предметам «4», а иногда и «3»; Таня А. (3 уровень успешности), по словам классного руководителя, учится средне и имеет по основным предметам «3».

Также можно отметить и обратный результат: Аня Х., по словам учителя, является одной из лучших учениц в классе и учится на «4-5», а по результатам теста имеет 3 уровень успешности.

Учащиеся Артем Р. и Даниил М. (имеющие 2 уровень успешности) являются самыми слабыми учениками в классе;

1. Беседа с классным руководителем 3А класса показала, что основная масса учащихся учится на «4» или «4-3». Учителя удивили высокие показатели успешности трех учащихся: Нины С., Алены П. и Димы Л., которые, по ее сведениям, учатся в основном на «4». Она также согласилась с высокими показателями успешности следующих учащихся: Сережи Ш., Майи Н., Игоря А., Маши Х., которые являются лучшими учениками в классе и учатся на «5» и «4». Также классного руководителя удивил низкий уровень успешности выполнения заданий ученика Глеба К., который, по словам учителя, учится достаточно неплохо – на «4-3».

2.4 Интерпретация результатов

По результатам исследования получается, что основная масса учащихся 2-го и 3-го класса имеет средний уровень развития словесно-логического мышления.

Как видно из таблицы 3, показатели успешности выполнения заданий теста учащихся 2-го и 3-го класса незначительно отличаются.

Таблица 3. Общие показатели результатов выполнения заданий по тесту

	2А класс				3А класс
	самый высокий показат.	самый низкий показат.	среднее арифм. значение	самый высокий показат.		самый низкий показат.	среднее арифм. значение
1 субтест - общая осведомленность	9	5	7,5	10		4,5	8
2 субтест - классификация	10	4	7,6	10		4,5	7,5
З субтест - умозаключение по аналогии	9	5	6,3	9		4	6
4 субтест - обобщение	10	3	7	9		5	7,7
Общий показат. по тесту	34	20	28,4	37		20	28,8
Ошибки	20	6	11,4	20		3	11

Было проведено сравнение учащихся 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления.

Для выявления различий между 2-мя группами учащихся был использован критерий Манна-Уитни (Сидоренко Е.В., 2001 г.). Данный критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.

Гипотезы:

Гипотеза 1: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе не ниже, чем в 3А классе.

Гипотеза 2: уровень развития словесно-логического мышления учащихся во 2А классе ниже, чем в 3А классе.

Сравнение выборок проводилось по каждому из 4-х субтестов. Были получены следующие результаты:

по 1 субтесту (на осведомленность) различий по выраженности данного признака не наблюдается. Учащиеся 2А и 3А классов имеют достаточно высокий показатель уровня успешности выполнения задания субтеста.

1) Тх = 683

nx = 25

2) Uэмп = n1n2 + nx(nx+1) Тх

2

Uэмп = (2325) + 25(25+1) Тх

2

2 07 (0,05)

3) Uкр 174 (0,01)

4) Uэмп Uкр Но

217 207 Но

Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.

по 2-му субтесту (на классификацию) различий между классами по выраженности признака нет. Учащиеся и 2А и 3А классов достаточно хорошо справились с заданиями субтеста.

1) Тх = 610

nx = 25

2) Uэмп = n1n2 + nx(nx+1) Тх

2

U эмп = (2325) + 25(25+1) 610 = 290

2

207 (0,05)

3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)

4) 290 207 Но

Принимается гипотеза Но: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку нет.

по 3-му субтесту (на умозаключение по аналогии) было выявлено, что учащиеся 2А класса превосходят учащихся 3А класса по уровню развития операции «умозаключение по аналогии».

1) Тх = 668,5

nx = 23

2) Uэмп = (2325) + 23(23+1) 668,5 = 185,5

2

2 07 (0,05)

3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)

4) 185,5 207 Н1

Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.

по 4-му субтесту (на обобщение) учащиеся 3А класса превосходят учащихся 2А класса по уровню развития операции обобщения.

1) Тх = 716,5

nx = 25

2) Uэмп = (2325) + 25(25+1) 716,5 = 183,5

2

2 07 (0,05)

3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)

4) 183,5 207 Н1

Принимается гипотеза Н1: различия между учащимися 2-го и 3-го классов по данному признаку есть.

В целом по всему тесту учащиеся 3А класса не превосходят учащихся 2А класса по уровню развития словесно-логического мышления.

1) Тх = 636,5

nx = 25

2) Uэмп = (2325) + 25(25+1) 636,5 = 263,5

2

2 07 (0,05)

3) Uкр(по таблице) 174 (0,01)

4) 263,5 207 Н0

Принимается гипотеза Н0: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.

Гипотеза не подтвердилась: учащиеся 3-го класса не превосходят учащихся 2-го класса по уровню развития словесно-логического мышления.

Качественно анализ результатов показал, что наибольшие сложности у основного числа испытуемых вызывали субтесты 3 (умозаключение по аналогии) и 4 (обобщение). Это может говорить о том, что у ряда учащихся данных классов недостаточно сформированы такие операции мышления как обобщение и умозаключение по аналогии. Учащиеся испытывают трудности при решении заданий, где необходимо использовать логическое мышление (3 субтест), т. к. меньше всего заданий учащиеся выполнили именно при работе с 3 субтестом. Детям еще сложно проводить аналогии между предметами, явлениями. Следовательно, работа учителя, психолога и других специалистов школы должна быть направлена на развитие именно этого компонента мышления.

Наиболее успешно учащимися были выполнены 1 и 2 субтесты на общую осведомленность и классификацию, что говорит о сформированности у детей данных компонентов, операций мышления и на их развитие не надо уделять особого внимания.

По результатам беседы с учителями 2-го и 3-го классов можно отметить тот факт, что не у всех учащихся уровень успешности выполнения заданий теста соответствует уровню успешности в учебной деятельности. Например, если ученик по тесту имеет средний (3) уровень успешности, а по основным школьным предметам – «4» и «5», то это может быть связано не только с особенностями его мышления, но и с другими параметрами: личностными – ребенок усидчивый, старательный; с особенностями памяти – ученик заучивает материал наизусть и др. Следовательно, за счет других качеств ученик может повысить свою успеваимость. И, наоборот, учащийся имеет высокий (4) уровень успешности выполнения заданий теста, а учится по основным предметам на «3» и «4». На его успеваемость могут влиять такие параметры как особенности учебной мотивации, особенности процессов внимания и памяти, личностные особенности: усидчивость, старательность, аккуратность.

Результаты обследования показали, что учащиеся 2А класса по уровню развития словесно-логического мышления не отличаются от учащихся 3А класса, несмотря на то, что младше их по возрасту. Интересно то, что учащиеся 2А класса выполнили лучше задание на «умозаключение по аналогии», чем учащиеся 3А класса. Это может говорить о том, что у учащихся 2А класса лучше развито логическое мышление, чем у учащихся 3А класса. Хотя, как показывают теоретические данные (В.В. Давыдов, Д.В. Эльконин, И.В. Дубровина, Л.С. Выготский), уровень развития учащихся 3-го класса (9 лет) должен быть выше, чем у учащихся 2-го класса (8 лет).

Закономерным является то, что учащиеся 3-го класса лучше справились с заданием 4 субтеста, чем учащиеся 2-го класса. Что говорит о более высоком уровне развития операции обобщения у учащихся 3-го класса.

Оба класса, и 2А и 3А обучаются по традиционной программе, но у них помимо основных предметов есть еще и дополнительные (развивающие) – информатика, риторика, английский язык. И то, что учащиеся 2А класса имеют такой же уровень развития словесно-логического мышления, как и учащиеся 3А класса, может свидетельствовать о глубокой, продуктивной работе классного руководителя с детьми, об эффективности методов преподавания, используемых им.

Выводы

- В целом различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет. Разница в один учебный год – маленький срок для заметных изменений.

Доминирующим у учащихся данных классов является средний уровень развития словесно-логического мышления.

- По отдельным компонентам: по уровню развития операции «классификация» и «осведомленность» различий между учащимися нет.

По уровню развития операций «обобщение» и «умозаключение» значимые различия есть, причем операция «обобщение» более развита у учащихся 3-го класса, а уровень развития операции «умозаключение» у них снижен, по сравнению с учащимися 2-го класса. Это говорит о сложностях формирования операции «умозаключение» у учащихся 3-го класса, что может влиять на процесс усвоения детьми теоретического материала и вызывать трудности в обучении.

- Гипотеза не подтвердилась: различий между учащимися 2-го и 3-го классов по уровню развития словесно-логического мышления нет.

Характеристики

Список файлов ВКР