129599 (593394), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

2. Чтобы считать себя стоящим человеком, я должен быть компетентным, адекватным и успешным во всех отношениях.

3. Несчастья людей обусловлены внешними причинами, и люди не могут повлиять на свои невзгоды и тревоги.

4. Если что-то однажды сильно повлияло на жизнь человека, то сходные события всегда будут вызывать у него одинаковые реакции.

5. Существует единственно правильное решение человеческих проблем, и если это решение не удалось найти, то это катастрофа.

6. Если в жизни избегать ответственности и трудностей, то надо это делать.

По теории А. Эллиса можно сделать вывод, что практически всё, что человек делает, он делает потому, что хочет жить и получать удовлетворение от жизни. Целью человека обычно является получение удовлетворения в следующих сферах жизни: 1) от общения с самим собой; 2) от общения с другими людьми; 3) от общения с избранными близкими; 4) в работе и финансах; 5) в других видах деятельности (занятием спортом, играми и так далее).

Необходимо также заметить, что наиболее значимым для формирования дефекта социализации в интерактивной системе образования является когнитивный диссонанс. Впервые определение когнитивному диссонансу дал Л.Фестингер. Он определил его как несоответствие новой информации сложившемуся опыту и взглядам человека, порождающее у него эмоциональную напряжённость, стремление найти благоприятный выход из возникшего состояния.

Когнитивный диссонанс в основном рассматривается в контексте состояния установок как стабилизаторов социальной активности личности. Любые установки, прежде всего, являются психическими структурами. В сущности, эти структуры складываются из трех взаимосвязанных компонентов: познавательного, эмоционального и мотивационного.

Полные и четкие установки возможны лишь при наличии хорошо развитого познавательного компонента.

Любая установка может выступить в качестве мотива активной деятельности. Это обстоятельство необходимо подчеркнуть, так как с позиции социальной педагогики, когнитивный диссонанс – это прежде актуальное, виктимопластичное состояние (это состояние, выявляющие в различных формах личностного проявления признаки формирования виктимной личности как жертвы социализации), характеризующее конфронтацию мотивирующих смыслов развивающейся личности.

«Разработанная в современной психологии теория управления трансформацией установок (прежде всего в психологии политики и психологии рекламы), раскрывает психологический механизм их изменения, который был экспериментально адаптирован для решения проблем личной виктимности как фактора риска формирования дефекта социализации развивающейся личности в интерактивной системе образования.

Основным допущением этой теории является то, что движущей силой изменения установок выступают негативные психические переживания, вызванные отсутствием равновесия между отдельными компонентами установок. Последнее происходит под влиянием изменения одного из компонентов установки; в результате вся система стремится обрести утраченное равновесие и вернуть соответствие между своими компонентами. Таким образом, возникает новая установка или изменяется устойчивость предшествующей» [14, с.23].

Склонность человека к изменению установок зависит также от структуры его личности и, в особенности от подверженности убеждению, которая может привести в движение механизмы, нарушающая гомеостаз установок.

«Реальное воплощение теории когнитивного диссонанса чаще всего связано с пролонгированным воздействием информационных перегрузок, которые создают разногласия в структурах средств массовой информации и межличностного взаимодействия. Всё это приводит к нарушению внутреннего равновесия – гомеостаза.

Нарушение внутреннего равновесия всегда сопровождается ростом эмоционального напряжения. Эту закономерность обосновывают известные специалисты в области психологии когнитивного диссонанса, такие как Ч. Осгуд и П. Таненбаум» [14, с.24].

Согласно основному положению их теории, существует соответствие установки тому источнику, из которого исходит данная информация, и предмету, о котором говорит эта информация. Соответствие возникает тогда, когда установки на источник информации имеют один и тот же знак оценки (положительный или отрицательный).

Если же знаки оценки не совпадают, возникает не соответствие. Психологический эффект такого не соответствия – отрицательные эмоции и психическое – напряжение.

Когда это напряжение становится достаточно сильным, возникает тенденция к изменению установки.

Стремление к восстановлению соответствия может практически выражаться в изменении установок по отношению к источнику или предмету информации. Если источник информации очень высоко оценивается человеком, то изменение чаще всего затрагивает установки по отношению к предмету информации.

Если же источник, из которого человек получает негативную информацию о предмете, он оценивает не слишком высоко, в то время как на данный предмет он имеет устойчивые установки, скорее всего, произойдёт изменение отношения к источнику информации. Следовательно, устраняется несоответствие и вместе с ним негативные психические ощущения, сопровождающие его.

Наиболее развитая и наиболее известная теория установки, сформулированная Л. Фестингером, - так называемая теория когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер усматривает причину изменения установок в несоответствии интеллектуального компонента установки и фактов, относящихся к предмету этого взгляда. Когнитивный диссонанс имеет место в том случае, если информационное взаимодействие противоречат нашим знаниям о действительности.

«Л. Фестингер выделил следующее:

- между познавательными элементами установок может возникать некоторое отношение несоответствия – диссонанс; диссонанс приводит к возникновению неприятных психических состояний, которые вызывают тенденцию к его ограничению или устранению;

- чем сильнее напряжение, вызванное диссонансом, тем сильнее стремление к его устранению;

- тенденция к устранению диссонанса проявляется в изменении поведения, убеждений, воззрений и мнений, а также в селективном восприятии информации» [14, с.25].

Познавательный диссонанс вызывает у человека неприятное нервное напряжение и отрицательные эмоции. Интенсивность этих негативных состояний зависит от многих факторов. Вообще говоря, негативные состояния, вызванные когнитивным диссонансом, будут тем интенсивней, чем большее значение человек придаёт взглядам, которые подвергаются диссонансу, а также чем больше число достаточно, зрелых и устойчивых установок вовлечено в диссонанс. Если рассматривать эту проблему с точки зрения межличностных отношений, то можно сказать, что диссонанс будет тем большим:

- чем больше различие между нашими установками и воззрениями других людей;

- чем меньше людей соглашаются с нашими установками;

- чем более симпатичны нам и более компетентны те люди, которые имеют воззрения, противоречащие нашим;

- чем меньше мы убеждены в собственной компетентности в вопросе, по которому расходимся во взглядах с другими людьми;

- чем меньше доводов мы можем привести в поддержку своих установок;

- чем важнее для нас эти установки.

«Диссонанс является психически виктимопластичным состоянием и вызывает стремление к его устранению или смягчению. Последнее может быть достигнуто следующими способами:

- отрицанием или не признанием сведений, противоречащих познавательному компоненту установки;

- изменением мнения о предмете установки и тем самым отношения к этому предмету;

- специфическим искажением объектов действительности и приспособлением этого искаженного образа к имеющимся и устоявшимся знанием о предмете установки» [14, с.26].

Стремление к устранению виктимопластичного состояния, вызванного когнитивным диссонансом возможно только при наличии определённых психологических и культурных потенциалов личности. Для этого необходимо рассмотреть коррекционные мишени когнитивных технологий. Когнитивные технологии направлены на развитие рефлексивного потенциала и психокультурного потенциала.

В рефлексивный потенциал входит: самосознание, самонаблюдение и самоописание.

Психокультурный в свою очередь делиться на два потенциала: культурный и психический. В культурный потенциал входит:

1. навыки познания себя, других, событий социального мира;

2. личная эффективность, которая проявляется в импульсивности и умении выражать свои эмоции;

3. контроль над импульсивностью.

Психический потенциал включает в себя:

1. эмоционально-волевая регуляция;

2. функцмонально-ролевая пластичность;

3. интеллектуальное развитие.

Изходя из коррекционных мишеней мы можем сделать вывод, что, используя в своей работе когнитивные технологии, мы можем предотвратить виктимопластическое состояние, вызванное когнитивным диссонансом.

В следующем параграфе мы подробнее остановимся на механизме рефлексии, как одного из аспектов деформации когнитивного компонента Я-концепции.

1.2 Механизм рефлексии, как один из аспектов деформации когнитивного компонента Я-концепции

Мотивация использования когнитивных технологий в практике социальной работы в настоящее время во многом связана с тем, что на сегодняшний день данные статистики говорят о низком психокультурном потенциале современных подростков и дефекте функционирования пускового механизма Я-концепции (когнитивного компонента) – механизма рефлексии.

Психокультурный потенциал – это системное образование, включающее подсистему психологических механизмом и подсистему психологических техник осознанной регуляции этими механизмами, обеспечивающее полноценное социальное функционирование.

Онтологически дефицит психокультурноного потенциала связан с виктимогенной фокусировкой сознания, которая приводит к когнитивной ригидности личности и вызывает увеличение тревоги в силу неспособности адекватно интерпретировать и управлять ситуациями процесса социального функционирования.

Также необходимо заметить, что главным основанием для развития аддиктивной личности является дефицит потенциала его личностного развития – рефлексии. Рефлексия, по мнению философа и антрополога П. Тейяра де Шардена, - это центральный феномен человеческой субъективности. Такая позиция даёт основание уточнить определение рефлексии именно как уникального психокультурного потенциала личности – его специфической способности. Такое уточнение осуществили отечественные психоантропологи В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев. Оно звучит так: рефлексия – это такая специфическая человеческая способность, которая позволяет человеку сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще самого себя – предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (изменения и развития). В своей работе я буду придерживаться такого определения: рефлексия – это принцип обработки информации о социокультурной системе, основанный на осмыслении и осознании причинно-следственных связей.

Суть рефлексии состоит в рекомбинации способностей личности для решения эксквизитной ситуации. Причём здесь можно выделить определённый алгоритм:

1. высокий уровень проблемности социокультурной ситуации;

2. неспособность развивающейся личности пережить данную социокультурную ситуацию по средствам актуальных способностей;

3. активизация механизма рефлексии как следствия идентификации проблемности;

4. рекомбинация способностей в структуре развивающейся личности, приводящая к актуализации потенциальных способностей;

5. использование потенциальных способностей для разрешения проблемности социального функционирования.

После разрешения проблемности социокультурной ситуации личность приобретает опыт социального функционирования, который обогащает её структуру за счёт расширения пространства актуальных и потенциальных способностей. Таким образом, мы видим, что рефлексия выступает в качестве механизма культивирования собственной психики.

«Если же ответ на проблемную ситуацию не найден личность идёт по дефицитарному развитию с использованием аддиктивного поведения. Аддикция же формируется только в том случае, если рефлексия как интрапсихический механизм антропогенеза личности и как основной потенциал её развития функционально не адекватна задачам, которые необходимо решать личности в процессе её социальной адаптации. Такая функциональная не адекватность рефлексии характеризуется, если исходить из терминологии А. Бека, А. Эллиса, когнитивными искажениями» [15, с.17].

Когнитивные искажения – это систематические ошибки суждений, которые формируются как следствия интерактивного дефекта социализации. «Характеристика когнитивных искажений рассматривается нами с позиции представленной А.А. Александровым интерпретации типологии А. Бека.

1. Персонализация – это тенденция личностного сознания интерпретировать все события и факты жизни с позиции личной значимости. (Если мне в магазине нагрубили, то значит, я не хороший и не приятный человек на которого все ругаются).

2. Дихотомическое мышление – это тенденция личностного сознания интерпретировать все события и факты жизни с позиции личной значимости. (Начинающий баскетболист, смотря на Майкла Джордона, думает, что никогда не сможет играть так же хорошо, как и он).

3. Выборочное абстрагирование – это тенденция интерпретировать события и факты по одной детали, без учёта всей полноты и возможностей информации. (Когда на меня накричала подруга, я посчитала, что она меня не уважает).

4. Произвольное умозаключения – это бездоказательное или противоречащее очевидным фактом умозаключения.

5. Сверхгенерализация – это неоправданное обобщение на основе единичного случая. (Меня обсчитали в магазине, во всех магазинах обсчитывают).

6. Катастрофическая – это тенденция преувеличения каких-либо событий. (Если я не получу эту работу, то это будет катастрофа)» [16, с.39].

Когнитивные искажения представляют собой систему тенденций функционирования когнитивной сферы субъекта учебной деятельности. Тенденций, которые определяют формирования иррациональных установок (по А. Эллису).

Характеристики

Список файлов ВКР