129145 (593294), страница 9
Текст из файла (страница 9)
2. неопределенные темпераменты (Н) (показатели по шкале активности и эмоциональность близки к нулевым значениям).
3. высоко- и низкоактивные (ВА, НА), высоко- и низкоэмоциональные (ВЭ, НЭ) темпераменты.
4. «средние», с тенденцией к одному из темпераментов (значения, которые «стремятся» к высоким) (ТС, ТХ, ТФ, ТМ).
В соответствии с методикой Г. Айзенка можно выделить следующие шкалы:
1. нейротизм (Н) – эмоциональная устойчивость (ЭУ).
2. экстраверсия (сангвиник (С), холерик (Х) – интроверсия (флегматик (Ф), меланхолик (М), амбиверт (А).
| испытуемые | Х | С | Ф | М | Н | ЭУ | А |
| 1 | + | ||||||
| 2 | + | ||||||
| 3 | + | ||||||
| 4 | + | ||||||
| 5 | + | ||||||
| 6 | + | ||||||
| 7 | + | ||||||
| 8 | + | ||||||
| 9 | + | ||||||
| 10 | + | ||||||
| 11 | + | ||||||
| 12 | + | ||||||
| 13 | + | ||||||
| 14 | + | ||||||
| 15 | + | ||||||
| 16 | + | ||||||
| 17 | + | ||||||
| 18 | + | ||||||
| 19 | + | ||||||
| 20 | + | ||||||
| 21 | + | ||||||
| 22 | + | ||||||
| 23 | + | ||||||
| 24 | + | ||||||
| 25 | + | ||||||
| 26 | + | ||||||
| 27 | + | ||||||
| 28 | + | ||||||
| 29 | + | ||||||
| 30 | + | ||||||
| 31 | + | ||||||
| 32 | + | ||||||
| 33 | + | ||||||
| 34 | + | ||||||
| 35 | + | ||||||
| 36 | + | ||||||
| 37 | + | ||||||
| 38 | + | ||||||
| 39 | + | ||||||
| 40 | + | ||||||
| Всего человек | 4 | 7 | 5 | 7 | 8 | 3 | 6 |
| Процентное соотношение | 10% | 17,5% | 12,5% | 17,5% | 20% | 7,5% | 15% |
По результатам проведенных двух методик можно сделать следующую таблицу:
| Методики | Х | С | Ф | М |
| Русалов | 7,5 % (3 чел) | 17,5% (7 чел) | 7,5 % (3 чел) | 15 % (6 чел) |
| Айзенк | 10 % (4 чел) | 17,5 % (7 чел) | 12,5 % (5 чел) | 17,5 % (7 чел) |
Сравнивая полученные результаты в сводной таблице, можно сделать следующий вывод: преобладающие типы темперамента по двум методикам – сангвиник и меланхолик.
Анализ результатов по методики Т. Лири позволил разделить испытуемых по группам с учетом выраженности того или иного стиля общения: средние значения (СП) и высокие значения (ВП).
| Авторитар ный | Эгоистич ный | Агрессив ный | Подозри тельный | Подчиняе мый | Заваси мый | Дружелюб ный | Альтруисти ческий | |
| ВП | 5% (2 чел) | 2,5 % (1 чел) | 15 % (6 чел) | 20 % (8 чел) | ||||
| СП | 15 % (6 чел) | 12,5 % (5 чел) | 10 % (4 чел) | 20 % (8 чел) | 15 % (6 чел) |
Для проведения сравнительного анализа данных по трем методикам мы разделили выборку испытуемых на две группы. В группу №1 вошли испытуемые, у которых был выявлен амбивертный тип темперамента (испытуемые, у которых значения обеих шкал оказались в пределах от 8 до 16 включительно, а также те испытуемые, у которых значение хотя бы одной из шкал оказалось равно 12), всего – 19 человек (таблица 3); в группу №2 вошли остальные испытуемые, у которых были выявлены различные типы темперамента, всего 21 человек (таблица 4).
Расчеты t-критерия Стьюдента для независимых выборок показали отсутствие значимых различий между группами (см. приложение № 14).
Был проведен сравнительный анализ тенденций, в котором использованы следующие шкалы:
-
Возраст
-
Тип темперамента
-
Нейротизм
-
Экстраверсия - интроверсия
-
Авторитарный
-
Эгоистичный
-
Агрессивный
-
Подозрительный
-
Подчиняемый
-
Зависимый
-
Дружелюбный
-
Альтруистический
-
Эргичность (предметная сфера)
-
Пластичность (предметная сфера)
-
Темп (предметная сфера)
-
Активность (предметная сфера)
-
Эмоциональность (предметная сфера)
-
Эргичность (социальная сфера)
-
Пластичность (социальная сфера)
-
Темп (социальная сфера)
-
Активность (социальная сфера)
-
Эмоциональность (социальная сфера)
Проведенный факторный анализ (Statistica 6.0 – модуль Sta.bas – Analysis – Breakdown&one – way ANOVA), показал, что психодинамические особенности не оказывают влияние на стиль общения. Мы получили данные, которые свидетельствуют о том, что возраст оказывает влияние на подозрительный тип отношения к окружающим (см. приложение 15).
Таким образом, мы не можем говорить об однозначной связи темперамента и стиля общения. Это подтверждается данными корреляционного анализа.
Заключительным этапом стал корреляционный анализ (Statistica 6.0 – модуль Sta.bas – Analysis –Correlation matrices)
|
| АВТОРИТ | ЭГОИСТ | АГРЕСС | ПОДОЗРИТ | ПОДЧИН | ЗАВИСИМ | ДРУЖЕЛЮБ | АЛЬТР |
| ВОЗРАСТ | -0,2427 | -0,13575 | -0,02002 | -0,1088 | -0,24899 | -0,22756 | -0,0856 | -0,11063 |
| ТЕМПЕР | -0,1997 | -0,02113 | -0,06684 | -0,02146 | -0,06552 | -0,07235 | 0,085511 | 0,149095 |
| НЕЙРОТ | 0,017544 | -0,02797 | 0,021718 | 0,084649 | 0,377225 | 0,237375 | 0,11852 | 0,277464 |
| Э_И | 0,415387 | 0,275431 | 0,262911 | 0,326737 | -0,06727 | 0,14267 | -0,04355 | 0,076305 |
| ЭРГ_ПР | 0,073006 | 0,001547 | -0,0368 | -0,07656 | -0,37525 | -0,21965 | -0,44565 | -0,18862 |
| ПЛАСТ_ПР | 0,322711 | 0,267014 | 0,122185 | -0,00781 | -0,24748 | -0,17733 | -0,18205 | 0,008372 |
| ТЕМП_ПР | 0,316889 | 0,095713 | 0,049647 | -0,08192 | -0,35785 | -0,05443 | -0,21397 | -0,16391 |
| АКТ_ПР | 0,281116 | 0,142105 | 0,053566 | -0,06512 | -0,3811 | -0,17149 | -0,32276 | -0,13424 |
| ЭМОЦ_ПР | 0,115187 | -0,02267 | 0,158623 | 0,011536 | 0,375526 | 0,174164 | 0,119588 | 0,231506 |
| ЭРГ_СОЦ | 0,369493 | 0,262433 | 0,250188 | 0,16721 | -0,22665 | -0,04307 | -0,06261 | -0,08694 |
| ПЛАСТСОЦ | 0,017282 | 0,041992 | -0,08582 | 0,048726 | -0,23445 | -0,15752 | -0,06471 | 0,023607 |
| ТЕМП_СОЦ | 0,081192 | -0,11918 | -0,20275 | -0,15914 | -0,36551 | -0,13999 | -0,13034 | -0,10683 |
| АКТ_СОЦ | 0,196619 | 0,067881 | -0,03144 | 0,012887 | -0,36667 | -0,15146 | -0,11529 | -0,07636 |
| ЭМОЦ_СОЦ | 0,090799 | 0,006571 | 0,134733 | 0,089441 | 0,461857 | 0,258284 | 0,108736 | 0,152424 |
Значимые корреляции были получены по шкале «авторитарность – подчинение». Выбор авторитарного стиля общения коррелирует с высокими показателями по шкалам экстраверсия – интроверсия (по Айзенку), пластичность предметная (по Русалову), темп в предметной сфере (по Русалову), социальная эргичность (по Русалову). Выбор подчиняемого стиля общения коррелирует с высокими показателями по шкалам нейротизм (по Айзенку), предметная эмоциональность (по Русалову), социальная эмоциональность (по Русалову) и с низкими – по шкалам эргичность предметная (по Русалову), темп в предметной сфере (по Русалову), предметная активность (по Русалову), темп в социальной сфере (по Русалову), социальная активность (по Русалову).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
