115862 (592281), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Костюм существует в культурном пространстве эпохи. Из бытия и быта черпаются знаки, составляющие смысловые уровни культуры (высокое – низкое, духовное – земное и т. д.).
Взгляды на мир и его божественную природу, существовавшие на Руси со времени ее крещения, сегодня называют двоеверием. Что же это при близком рассмотрении.
Религиозная жизнь в те времена отличалась и многообразием, и своеобразием духовного освоения мира. Традиционное вплеталось в круг стремительно развивающихся тенденций обновления. На территории, занимаемой славянскими и близкими по культуре финно-угорскими племенами, сосуществовали языческие культуры в самом широком диапазоне региональных особенностей. Язычество было не только достаточно лояльно к инаковерию (если другая религия не разрушала привычных традиций), но и могло обратить в себя новые представления и новых религиозных персонажей, расширяя свой пантон. Рядом с язычеством находит себе место христианство, вначале как одна из религиозных доктрин, а затем как учение, призванное определить цели бытия. Христианство в Х – начале ХI века еще не подвергалось схизме (расколу), но уже были конфессиональные различия и размежевание политических интересов. Два центра христианской религии – Константинополь и Рим – вели борьбу за привлечение людей в лоно своей Церкви. Кроме того, встречались отдельные учения, уже сформировавшиеся на основе христианства и выступающие как ереси (несторианство). Это разнообразие религиозных взглядов накладывалось на особенности различных этнических менталитетов и традиций хозяйствования.
Этническая неоднородность племен, населявших территории Киевской Руси, не способствовала укреплению ее государственных границ, тем не менее, происходила переплавка родового сознания в государственное единении. Постоянно шел процесс отмежевания отдельных регионов, создавались новые союзы, часто не на этнической, а на политической основе. Среди племен, проживавших на территории Киевской Руси, были и славяне, и балтийские, и финн – угорские. Кроме того, не следует забывать о связи Киева с варяжскими дружинами, весьма пестрыми по этническому составу, о тесных, иногда мирных, но по большей части конфликтных контактах с Византией, преследовавшей свои интересы на славянских территориях, а также с многочисленными тюркскими и монгольскими племенами. Традиции, существовавшие в материальной культуре этих народов, в частности в обычаях, связанных с одеждой, составляли тот конгломерат самобытных черт, которые и сформировали образ древне – русского костюма.
Политическая система Древней Руси не была устоявшейся и отлаженной, как представляется это иногда при прочтении художественной литературы и просмотре кинофильмов. Твердая централизованная власть была лишь мечтой князей и отдельных групп подвластного населения. Соответственно, социальная и, в частности, сословная системы взаимоотношений были аморфны. В отличие от Западной Европы на территории Руси не сложился в тот период институт рыцарства – феодальной знати с определенными юридическими правами на землю и обязательствами перед своим сюзереном. Сами притязания князей на те или иные вотчины оспаривались соседями или самими жителями городов и селищ, расположенных на этих землях. Традиционно в славянских племенах существовала система власти, опиравшаяся на опыт и авторитет племенных старейшин глав семей и родов. Для защиты своей земли племена приглашали наемные дружины варягов с князьями во главе. Самоуправление племенами и племенными союзами носило со стороны князей достаточно жесткий, потребительский характер. Они и их дружины кочевали от одного центра полюдья (сбора дани) до другого, мирно или с боями входили в города. Время от времени князья с дружиной выступали в дальние боевые походы (воевать) другие земли. Тогда место по отправлению полюдья занимали воеводы – наместники.
Власть князей не была прочной: внутри дружины сохранялись черты военной демократии. Недовольные воины могли сместить предводителя, изгнать его или даже убить. В землях, вверенных князьям, их также могло ждать неповиновение или предательство. Нередкими были случаи, когда жители отдавали предпочтение не своему, а другому князю, призывая его на княжение. Именно поэтому дальновидные правители (например, киевский князь Владимир) склонялись к идее централизованного управления государством как союзом племен и поддержку искали в общенародной духовной жизни, общности религиозного обряда, единобожии. Так, религиозные реформы Владимира – централизованный культ Перуна, а затем принятие христианства по Византийскому обряду – были шагом политическим, отражающим идею «один Бог – один князь».
Неопределенность статусов людей в жизни порождала нечеткость и внешнего облика человека как носителя и социальных идей и социальной принадлежности. Атрибутика и детали костюма не были точно регламентированы, эмблематика и знаки отличия носили случайный характер, завесили от доминирующей этнической, родовой или дружинной традиции. Не могли не сказаться на формировании древнерусского костюма и ведущие способы хозяйствования. Именно они в первую очередь определяли характер одежды самой многочисленной группы населения – земледельцев. Аграрный тип культуры создал тот круг представлений о мире и человеке, который был отражен в костюме. Возделывание земли было общим долгом и пахаря, и боярина, которому земля даровалась князем. Сама земля и ее плоды обожествлялась, культ. Этот земледельческий культ находил яркое отражение в символах костюма через его детали, орнаменты, обереги, животную магию. В те времена основными способами хозяйствования на Руси было подсечное – огневое земледелие. Русь не зеленела весной полями молодых хлебов и не золотилась по осени колосьями спелой ржи, как это порой представляется порой большинству наших современников. Небольшие участки пахоты, отвоеванные у леса, прятались в его чаще. Возникшие среди мрака и тайн дикого леса, непостижимого и опасного для людей, они воспринимались нашими предками плодами божественной щедрости. Основными культурами земледелия были просо и ячмень. Однако собранного урожая человеку явно не хватало на долгий год. Желанным подспорьем были дары леса.
Перед человеком, таким образом, открывался мир, разделенный надвое: мир необузданный, стихийных сил, то дружественных, то враждебных, -«черный свет»; мир ясности, подаренный богами, грозными, но справедливыми, - «белый свет». Эти понятия отражались в символике и магии цвета: черный – черный свет, белый – белый свет. Себе человек отводил роль посредника, обязанного в обрядах и магических действиях примирить антологические миры. Цветом человеческой жизни и обряда был красный. Характерно, что эта троичная система мировидения и цветовосприятия нашла широкое отражение в костюме: белый свет – полотно; атонический (подземный) мир, черный свет – черная полоса; ритмы обряда, жизни человека, знаки мировоззрения – красный орнамент вышивки. А в мотивах самой древней из дошедших до нас вышивок отражены следы архаичных верований в одушевленную природу (анимизм), священного зверя (тотемизм), магическую силу предметов (фетишизм).
Для исследователей костюма эти сведения важны, потому что они дают представление об условиях существования человека, в которых он создавал свой облик, превращая его в «обычай», то есть в культурное и художественное целое.
Общие представления об укладе жизни населения Киевской Руси еще и потому, что реконструкция костюма рассматриваемого периода сложна из – за отсутствия полных материалов иконографии и письменных источников. Конечно, у нас есть данные археологических раскопок в Киеве, Новгороде, Ладоге, находки из древних могильников. Но поскольку ткани ее другие материалы, из которых была сделана одежда, слишком непрочны и не могли сохраниться в течение почти что тысячелетия, до нас дошли лишь элементы предметов отделки и украшения из драгоценных металлов и камней.
Ни в языческой Руси, ни в Руси крещенной не существовало зрелой традиции светской иконографии. Все известные изображения мирских событий, сцен праздников – условны, так как в своем графическом и живописном языке отражаются на христианский канон. А ведь иконописные изображения не тождественны натуре. Поэтому иконы не могут в полной мере служить достоверными источниками для изучения костюма, ведь в них персонажи представлены в пространстве, в условном времени, в условиях, стилизованных одеждах. Рукописные книги и книжная миниатюра – ценный объект для исследования, но изображения в них также упрощены и к тому же являются репликой более позднего времени о событиях двухсот и трехсотлетней давности. Однако если о костюмах князя, его окружения, а также воинов имеется некоторая информация, то одежда крестьян, ремесленников и городских низов воссоздается как некая гипотеза. Ведь из иерархии социальных и, соответственно, эстетических ценностей изображение простолюдинов было исключено, так как интереса для современников не представляло. Методами изучения костюма при указанных сложностях становится анализ и сравнение описаний Руси путешественниками. Культурные и исторические аналоги.
Культура эпохи создает многообразные социокультурные типы, которые раскрывают ее символику, демонстрируют традиции общественной жизни, отражают идеалы, нравы, характер поведения людей своего времени. Среди этих социокультурных типов – крестьянин, владетельный князь, юноша – княжич, священнослужители разных рангов, дружинники – богатыри, купцы, ремесленники и многие другие. Можно говорить о том, что в них представлено то, что, мы называем менталитетом в культуре. Но картина такой типологии будет неполный, если не учитывать, что каждый из перечисленных героев времени раскрывается как представитель малой и большой семьи (рода). Хозяин и защитник своей земли (надела или вотчины), человек смертный и верующий. Гамму этих отношений можно проследить и в костюме, представляющем типичные характеры времени.
1.3 Язык русского народного костюма
Отдельные образцы старинного русского народного костюма сохранились сегодня в музейных коллекциях, которые смогли донести до нас это богатейшее культурное наследие. По-особому ценен русский народный костюм как художественный ансамбль для специалистов, создающих современный костюм. Являясь достоянием музейных коллекций, народный (национальный) костюм сегодня - своего рода неподвижный «консерват» культуры. Чтобы традиционная культура народа, отраженная в художественных памятниках, каким является костюм, стала доступной и широко понятой современнику и в первую очередь специалисту, требуется особая связь с первоисточником. Современная теория информации утверждает, что всякое содержание акта коммуникации может быть закодировано на перфокартах, т. е. представлено в символической форме с помощью фиксированной цифровой системы, сохраняющейся во времени [28.С.79]. В связи с этим время выдвигает прогрессивный кибернетический метод исследования такого элемента (канала) культуры, каким является традиционное народное искусство, в том числе костюм.
Глубоко осознанный структурный анализ русского народного костюма как системы необходим для того, чтобы находить содержательные пути творческой трансформации первоисточника в современных решениях. В результате анализа обширного материала музейных коллекций по специальной разработанной схеме, полученной в результате проведенного графического эксперимента, были выявлены наиболее характерные костюмы-комплексы, символы, несущие содержательную информацию о тектонике, композиционно-конструктивных особенностях костюма и его составляющих элементах. Была определена специфика языка русского народного костюма, как системы коммуникации.
Исследованиям подвергаются подлинники, характерные для всех географических зон и регионов. При этом деление на зоны и регионы проводится с учетом принятого языкового и бытового отличия у великорусов, которые проживали на европейской части России, также принята во внимание издревле определившаяся территория древнерусского государства. На схеме дана классификация великорусского народного костюма по географическим зонам и регионам и художественным особенностям (костюмы-образы).
На рис. 1-4 частично представлены костюмы-образы, определившиеся в результате анализа на фоне выявленного разнообразия костюмов-комплексов названных географических зон и регионов. Структурный анализ наиболее характерных разновидностей костюма и его элементов на примере Вологодского, Смоленского, Воронежского, Нижегородского выявил образную характеристику костюма каждого исследованного региона, тектонику, пластическое и композиционное своеобразие, общее и отличительное каждого костюма.
Русский народный костюм в целом характеризуется своеобразным наслоением и взаимосвязью элементов, выражающих тектонику, специфическую для каждого костюма-образа; необычайной декоративностью, красочностью, гармоническим сочетанием в одном костюме различный цветов и орнаментальных решений с выраженным преобладанием красного цвета, имеющего множество оттенков; неповторимостью и разнообразием форм, построенных на сопряжении различных по эмоциональному восприятию пластических линий – прямых, овальных; разнообразием фактурных характеристик, ритмов, объемов, плоскостей, линий цветовых пятен; преобладанием горизонтальных членений. Усиливающих в композиции статичность (преимущественно в костюмах южных районов), придающих женской фигуре монументальность; повсеместной взаимосвязью отделки и украшений, завершающих своеобразную образную характеристику каждого костюма как художественного ансамбля.
Предлагается рассматривать народный костюм в связи с современными промышленными видами швейных изделий. По общесоюзному классификатору продукции (ОКП) продукция швейной промышленности выделена в самостоятельный класс №85. Учитывая специфику народного костюма, русский народный костюм прелагается выделить в самостоятельную ветвь в разделе швейной продукции- 858100. Классификация осуществляется по принципу ступенчатой конкретизации объекта. Каждая ступень конкретизирует предыдущие: имеет место иерархическая связь с децимальным членением кода.
Классификация и кодирование русского народного костюма содержат сведения, несущие ясную, конкретную, доступную информацию о костюме как художественном ансамбле в целом, о русском народном костюме как художественном первоисточнике.
Расшифровка ступеней блок-схемы кодирования русского народного костюма, названная здесь информационной архитектоникой, для автоматизированного проектирования костюма-образа, его элементов такова: «Элемент костюма, тип» – предметы, составляющие костюм- рубаха, сарафан, понева и т. п. и их разновидности; «материал» – природные свойства, цвет, рисунок и фактура материала: «материал-конструкция-форма» - определение формы и внешнего вида (силуэтных изображений спереди, сзади), зависящих от особенностей материала и конструкции; «конструкция-композиция»- выявление расположения и способа соединения полотнищ для получения соответствующей формы и согласования частей, «декор в композиции»-места расположения, характеризующие его особенности; «ритм декора (орнамента)» – алфавит и грамматика орнамента; «конструкция-технология»-характер соединения швов, обработки срезов и т. п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
