115182 (591846), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Экспериментальная работа проводилась на базе школы – интерната № 22 V вида г. Кемерово. В эксперименте принимали участие 12 учащихся вторых классов, зачисленных в речевую школу по решению ПМПК с заключением "Нарушения письменной речи в результате ФФНР (НОНР), дисграфия, дислексия". При изучении анамнеза детей было выявлено, что у большинства из них (у 9 человек) имеются остаточные явления органического поражения ЦНС в перинатальном периоде. Дети были поделены на две группы. Все дети - правши, имеют норму интеллекта. Возраст детей - 8-9 лет.
Вся экспериментальная работа продолжалась 6 месяцев, с сентября по март 2008-2009г.. С каждым ребёнком занятия проводились 1-2 раза в неделю. Продолжительность одного занятия составляла 20 - 30 мин.
В основу исследования устной и письменной речи учащихся младших классов общеобразовательной школы был взят вариант тестовой методики Р.И.Лалаевой, Л.В. Бенедиктовой,
В исследовании была проведена диагностика уровня сформированности процесса письма у младших школьников, с выявлением у них (дисгафических) ошибок письма, степени овладения графо-моторными навыками, степени сформированности фонетико-фонематической и лексико-грамматической сторон речи.
Исследование письменной речи.
При исследовании письменной речи использовались следующие задания:
1. Исследование навыков письма.
2. Исследование навыков чтения.
3. Исследование знания основных терминов (звук, буква, слог, слово, предложение) и умение применять их в учебной практике.
Проверка работы осуществлялась следующим образом: напротив каждого задания фиксировались специфические (дисграфические) ошибки, указывалось их количество.
Максимальное число баллов за серию - 30.
Обследование письма детей показало следующие результаты.
В письме имеются замены букв, как по графическому сходству, так и по акустическому, перестановки букв, пропуски и вставки лишних, ошибки в употреблении падежных окончаний, пропуски, замены предлогов, неправильное согласование слов в роде и падеже.
Обнаруженные затруднения и ошибки письма указывают на несформированность у детей фонематического анализа и синтеза, недостаточность дифференциации речевых звуков, детям свойственны грамматические неточности и графические ошибки.
Анализ письменных работ показал наличие у детей множественных ошибок, связанных с несформированностью оптико-пространственного восприятия. Дети затруднялись в ориентировке на тетрадном листе, не выделяли красной строки, нарушали порядок букв, слогов. У многих детей наблюдалось колебание наклона и высоты букв, фонетическое письмо, слитное написание слов с предлогами, отделение приставки от корня слова. Некоторые дети смешивали предлоги "перед - после - за", "к - у", "в - на".
Результаты анализа ошибок учащихся представлены в таблице 1.
В процессе обследования чтения у детей были выявлены многочисленные нарушения не только его технической стороны, но и смысловой, большое количество разнообразных ошибок. Отмечались замены букв и по фонематическому, и по оптическому сходству; нарушения звуко-слоговой структуры: пропуски букв и слогов, добавления букв, перестановки букв; ошибки угадывания. Многие дети допускали повторное считывание, пропуск строки, считывание верхней строки вместо нижней; повторы слогов и слов; грамматические ошибки.
Обследуя знания основных терминов (звук, буква, слог, слово, предложение) у детей были выявлены нарушения в определении звук-буква, количество слогов в слове, слов в предложении.
Таблица 1 Характеристика и частота ошибок в письменных работах детей
| Типы ошибок | Виды ошибок | Число детей, допускающих данные ошибки | |
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||
| Ошибки звукового состава |
| 6 3 6 5 2 1 2 4 | 6 4 4 5 3 3 1 5 |
| Лексико-грамматические ошибки |
| 4 3 2 3 | 3 4 - 3 |
| Графические ошибки |
| 4 3 2 3 | 3 4 - 3 |
| Ошибки на правила правописания |
| 5 5 6 6 | 5 5 5 6 |
Помимо письменной речи, исследовано развитие фонематического слуха, звукового анализа и синтеза слов, активного словарного запаса, грамматической стороны речи и связной речи.
Исследование фонематического слуха.
При обследовании развития фонематического слуха выявлена способность детей, выделять звук из ряда других звуков, из слоговых рядов, в словах и различать сходные звуки с помощью следующих заданий:
1. Повторение за логопедом серий слогов.
2. Выделение звука в слове.
3. Определение количества слогов в слове, произнесённом логопедом.
4. Называние картинки, скажи, чем отличаются. Максимальное число баллов за серию - 30.
В результате исследования фонематического слуха у детей младшего школьного возраста были выявлены затруднения в анализе услышанного и его воспроизведении, это говорит о том, что у детей наблюдается поверхностное речевое внимание.
Исследование состояния звукового анализа и синтеза слов.
При обследовании состояния звукового анализа и синтеза слов использовались следующие задания:
1. Определение количества звуков в словах (количественный анализ).
2. Выделение первого, последнего гласного (согласного) звука в слове.
3. Последовательное выделение каждого звука в слове.
4. Называние слов, в которых 3,4, 5 звуков. (5 слов).
Максимальное число баллов за серию — 30.
Анализ результатов данных заданий показал, что:
1) Трудности в выделении последовательно каждого звука в слове;
2) Затруднения в нахождении места звука в слове;
3) Преуменьшение количества звуков в слове при подсчёте.
Исследование грамматического строя речи.
При исследовании грамматического строя речи использовались следующие задания:
1. Составление предложений из слов.
2. Образование уменьшительной формы существительного.
3. Добавление предлогов в предложение.
4. Образование прилагательных от существительных.
Максимальное число баллов за серию - 30.
В результате исследования грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста были выявлены затруднения в образовании имён прилагательных от существительных, в образовании уменьшительной формы существительных, добавление предлогов в предложение. Также были затруднения в конструировании предложений.
Исследование активного словарного запаса.
При исследовании активного словарного запаса использовались следующие задания:
1. Подбор синонимов.
2. Подбор антонимов.
3. Умение объяснять переносное значение слов в словосочетаниях и предложениях.
4. Классификация понятий (предметные картинки).
Максимальное число баллов за серию - 30.
В результате исследования активного словарного запаса у детей младшего школьного возраста были выявлены затруднение в подборе определений, синонимов и антонимов. Это свидетельствует о бедном словарном запасе. В речи детей отсутствуют деепричастия и причастия, многие наречия и предлоги. Дети затрудняются в использовании прилагательных "широкий - узкий", "тонкий - толстый", "длинный - короткий". Они заменяют их обозначениями "большой" или "маленький". Затрудняются в объяснение переносного значения слов в словосочетаниях и предложениях.
Исследование связной речи.
При исследовании связной речи использовались следующие задания:
1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок из 4 - 5 картинок.
2. Пересказ прослушанного текста.
Максимальное число баллов за серию - 30.
В результате исследования связной речи у детей младшего школьного возраста были выявлены затруднения в составлении рассказа по серии сюжетных картинок из 4-5 картинок и при пересказе прослушанного текста.
Рассказы детей отличались небольшим объемом, нарушением связности высказываний, многочисленными повторами. Наиболее часто дети пользуются простым двусоставным нераспространенным предложением
Таким образом, все задания методики объединены в шесть серий с одинаковыми максимальными оценками в 30 баллов. Наибольшее количество баллов за всю методику составляет 180. Приняв эту цифру за 100%, можно высчитать процентное выражение успешности выполнения речевых проб, используя процедуру, описанную выше.
В таблице 2 представлены результаты диагностики учащихся младших классов школы-интерната №22 V вида перед проведением коррекционно-развивающей работы.
После таблицы на диаграмме 1 и 2 представлены результаты диагностики перед проведением коррекционно - развивающей работы.
Таблица 2 Результаты диагностики учащихся младших классов перед проведением коррекционно-развивающей работы
| Показатели | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||||||||||
| Андрей С. | Саша М. | Катя В. | Люба П. | Дима Ж. | Сережа С. | Таня Ч. | Наташа Г. | Рома П. | Миша В. | Аня С. | Гена П. | ||
| Исследование фонематического слуха | 26 | 27.5 | 26.5 | 24 | 24 | 20 | 29 | 28 | 25 | 21.5 | 23.5 | 25 | |
| Групповой балл | 148 | 152 | |||||||||||
| Исследование звукового анализа и синтеза | 23 | 25 | 22.5 | 25 | 24 | 23 | 23 | 25.5 | 23.5 | 22 | 18 | 26 | |
| Групповой балл | 142.5 | 138 | |||||||||||
| Исследование грамматического строя речи | 26.5 | 27 | 26.5 | 19 | 26 | 24 | 24 | 22.5 | 19.5 | 18 | 24.5 | 23.5 | |
| Групповой балл | 149 | 132 | |||||||||||
| Исследование активного словарного запаса | 17 | 23.5 | 24.5 | 17 | 15 | 19 | 19 | 25 | 23 | 17.5 | 16 | 15.5 | |
| Групповой балл | 116 | 116 | |||||||||||
| Исследование связной речи | 21 | 22.5 | 27.5 | 22.5 | 17.5 | 20 | 25 | 23.5 | 18.5 | 20 | 18.5 | 23.5 | |
| Групповой балл | 131 | 129 | |||||||||||
| Исследование письменной речи | 23 | 25 | 18.5 | 27 | 17.5 | 22 | 27 | 25 | 18.5 | 22 | 27 | 23 | |
| Групповой балл | 133 | 142.5 | |||||||||||
| Общий индивидуальный балл за весь тест | 136.5 | 150.5 | 146 | 134.5 | 124 | 128 | 147 | 149.5 | 128 | 121 | 127.5 | 136.5 | |
| Общий групповой балл за весь тест | 818.5 | 809.5 | |||||||||||
| Индивидуальный процент успешности | 75.8 | 83.6 | 81.1 | 74.7 | 68.8 | 71.1 | 81.6 | 83 | 71.1 | 67.2 | 70.8 | 75.8 | |
| Групповой процент успешности | 75.85% | 74.95% | |||||||||||
Обследование высших психических функций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
