114041 (591562), страница 5
Текст из файла (страница 5)
- результаты анализа качества знаний по итогам контрольной работы свидетельствуют о том, что уровень качества знаний в экспериментальном классе ниже (43,5 %), чем в контрольном (75%).
III.2. Организация работы по формированию картографических знаний, умений и навыков.
На следующем этапе эксперимента перед нами стояла цель:
повысить качество картографических знаний учащихся, интерес к исторической карте, то есть активизировать их познавательную деятельность посредством использования различных методов форм работы по картографии в ходе уроков.
Данная цель предполагала решение следующих задач:
- разработать и апробировать различные формы работы с картографической наглядностью в процессе изучения исторического материала;
- проверить влияние целенаправленной, систематической работы над картографией на уровень качества знаний учащихся.
Описание и анализ формирующего этапа эксперимента.
1) Проведение уроков в 6 «А» и 6 «Б» классах.
Во время формирующего этапа в экспериментальном, 6 «А» классе было проведено 8 уроков, на которых проводилась целенаправленная работа с картографическими материалами, то есть, наблюдение за познавательной деятельностью учащихся проходило в течение полных 4 недель.
На каждом из уроков работа по карте проводилась на всех этапах урока: во время актуализации ранее изученного дети путешествовали по карте России, называя столицы русских княжеств, описывая природные условия тех или иных земель, население и его занятия. Лучшие отвечающие награждались медалью «Клуба путешественников». Интересными для учащихся были картографические игры, в ходе которых было необходимо сложить правильно карту, разделенную на отдельные фрагменты. Дети активно участвовали в игре, работая в парах или индивидуально.
На этапе изучения нового материала рассказ учителя всегда сопровождался показом по карте, а при изучении Ливонской войны – по картосхемам. Ребята с увлечением слушали объяснение материала, особенно интересно прошел урок, на котором ученикам было предложено представить себя на месте военачальников русской армии. По карте они планировали и отмечали флажками путь русской армии, а на картосхеме выполняли расстановку войск для решающей битвы, используя при этом метод аппликации.
На этапе закрепления изученного показ по карте новых объектов проводился несколькими учащимися, причем показ должен был сопровождаться устными комментариями.
Домашнее задание к каждому следующему уроку обязательно включало в себя какое-либо картографическое задание:
- представь, что ты участник похода на Казань, расскажи, что ты увидел во время похода;
- Иван Грозный поручил тебе проверить работу наместников. Какие земли ты посетишь прежде всего? Отметь их на контурной карте.
- отметь на контурной карте земли, присоединенные к России в годы правления Ивана Грозного.
В контрольном, 6 «Б», классе по вышеназванным темам проводились уроки, на которых картографическая наглядность использовалась эпизодически, лишь во время изложения нового материала, показ осуществлялся самим учителем. Домашние задания не включали картографических заданий, картографические игры не проводились. Наблюдение за познавательной деятельностью также велось в течение полных 4 недель.
III.3. Анализ результатов исследования.
После завершения формирующего этапа эксперимента нами проведен контрольный этап, целью которого является сравнительный анализ результатов, полученных в ходе эксперимента.
Данная цель определила решение следующих задач:
- проведение контроля знаний учащихся;
- обработка результатов и их графическое оформление.
После проведения 4-недельного эксперимента вновь была дана контрольная работа (Приложение 4) с целью выявления качества картографических знаний в экспериментальном (6 «А») и контрольном (6 «Б») классах. Результаты контрольной работы мы оформили в форме диаграммы.
Сравнительный анализ результатов показывает, что качество картографических знаний, умений и навыков в экспериментальном (6 «А») классе значительно возросло, в то время как в контрольном классе практически не изменилось.
Чтобы более четко увидеть разницу результатов эксперимента, представим их в сравнительной диаграмме.
Экспериментальный класс (6 «А»)
Контрольный класс (6 «Б»)
Таким образом, подводя итоги экспериментальной работы, можно сделать следующие выводы:
- в экспериментальном классе после завершения формирующего эксперимента в лучшую сторону изменилось качество знаний, а области картографии, повысился уровень познавательного интереса; учащиеся 6«А» класса отмечали, что «карта помогает отвечать», «по карте можно многое увидеть или вспомнить, если что-то забыл»;
- данные, полученные при проведении контроля знаний учащихся, показывают, что целенаправленная, систематическая работа с использованием различных методов, форм, нестандартных (игровых) заданий картографического характера в процессе изучения истории способствуют повышению качества знаний учащихся. Результаты контрольной работы, проведенной в экспериментальном и контрольном классах показали значительное повышение качества знаний в экспериментальном классе (69 %). Качество знаний в контрольном классе изменилось незначительно (70 %);
- данные эксперимента показывают, что направленная картографическая работа с использованием различных видов условной наглядности даже непродолжительное время положительно влияет на познавательную активность учащихся;
- необходимо более активно внедрять в практику преподавания истории картографическую наглядность: карты, картосхемы, контурные карты; игровые ситуации, воображаемые путешествия, как наиболее способствующие развитию мыслительной деятельности учащихся и их интеллектуальных способностей.
Заключение
Исследование показало, что формирование картографической грамотности является неотъемлемой частью обучения истории в общеобразовательных учреждениях. Картографическая грамотность подразумевает знание действительности в определенный хронологический период, умение узнавать и называть изображенное на карте географическое пространство; определять последовательность и время, отображенных на карте событий; правильно читать и описывать словами отраженную на карте действительность; передавать содержание карты графическими средствами; сопоставлять обозначенные па карте явления; сравнивать размеры территорий; находить на карте и называть включенные в легенду знаки; находить изображенную на небольшой карте территорию на каргах, охватывающих большее пространство; сравнивать расстояния па карте с известными расстояниями; выделять изменения в территории, новые черты и хозяйстве; применять карту при анализе причин и следствий событий; анализировать социально-экономическое, политическое развитие народов мира; сопоставлять и систематизировать данные нескольких исторических карт; сопоставлять разномасштабные карты и планы; читать карты и картосхемы.
Цели, структура и содержание школьной картографической подготовки, в процессе которой осуществляется формирование картографической грамотности учащихся, зависят от общих целевых установок всей системы образования. В период становления школьной истории цели картографической подготовки сводились, преимущественно, к освоению учащимися исторической номенклатуры. В первой половине ХХ века картографическая подготовка была призвана обеспечить освоение умений работать с картами как источниками исторической информации. Во второй половине ХХ века разработанная система картографических знаний и умений должна была обеспечить углубление научности школьной истории, а в методике обучения истории была усилена роль карты как объекта изучения.
Резюмируя способы работы с картой на уроке, немецкий методист В.Фатке выделяет два важнейших способа — аналитический и синтетический. Аналитический (он еще называет его дедуктивным) отталкивается от целостности карты, способ заключается в анализе и разборе готовой заполненной исторической карты. В этом случае дети имеют возможность рассмотреть различные элементы карты в совокупности и в смысловой взаимосвязи.
Синтетический (или индуктивный) путь знакомства с картой, по его мнению, в какой-то степени воспроизводит процесс создания исторической карты. Школьники получают чистую контурную карту или пленку, затем на нее накладывается «географический фон», далее наносятся границы, далее ее превращают в тематическую карту, наносятся необходимые объекты, а затем уже надписи к ним. Таким путем дети расчленяют картографические слои и убеждаются в разноплановости картографической информации. Вот почему на уроке учителю истории необходимо использовать разные карты и разные приемы работы с ними.
Современная школьная картография не в полной мере удовлетворяет современным целям среднего исторического образования и еще меньше – перспективным идеям модернизации системы школьного образования. Требования школы ХХI века к картографической грамотности выпускников подразумевают, прежде всего, наличие практических картографических умений, необходимых в повседневной жизни.
Практическая значимость исследования заключается в том, что она поможет студентам в изучении данного вопроса, привлекая использованный нами материал. Кроме того, работа может быть полезна педагогам - практикам, так как содержит конкретный материал по применению картографической наглядности на уроках истории.
Литература
1. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно–воспитательного процесса: Метод. основы). – М.: Просвещение, 1982.
2. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности – М., Знание, 1981.
3. Белова Л.К. Современные методы в современном преподавании. // Преподавание истории в школе. –2003, №9.
4. Борзова Л. П. Игры на уроке истории: Метод. пособие для учителя. – М.: издательство ВЛАДОС – ПРЕСС, 2001.
5. Вагин А.А. Методика обучения истории. – М., 1972.
6. Вагин А. А. Методика преподавания истории в средней школе.- М.: Педагогика, 1998.
7. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю.Методика преподавания истории в школе. М.: ВЛАДОС, 2001.
8. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю., Короткова М.В., Ионов И.М. Историческое образование в современной России. — М.: Просвещение, 1997.
9. Гора П.В. Методические приемы и средства наглядного обучения истории в средней школе. — М.: Педагогика, 1971.
10. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. — М.: Педагогика, 2000.
11. Запорожец Н. И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания истории (5 – 8 кл.). – М.: Просвещение, 1992.
12. .Иванова А.Ф. Нетрадиционные формы работы на уроках. // Преподавание истории в школе. – 1989, №6.
13. Короткова М.В. Наглядность на уроках истории.– М.:ВЛАДОС, 2000.
14. Короткова М.В., Студеникин М.Т. Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях. — М.: Владос, 1999.
15. Кучерук И.В. Учебные игры на уроках истории. // Преподавание истории в школе. – 1989, №4.
16. Лейбенгруб П. С. О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования. // Преподавание истории в школе, 1993, № 4.
17. Малахов Н.В. Межпредметные связи в формировании картографических знаний учащихся. — М.: Просвещение, 1982.
18. Методика обучения истории в средней школе. Ч. II / Под ред. Н.Г. Дайри. - М.: Просвещение, 1998.
19. Методика преподавания истории в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. // С. А. Ежова, А. В. Дружкова и др. – М: Просвещение, 1986.
20. Морозова Н. Г. Учителю о познавательном интересе. М.: «Знание», 1979.
21. Никифоров Д.Н., Скляренко С.Ф. Наглядность в преподавании истории и обществоведения. — М.: Просвещение, 1998.
22. Озерский И. З. Начинающему учителю истории: Из опыта работы. – М., Просвещение, 1989.
23. Работа с картой на уроках истории /Сост. Г.И.Самсонова. — Якутск, 1981.
24. Степанищев А.Т. Методика преподавания и изучения истории. – М.: ВЛАДОС, 2002. – Ч. 1.
25. Степанищев А.Т. Методика преподавания и изучения истории. – М.: ВЛАДОС, 2002. – Ч. 2.
26. Студеникин М. Т. Методика преподавания истории в школе. - М.: Владос, 2000.
21
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
