113300 (591265), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Задание № 2. «Что лишнее»
Цель: изучение умения детей обосновать свой выбор.
Материал: 10 карточек, на каждой изображено по 4 предмета. Три предмета относятся к одной обобщающей группе, четвертый – к другой. Например: на 1-й карточке – машина, автобус, мотоцикл, дом; на второй- береза, ель, дуб, роза; на 3-й карточке – тетрадь, альбом, кукла и т.д.
Методика проведения: ребенку последовательно показывают карточку и просят назвать, какой предмет лишний и почему.
Оценка результатов:
3 балла – правильно определяет лишний предмет на всех карточках и объясняет, почему он так считает;
2 балла – допускает 3-4 ошибки в определении лишнего предмета и назывании обобщающих слов;
1 балл - допускает 5 и более ошибок в определении лишнего предмета и затрудняется в названии некоторых обобщающих слов.
Анализ результатов выполнения задания «Что лишнее» показал следующее (таблица 2).
Таблица 2 - Результаты выполнения второго задания
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||||
| № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во баллов | № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во баллов |
| 1 | Иван Б. | 2 | 1 | Даша С. | 2 |
| 2 | Дима Н. | 3 | 2 | Никита Д. | 2 |
| 3 | Настя Б. | 1 | 3 | Саша У. | 3 |
| 4 | Марина Ц. | 2 | 4 | Алина М. | 2 |
| 5 | Настя Д. | 1 | 5 | Андрей Ш. | 1 |
| 6 | Никита С. | 2 | 6 | Виталя Р. | 3 |
| 7 | Андрей К. | 2 | 7 | Павел К. | 2 |
| 8 | Максим М. | 1 | 8 | Настя А. | 1 |
| 9 | Вика С. | 2 | 9 | Евгения К. | 3 |
| 10 | Регина С. | 2 | 10 | Стас С. | 1 |
Выполнение второго задания у детей в обеих группах не вызвало больших затруднений. 6 детей из 10 в экспериментальной и 4 детей в контрольной группах допустили 3 ошибки в определении лишнего предмета. Наибольшее затруднение вызвало нахождение лишнего предмета среди группы деревьев. Дети не смогли выделить розу, как лишний предмет. Но есть и положительные моменты: в экспериментальной группе 1 ребенок (Дима Н.) и в контрольной 3 детей (Евгения К., Виталий Р. и Никита Д.) правильно определили все лишние предметы во всех представленных группах и называли обобщающие слова. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно, но и после этого они не смогли правильно выполнить задание и допустили по 5 более ошибок в определении лишнего предмета, следовательно, эти испытуемые не смогли подобрать подходящие обобщающие слова для этих групп. Детей, не справившихся с данным заданием в экспериментальной и контрольной группах по три человека.
Задание № 3. «Кто что делает?»
Цель: изучение использования детьми в речи глаголов.
Материал: картинки.
-
Рыба, птица, конь, собака, бабочка, змея.
-
Повар, художник, учитель, швея, парикмахер, продавец.
Методика проведения: детям показывают картинки и просят назвать, кто что умеет делать. За каждый названный глагол ребенок получает фишку.
Оценка результатов:
3 балла - ребенок набрал 20 и более фишек;
2 балла - ребенок набрал с 12-20 фишек;
1 балл – ребенок набрал менее 12 фишек.
Анализ результатов задания следующий (Таблица 3)
Таблица 3 - Результаты выполнения третьего задания
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||||||
| № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во фишек | Кол-во баллов | № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во фишек | Кол-во баллов |
| 1 | Иван Б. | 17 | 2 | 1 | Даша С. | 15 | 2 |
| 2 | Дима Н. | 22 | 3 | 2 | Никита Д. | 11 | 1 |
| 3 | Настя Б. | 15 | 2 | 3 | Саша У. | 24 | 3 |
| 4 | Марина Ц. | 13 | 2 | 4 | Алина М. | 22 | 2 |
| 5 | Настя Д. | 10 | 1 | 5 | Андрей Ш. | 10 | 1 |
| 6 | Никита С. | 21 | 3 | 6 | Виталя Р. | 22 | 3 |
| 7 | Андрей К. | 17 | 2 | 7 | Павел К. | 19 | 2 |
| 8 | Максим М. | 11 | 1 | 8 | Настя А. | 15 | 2 |
| 9 | Вика С. | 18 | 2 | 9 | Евгения К. | 21 | 3 |
| 10 | Регина С. | 20 | 2 | 10 | Стас С. | 10 | 1 |
Результаты данных в таблице свидетельствуют о том, что большинство детей в обеих группах, в активном словаре имеют достаточный для выполнения данного задания запас глаголов. Положительным моментом в результатах данного задания является то, что лишь 2 детей в экспериментальной и 3 детей в контрольной группах затруднились в подборе соответствующих глаголов. Некоторым детям вопрос задавался неоднократно, педагог задавал наводящие вопросы, но дети все равно не смогли ответить на заданный вопрос.
По результатам трех заданий мы определили уровни развития словаря детей 5-6 лет.
Высокий уровень (8-9 баллов)
Ребенок широко пользуется словарным запасом, быстро находит нужное слово. Употребляет в речи существительные с обобщающим значением, слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков. Выполняет задания самостоятельно, без помощи педагога.
Средний уровень (7-5 баллов)
Ребенок пользуется словарным запасом, но нужное слово находит с небольшими затруднениями. Употребляет в речи существительные с обобщающим словом, но не может подобрать в соответствующей ситуации. В основном употребляет слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков При выполнении заданий требует небольшой подсказки педагогом.
Низкий уровень (менее 5 баллов).
У ребенка недостаточный словарный запас из основного словарного фонда. Нужное слово находит с трудом. В своей речи редко использует существительные с обобщающим значением, слова, обозначающие названия предметов, действий, признаков. При выполнении заданий требуется неоднократное повторение заданий.
Таким образом, подсчитав общее количество баллов, которые набрали дети в трех заданиях, мы распределили их по уровням развития словаря. (Таблица 4)
Таблица 4 - Уровни развития словаря детей экспериментальной и контрольной групп на констатирующем этапе эксперимента
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||||||
| № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во баллов | Уровень | № п/п | Имя, фамилия ребенка | Кол-во баллов | Уровень |
| 1 | Иван Б. | 5 | С | 1 | Даша С. | 6 | С |
| 2 | Дима Н. | 8 | В | 2 | Никита Д. | 4 | Н |
| 3 | Настя Б. | 4 | Н | 3 | Саша У. | 8 | В |
| 4 | Марина Ц. | 6 | С | 4 | Алина М. | 5 | С |
| 5 | Настя Д. | 3 | Н | 5 | Андрей Ш. | 3 | Н |
| 6 | Никита С. | 6 | С | 6 | Виталя Р. | 8 | В |
| 7 | Андрей К. | 6 | С | 7 | Павел К. | 5 | С |
| 8 | Максим М. | 3 | Н | 8 | Настя А. | 4 | Н |
| 9 | Вика С. | 6 | С | 9 | Евгения К. | 8 | В |
| 10 | Регина С. | 5 | С | 10 | Стас С. | 3 | Н |
Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, что в экспериментальной группе 6 испытуемых находятся на среднем уровне, 3 детей на низком уровне и 1 ребенок на высоком уровне развития словаря. В контрольной группе детей с низким уровнем развития немного больше, чем экспериментальной (4 детей), а детей в высоким уровнем больше (3 испытуемых).
По результатам всей диагностики мы построили сравнительную диаграмму уровней развития словаря у детей контрольной и экспериментальной групп (Рис.1).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
