113154 (591239), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таким образом, в формирующем эксперименте мы, опираясь на мнения и рекомендации психологов и педагогов, рассмотренные во второй главе данной работы, использовали различные методы, приемы и средства, которые помогли нам организовать учебное сотрудничество на уроках русского языка.
Изменив стиль взаимодействия, систему подкреплений и требований, используя эмоциональные разгрузки, индивидуальный подход к учащимся, педагог стремился повысить учебную мотивацию, снизить уровень тревожности, сориентировать учащихся на самостоятельный и творческий подход к учебным заданиям, повысить эффективность обучения русскому языку в целом.
2.5 Анализ экспериментального исследования
На заключительном этапе экспериментального исследования был проведён повторный контрольный срез, цель которого заключалась в проверке сформированности знаний, умений и навыков по русскому языку. Учащимся было предложено написать диктант и выполнить грамматические задания к нему. Диктант включал в себя все орфограммы, изученные за время проведения эксперимента.
Наблюдая, на уроках русского языка за учащимися в контрольном и экспериментальном классах мы отметили, что в экспериментальном классе учащиеся внимательнее на уроках, самостоятельнее, инициативнее.
Анализируя работы учащихся и оценивая их, мы руководствовались те ми же критериями, что и при проведении констатирующего эксперимента.
После проверки работ были получены следующие результаты.
В экспериментальном (3«а») классе оценку «5» получили -10 человек, что составило 36% от общего количества учащихся, «4» - 13 человек (46 %), «3» - 5 человек (18 %), «2» - 0 человек ( 0%).
В контрольном классе были получены следующие результаты: оценку «5» получили – 4 человека (14%), «4» - 11 человек (39%), «3» - 12 человек (43%), «2» -1 человек (3%).
Данные контрольного среза занесены в таблицу № 3.
Таблица № 3
| К Оценка | 3 «а» | 3 «б» | |||
| Кол-во учащихся, получивших оценку | Кол-во учащихся, получивших оценку в % | Кол-во учащихся, получивших оценку | Кол-во учащихся, получивших оценку в % | ||
| 5 | 10 | 36 | 4 | 14 | |
| 4 | 13 | 46 | 11 | 39 | |
| 3 | 5 | 18 | 12 | 43 | |
| 2 | 0 | 0 | 1 | 4 | |
При анализе таблицы можно отметить, что отметка «2» за диктант в экспериментальном классе, исчезла вообще. Основная масса учащихся (83%) написали диктанта на «4» и «5».
Как видно из таблицы, у учащихся контрольного класса по-прежнему, присутствуют двойки. Основная масса (82%) учащихся получила отметки «3» и «4», отметку «пять» получили всего 4 человека (15%).
В данном классе учащиеся допустили ошибки на правила, изученные в первом классе, в то время как в экспериментальном классе подобных ошибок вообще не было.
С грамматическими заданиями учащиеся экспериментального класса справились гораздо качественнее и быстрее, чем в контрольном классе.
Сравним данные, полученные при первом контрольном срезе (формирующий эксперимент) и при втором контрольном срезе (констатирующий эксперимент) в каждом классе. (Таблица № 3)
Таблица № 3
| Оценка | 3 «а» класс (экспериментальный) | 3 «б» класс (контрольный) | ||
| Результаты контрольного среза формирующего эксперимента | Результаты контрольного среза констатирующего эксперимента | Результаты контрольного среза формирующего эксперимента | Результаты контрольного среза констатирующего эксперимента | |
| 5 | 3 (11%) | 10 (36%) | 2 (7%) | 4 (14%) |
| 4 | 10 (36%) | 13 (46%) | 9 (36%) | 11 (39%) |
| 3 | 13 (46%) | 5 (18%) | 13 (46%) | 12 (43%) |
| 2 | 2 (7%) | 0 | 2 (7%) | 1 (4%) |
Анализируя результаты мы видим, что оценки в начале эксперимента в контрольном и экспериментальном классе отличались не на много. По окончанию эксперимента разница между оценками экспериментальном и контрольном классах, существенно отличаются.
Отсюда можно сделать вывод, что обучение русскому языку и усвоение материала в контрольном классе стало эффективнее.
Таким образом, на завершающем (контрольном) этапе нашего эксперимента мы можем сделать вывод; что изменения характера педагогического взаимодействия, в частности организация учебного сотрудничества на уроках русского языка повышает творческую активность и творческую способность учащихся, повышает уровень мотивационной сферы учащихся и все вышеперечисленное обеспечивает более эффективное обучение русскому языку в начальной школе.
Заключение
В нашей работе мы рассмотрели вопросы, касающиеся организации учебного сотрудничества на уроках русского языка в начальной школе.
Поставленная нами цель была выполнена, то есть мы изучили влияние учебного сотрудничества на эффективность обучения русскому языку младших школьников.
В процессе нашей исследовательской работы выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.
Мы выполнили поставленные нами задачи:
-
Изучили и проанализировали литературу по данному вопросу.
-
Рассмотрели понятие «учебное сотрудничество» в современных психолого-педагогических исследованиях.
-
Организовали работу с учащимися на уроках русского языка в рамках учебного сотрудничества.
В своей работе, в качестве методологической основой являлись работы по организации учебного сотрудничества:
1.принципы организации учебного сотрудничества В.А. Ляудис, которые определяются как совокупность аспектов, таких как:
-
совместная деятельность ученика и учителя;
-
деятельность, направленная не только на усвоение знаний, но и на построение системы отношений, форм учебного сотрудничества и общения;
-
учебное сотрудничество и общение - ведущий, побуждающий фактор учения на всех этапах обучения русскому языку.
2. идея М. Соловейчик об учебном сотрудничестве как едином способе присвоения культуры через различные типы учебных заданий.
К концу нашего исследования мы пришли к выводу, что учебное сотрудничество является условием эффективного обучения русскому языку в начальной школе.
Библиография
-
Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! - М.: Педагогика, 1986.
-
Андреева Г.М. Психология межличностных отношений // Вопросы психологии, 1992, № 2.
-
Андриевская В.В. и др. Психологические предпосылки эффективности совместной учебной работы младших школьников. // Вопросы психологии.- 1985. № 4.
-
Бардин К.В. Чтобы ребенок успешно учился. - М.: Педагогика, 1988.
-
Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М.: АПН - 1959 - 346 с.
-
Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии.- 1996.- 256 с.
-
Веренкина И.М. Преодоление возможных конкретных ситуаций между учителем и учениками на уроке. // Вопросы психологии.-1986.-№3.
-
Волина В.В. Учимся играя. – М.: Новая школа, 1994. – 448 С.
-
Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. / под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова.- М.:АПН - 1962.- 288 с.
-
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. – М.: Просвещение, 1967.
-
Выготский Л.С. Мышление и речь. Избр. псих, исслед.- М., 1956.
-
Грехнева Г., Корепова К. Родной язык, фольклор и литература в начальной школе//Начальная школа. – 1994. - №16. – С.1-2.
-
Гуткина Н.И. Психологические проблемы общения учителя с подростком // Вопросы психологии.- 1984.- № 3.
-
Дидактика средней школы: некие трудности современной дидактики/Под ред. М.Н. Скаткина – 2-е изд., Перераб. И доп. – М.: Просвещение, 1982.– 319 С.
-
Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: книга для учителя. М: Просвещение. 1991.- 192 с.
-
Жгутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи: книга для учителя.- М.: Просвещение.- 1998.
-
Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах.- М.: Просвещение.- 1964.- 264 с.
-
Занков Л.В. Беседы с учителями. (Вопросы общения в начальных классах).- М.: Просвещение, 1970.
-
Занков Л.В. О начальном обучении.- М.: Изд-во АПН РСФСО, 1963.
-
Занков Л.В. Общение и развитие.- М.: Педагогика, 1968.
-
Зимняя И.А. Педагогическая психология.- М.: Просвещение, 1998.-360 с.
-
Иванова Е.Н. Эффективное общение и конфликты. - С-П.: Эксперимент.- 1997. - 70 с.
-
-–Издательство Казанского института, 1985. – 192 С.
-
Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1984. – 496 С.
-
Кан - Калик В.А., Кавалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования // Вопросы психологии. 1985. - №4.
-
Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Лен.: 1976.
-
Концепция общего среднего образования (проект)//ВНИК « Школа ». М., 1988.
-
Лагузова Е.Н. Фразеологическая работа в начальной школе//Начальная школа. – 1994. - №3. – С.30-34.
-
Леднев В.С. Содержание образования: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1989. – 360 С.
-
Леонтьев А.А. Педагогическое общение, - М.: Педагогика. -1979.-201 с.
-
Лихачев Б. Педагогика: Курс лекций. – М.: Прометей, 1992. – 528 С.
-
Львов М. Р. Продуктивная совместная деятельность учителя с учениками как метод формирования личности // Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизации. - М, 1983.
-
Львов М. Р. Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах: учебное пособие. - М.: Просвещение. -1987.-415с.
-
Львов М. Р. Хрестоматия по МПРЯ методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях. - М: Просвещение. - 1996.-352с.
-
Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания российского языка:Учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1988.– 240 С.
-
Лядиус В. Я. Нигуре И. п. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. - М.: международная педагогическая академия. - 1994.
-
Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов/М.Р. Львов, Т.Г. Ралцаева, Н.Н. Светловская – 2-е изд., Перераб. – М.: Просвещение, 1987. – 415 С.
-
Методические трудности развития педагогической науки/Под ред. П.Р.Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. – М.: Педагогика, 1985. – 240С.
-
Педагогика высшей школы: Учебное пособие/Под ред. Н.М. Пейсакова.
-
Педагогика школы/Под ред. Чл.-Кор. АПН СССР Г.Н. Щукиной. – М.:Просвещение, 1977. – 384 С.
-
Педагогика школы: Учебное пособие для студентов педагогических институтов/Под ред. Проф. И.Т. Огородникова. – М.: Просвещение, 1978. –320 С.
-
Педагогика/Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. – М.: Просвещение,1986. – 336 С.
-
Педагогика/Под ред. Ю.К. Бабанского. – М.: Просвещение, 1988. – 479 С.
-
Программы общеобразовательных учреждений по системе Л. В. Занкова. - М. ФНМЦ. - 1999 - 224с.и 7
-
Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов пед.ин-тов по специальности «Педагогика и методика нач.обучения».- М.: Просвящение, 1979. – 431 с., ил.
-
Русская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт./Гл. Ред. В.В.Давыдов. – М.: Крупная русская энциклопедия, 1993. – 608 С.
-
Скаткин М.Н. К вопросу о законах, принципах и правилах в педагогике//русская педагогика. – 1947. - №5. – С.17.
-
Соловейчик М. С, Жеден П. С. Русский язык в начальных классах: теория и практика обучения / под ред. Соловейчик М. С. -М.: Просвещение. -1993.-383с.
-
Федоренко Л.П. Принцип обучения русскому языку: Пособие для учителя. –М.: Просвещение, 1973.
-
Формирование интереса к учению у школьников. / Под ред. Л. К. Марковой. -М.: Просвещение, 1986.
-
Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. – 3-е изд. Перераб. И доп.– М.: Юрист, 1997. – 512 С.
-
Цукерман Г. А. Обучение учебному сотрудничеству // Вопросы психологии. - 1993.-№3 -25с.
-
Шанский Н.М. В мире слов. – М.: Просвещение, 1981.
-
Шварц И.Е. Педагогика школы: Учебное пособие. Часть I. Общие базы.Дидактика. – Пермь: Просвещение, 1968. – 282 С.
Приложение 1
Диктант «На рыбалке»
Солнце уже садилось. Мы с дядей тронулись в путь. Дорога к реке шла через рожь. Все в пути меня занимает. Вот пробежала мышь. Где-то слышится плач птицы. Так поет сыч.
Вечер. Близится ночь. Кругом стоит полная тишь. Только не унимается дергач да камыш ведет тихую беседу с рекой.
Начинаем удить. Сразу же попадается ерш. Смотрю, а у дяди бьется на леске огромный лещ. Про мелочь и говорить не приходится. Она попадается каждую минуту. Незаметно приходит полночь. Мы уходим в шалаш и там проводим остаток ночи.
(87 слов)
ласс














