103285 (590732), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

поддержку малого предпринимательства;

регулирование трудовой миграции;

создание условий для профессиональной подготовки впервые вступающих в трудовую деятельность и развитие профориентации;

введение трудовых стандартов (разработка общероссийского классификатора профессий, профессиональных стандартов).

Выделение именно этих направлений государственного регулирования диктуется особенностями отечественного рынка труда.

В о-первых, неблагоприятной демографической ситуацией. Предыдущее десятилетие отмечено повышением предложения рабочей силы. численность трудоспособного населения увеличилась с 83,7 млн. человек в 1993 г. до 90,1 млн. человек в 2005 году. Выход на пенсию относительно малочисленного контингента "детей войны" и вхождение в трудоспособный возраст среднего по численности поколения, родившегося в 80-е годы, иммиграция из ближнего зарубежья обусловили количественное увеличение трудоспособного населения. 2005 г. стал последним годом роста численности населения трудоспособного возраста. В 2003 г. прирост (максимальный) трудоспособного населения достиг 674 тыс. человек, в 2004 г. – 542 тыс., в 2005 г. – лишь 258 тыс. С 2008 года начнется абсолютное сокращение численности населения трудоспособного возраста (согласно прогнозам, 89,1 млн. человек в 2008 г. и 88,3 млн. – в 2009 г.).

В предыдущие годы существенным фактором увеличения численности населения являлась миграция. Однако в настоящее время она существенно сократилась и составляет только 0,1%.

Снижение иммиграции и вступление в трудоспособный возраст поколения 90-х, которое характеризуется низкой рождаемостью, предопределяет количественное сокращение трудоспособного населения и его качественное ухудшение, связанное с началом старения экономически активной части населения.

Во-вторых, низким качеством национальной рабочей силы. Качественная структура российской рабочей силы в целом уступает западной. Так, в начале 90-х годов соотношение долей занятых преимущественно умственным трудом и преимущественно физическим трудом у нас составляло приблизительно 40: 60, тогда как в США, к примеру, 58: 42 (1995 год).

Включение России в мирохозяйственные процессы сделало очевидными низкую культуру отечественного труда, недостаточную профессиональную подготовку (которая адекватна преобладающему в стране технологически устаревшему производству), разрыв между профессиональным образованием, прежде всего высшим, и требованиями рынка труда.

Крайне негативно на качестве рабочей силы сказалось разрушение системы начального профессионального образования (школа, ПТУ) и внутрифирменной переподготовки.

Сегодня система высшего образования Российской Федерации насчитывает примерно 1300 учебных заведений с общим контингентом обучающихся около 7 млн. человек и ежегодным выпуском не менее 1,1 млн. человек. Охват населения всеми формами высшего профессионального образования – 480 человек на 10 тыс. человек населения.

Среднее профессиональное образование получают около 2,6 млн. человек. Сеть образовательных учреждений составляет около 2600 единиц, ежегодный выпуск специалистов достигает 700 тыс. человек. По показателю охвата населения программами среднего профессионального образования система СПО уступает вузам, однако это соотношение также достаточно велико и составляет 176 человек на 10 тыс. человек населения. В то же время система начального профессионального образования, являющаяся кузницей кадров рабочих для всех без исключения отраслей промышленности, значительно отстает. Всего в ней насчитывается около 3000 учебных заведений с общим контингентом обучающихся около 2,1 млн. человек. Это означает, что охват населения начальным профессиональным образованием составляет всего 108 человек на 10 тыс. человек населения.

Диспропорции в выпуске специалистов с разным уровнем профессионального образования дополняются проблемой несоответствия в регионах профилей подготовки структуре востребованных профессий, а также неполным соответствием выпускников квалификационным требованиям работодателей, относительно низким уровнем полученных знаний и навыков.

Ярко выраженная тенденция увеличения количества лиц с высшим профессиональным образованием (доля граждан, имеющих высшее профессиональное образование, в экономически активном населении за 1992–2006 гг. повысилась с 17,6% до 25,8%) не связана с экономическим ростом на основе технологической модернизации. То, что более половины выпускников вузов работают не по специальности, свидетельствует о несоответствии предложения спросу на квалифицированные кадры.

Профессиональный уровень значительной части российских работников не отвечает международным стандартам, что делает их неконкурентоспособными на глобальном рынке труда.

Отсутствие прогнозов потребностей рынка труда в специалистах определенных профессий (квалификации) и программ подготовки необходимых экономике специалистов уже сегодня порождает дефицит кадров на локальных рынках труда.

О собый дефицит российские предприятия стали испытывать в специалистах (исполнителях высшей квалификации, специалистах линейных подразделений) и квалифицированных рабочих (табл. 1) [38, с. 8].

Таблица 1. Удельный вес предприятий РФ, испытывающих дефицит в рабочей силе (%)

Эксперты прогнозируют дальнейшее усиление дефицита кадров, особенно по рабочим профессиям. Уже сегодня от 60 до 95% вакансий региональных рынков труда приходится на вакансии профессий рабочих, особенно тех, кто имеет высокую квалификацию. При этом средний возраст российского рабочего, по экспертным оценкам Российского союза промышленников и предпринимателей, составляет 53–54 года.

Наряду с общим дефицитом рабочей силы в российской экономике усугубляется проблема несоответствия уровня квалификации кадров требованиям работодателей (табл. 2) [38, с. 30].

Таблица 2. Удельный вес предприятий РФ, на которых уровень квалификации работников соответствующей категории ниже требуемого (%)

За последние 10 лет реформ большинство организаций практически свернули внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Устаревшие производственные технологии и оборудование, длительные и порой необратимые остановки производства существенно снизили общий уровень профессиональной подготовки и квалификации рабочих кадров.

Между тем российская экономика подошла вплотную к неизбежному этапу развития, когда для экономического роста на основе технологической модернизации отраслей требуются специалисты качественно нового уровня.

Однако рынок образовательных услуг оказался не готов оперативно реагировать на изменение спроса, что не позволило решить проблему дефицита квалифицированных рабочих кадров и ликвидировать диспропорцию спроса и предложения на локальных рынках труда [31, c. 120].

В-третьих, слабой мобильностью рабочей силы. Учитывая масштабы территории, она порождает существенные региональные различия – избыток рабочей силы в одних регионах и нехватку – в других.

В ряде субъектов РФ (Республика Марий Эл, Дагестан, Чувашия, Адыгея, Мордовия, Псковская, Ярославская, Ивановская области) возможности трудоустройства на фоне высокой безработицы крайне ограничены – на одно вакантное место претендуют несколько десятков человек. Такое положение обусловлено различными причинами, но в первую очередь моноспециализацией регионов, зависимостью от нескольких крупных предприятий, переживающих трудности в условиях кризиса.

Ограниченность внутренней мобильности рабочей силы, связанная с отсутствием доступного рынка жилья и большим количеством поселений с градообразующими предприятиями, военных городков, закрытых административно-территориальных образований (в таких населенных пунктах в настоящее время проживает свыше 24 млн. человек), приводит к неравномерному распределению трудовых ресурсов, высокому уровню неэффективной занятости, усилению напряженности на региональных рынках труда, росту общей и регистрируемой безработицы, увеличению нелегальной миграции (по официальным данным – 1,5 млн. человек, по экспертным оценкам – более 4 млн.) [8].

В-четвертых, неэффективной занятостью населения. При сокращении ВВП в 1991–1999 гг. на 41,5% численность занятых уменьшилась всего на 15,3%. Показателем неэффективной занятости является неполная занятость (работающие в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации или находившиеся в вынужденных отпусках). Превышавшая в 1995–1999 гг.

12 млн. человек, в настоящее время она снизилась до 3 млн. Одним из факторов сохранения уровня занятости при серьезном спаде производства явилась "эластичность заработной платы", что характерно для российского рынка труда.

Преобладающая в настоящее время безработица, вопреки расхожему представлению о ней, в основном "синеворотничковая". В 1994 г. 63% безработных составляли рабочие. Среди специалистов безработными были 20,5%.

В 1996 г. среднее общее или специальное образование имели 70% безработных, высшее – 8,3%, не закончили среднюю школу около 20%. Спрос на дефицитные рабочие профессии во многих отраслях неудовлетворен и сегодня.

Прямым следствием неэффективной занятости является низкая производительность труда (которая в настоящее время в России в 3 раза ниже, чем в экономически развитых странах), скрытая безработица и фактическое снижение численности работающего населения.

Характеристики

Список файлов ВКР