196090 (590682), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Станки, длительное время находившиеся в эксплуатации и в результате этого морально и/или физически устаревшие, сохраняют свою ценность для предприятия. Безусловно, такие станки можно продать и, добавив немалую сумму, купить вместо них другие, более современные, однако в последнее время нехватка средств на покупку нового оборудования вынуждает большинство российских предприятий восстанавливать имеющиеся у них станки по возможности с их одновременной модернизацией. Многие станки, особенно крупногабаритные, выпускаемые сейчас в ограниченных количествах, например, расточные и карусельные, а также шлифовальные, и не всегда имеющие постоянную загрузку, выгоднее модернизировать и использовать на собственном предприятии.

Перед пользователями станков-качалок стоит задача выбора метода его усовершенствования – восстановления, модернизации или, наконец, ремонта с частичной переделкой. Хотя эти процессы во многом схожи, между ними существуют значительные различия. Оптимальными кандидатами на восстановление являются станки возрастом не более 12 лет с надежными УЧПУ и серводвигателями, а также приводом шпинделя и приводами подач, не требующими модернизации. Необходимо также убедиться, что незамененные в процессе восстановления детали и узлы будут надежно функционировать до конца гарантированного срока службы восстановленного станка.

При модернизации обычно устанавливают новый балансирный привод марки СКД или заменяют существующее на более современное, а вместе с ним устанавливают новые современные серводвигатели, электроавтоматику (пускатели, выключатели, реле), которые в модернизированных станке-качалке занимают гораздо меньше места, чем старые, и полностью перемонтируют электрическую проводку станка, что позволяет перевести его на новые правила электробезопасности. Стоимость модернизированного станка составляет обычно около 30 % стоимости нового.

При ремонте станков-качалок (с их частичной переделкой) осуществляются не только операции, характерные для модернизации и восстановления, но и производятся конструктивные изменения, улучшающие функциональные характеристики станка, в частности повышающие частоты вращения шпинделя, скорости рабочих и быстрых перемещений и при необходимости удлиняющие эти перемещения. Подвергнутый такой операции станок стоит обычно 50 % нового, имеющего примерно те же характеристики. По мнению специалистов, ремонт экономически эффективен лишь в том случае, если новый станок стоит не менее 4 млн. руб. Типовую модернизацию станка-качалки, включая его систему управления, серводвигатели и приводы главного движения, проводят за 4 - 8 недель, восстановление в зависимости от степени повреждений и изношенности 12 - 16 недель. Ремонт станка вместе с его частичной переделкой занимает 5 - 7 месяцев.

Филиал «Башнефть-Янаул» являет собой широкое поле для проведения модернизации оборудования. Сравним два проекта по усовершенствованию станков-качалок на предприятии с точки зрения наибольшей экономической эффективности.

Первый вариант включает в себя замену станков-качалок ПНШ-60 на станки ОПНШ 60-2,5, выполняющие аналогичные операции. Параметры и конструкция привода которых максимально адаптированы к российским условиям и практике эксплуатации. Отличаются высокой, до 20%, экономичностью энергопотребления в сопоставлении с соответствующими станками-качалками балансирного типа.

Станки-качалки ПНШ-60 закачивают в среднем до 20 м³/сутки пластовой жидкости. Более современный станок-качалка ОПНШ 60-2,5, который закачивает до 60 м³/сутки.

Для оценки показателей эффективности рассмотрим такие показатели как объем закачки пластовой жидкости (нефти) на новом станке, прибыль от реализации 1000 м³/сутки, капитальные вложения, требуемые для реализации проекта.

Вариант первый:

Производительность нового станка ОПНШ 60-2,5 как уже говорилось выше – в среднем 60 м³/сутки, т.е. в месяц в среднем 1800 м³.

Прибыль от реализации 1000 м³ нефти равна:

П = В – З, (19)

где В – выручка от продажи 1000 м³ нефти,

З – затраты на ее изготовление и реализацию.

Выручка от реализации 1000 м³ нефти равна ее продажной цене – 12 500 руб., затраты на добычу 1000 м³, включают в себя оплату труда персонала, затраты на сырье и материалы, затраты на реализацию – 9 749 руб.

П = (12 500 руб. – 9 749 руб.) = 2 751 руб.

Капитальные вложения в реализацию данного проекта включают в себя стоимость нового станка-качалки ОПНШ 60-2,5 – 1,2 млн. руб., стоимость установки и наладки нового оборудования специалистами – 112 тыс. руб., стоимость обучения оператора станка – 8 тыс. руб.

Капитальные вложения на 1000 м³ нефти составит:

К_уд. = (1 200 000 + 112 000 + 8 000) / (1 800*12) = 61,11 руб.

Годовой экономический эффект от установки нового станка составит

Э = (П – Е_н * К_уд) * А, (20)

где Е_н = 0,15 – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений;

К_уд – капитальные затраты;

А – годовой объем производства.

Э = (2 751 – 0,15 * 61,11) * (1 800*12) = 59 223 603,6 руб.

При этом стоит учесть, что у предприятия старый станок, который можно отдать в лизинг, продать и т.д., т.е. извлечь дополнительную прибыль.

Второй вариант:

Второй вариант предусматривает модернизацию существующих станков-качалок ПНШ-60.

Производительность модернизированного станка как уже говорилось выше – в среднем 60 м³/сутки, т.е. в месяц в среднем 1 800 м³/сутки.

Капитальные вложения в реализацию данного проекта включают в себя стоимость модернизации станка ПНШ-60 (30% от стоимости нового станка) – 0,4 млн. руб., стоимость установки и наладки нового оборудования специалистами – 47 тыс. руб., стоимость обучения оператора станка – 8 тыс. руб.

Капитальные вложения на 1000 м³ нефти составит:

К_уд. = (400 000 + 47 000 + 8 000) / (600*12) = 21,06 руб.

Годовой экономический эффект от установки нового станка составит

Э = (2 751 – 0,15 * 21,06) * (600*12) = 59 353 365,6 руб.

Но, в данном случае у предприятия не остается дополнительно старого станка, из которого можно извлечь дополнительную прибыль. Кроме того, срок службы нового станка значительно больше, чем срок службы модернизированного станка.

Как видим из приведенного сравнительного анализа двух вариантов вложений в обновление нефтедобывающего оборудования, каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы. В первом варианте экономический эффект, учитывая дальнейшее использование старого станка, практически находится на том же уровне, что и во втором варианте. Но у второго варианта есть один существенный плюс – он требует значительно меньше капитальных вложений, чем первый, хотя и займет какое-то время. Учитывая ситуацию, сложившуюся на предприятии, а именно недостаток в средствах, для предприятия все же предпочтительнее второй вариант. Можно также рекомендовать Филиалу модернизировать лишь часть станков, а по прошествии определенного времени, необходимого для достаточного увеличения прибыли, приобрести новые станки и постепенно заменять старое оборудование новым.

Заключение

В мире уже давно пришли к выводу, что единственная цель деятельности компании, которая позволяет примирить и согласовать все остальные частные цели функционирования, это рост стоимости компании. В России уже стали появляться компании, для которых ориентация на рост стоимости бизнеса из разряда теоретических изысков из западных учебников перешла в сферу реальной практической работы

Сейчас уже не секрет, что к переходу к философии бизнеса, построенной на стоимостном мышлении, готовы сегодня многие. Ведь большинство предприятий уже сталкивались с оценкой элементов имущественного комплекса хотя бы в рамках до недавнего времени обязательной переоценки активов. А именно оценка, но только бизнеса, служит первым шагом к созданию системы управления стоимостью компании.

Не будет ошибкой утверждение, что предприятие стоит столько, сколько стоят его активы. Актив является формируемым ресурсом за счет привлечения капитала в экономику предприятия, например, инвестиционные проекты, такие как капитальное строительство, модернизация, реконструкция и ремонтные программы в целом.

Некоторые свойства активов интересны для уровня финансового управления и принятия оптимальных решений руководством в соответствии с текущими и стратегическими целями. Для разграничения ответственности и достижения поставленных целей необходимо выстроить эффективную схему управления, на основе лучших отечественных и зарубежных практик.

Реализация системы управления активами компании предполагает, что целью и критерием эффективности деятельности является максимализация рыночной стоимости собственного капитала, т. е. «цены» предприятия. Для этого нужно обеспечить интеграцию разрабатываемой системы с системой бюджетирования, финансового анализа, бухгалтерского и управленческого учета. Постановка замкнутого контура управления стоимостью компании позволит обоснованно принимать решения о:

• необходимости изменений в составе активов компании, включая неоперационные (избыточные), социальные и финансовые;

• целесообразности участия в капитале других компаний;

• эффективности существующих бизнесов компании и целесообразности открытия новых бизнес – линий;

• характере динамики стоимости имущества и компании в целом с учетом поставленных стратегических и оперативных целей управления, а также многих других задач.

Информация о финансовом состоянии предприятия, содержащаяся в его балансе, дает достаточно основательную базу для определения конкретных мер по управлению финансами предприятия.

Проведенный анализ финансового состояния предприятия показал, что по всем показателям финансовой устойчивости предприятие имеет очень высокую вероятность банкротства.

На конец отчетного года оборотные средства составили 2113249 тыс. руб., доля оборотных средств в имуществе предприятия составила 15,5 %, что свидетельствует о том, что структура активов является немобильной и не способствует ускорению оборачиваемости средств предприятия. Для филиала «Башнефть – Янаул» величина запасов в общем объеме оборотных активов составляет 43,2 %, что выше нормы.

Как негативный момент необходимо отметить полученные значения коэффициента соотношения заемного капитала к собственному. Это свидетельствует о большом объеме заимствования средств, о рискованности ситуации, которая может привести к банкротству. Высокий уровень данного коэффициента отражает потенциальную опасность возникновения у предприятия дефицита денежных средств.

Также наблюдается снижение рентабельности активов (93,9%), рентабельности собственного капитала – до 83,64% и рентабельности заемного капитала – до 95,15%. Это свидетельствует о неэффективном использовании различных источников средств организацией.

Сложность оценки финансового состояния предприятия состоит в том, что Филиал составляет неоконченный баланс, только для АНК «Башнефть» т.е. он не представляет финансовую и бухгалтерскую отчетность работникам налоговой инспекции. АНК «Башнефть» сама составляет завершенный баланс с учетом деятельности всех филиалов и отчитывается перед налоговой инспекцией. Филиал не получает выручки от реализации нефти, т.к. нефть, передается по внутрихозяйственному обороту в ОАО АНК «Башнефть» по фактической себестоимости. Нефть, поставляемая на производственно – технологические нужды, передается в рамках действия договора подряда на оказание услуг по добыче нефти без передачи права собственности.

По итогам проведенного анализа предлагаются следующие рекомендации:

• в целях улучшения финансового состояния на предприятии необходимо предусмотреть увеличение скорости поступления денежных средств, для выполнения этого мероприятия необходимо не допускать появления просроченной дебиторской задолженности, добиваться своевременного погашения текущей дебиторской задолженности и получения предоплат, авансов от подрядчиков и поставщиков. Особое внимание следует обратить на оценку состояния внутреннего контроля за погашением долгов дебиторами в соответствии с установленными каждому из них сроками.;

• предприятию необходимо не допускать авансовых платежей или сократить их до минимума, что достигается путем исключения условия предоплаты в заключаемых договорах на поставку ТМЦ и выполнение подрядных работ;

• для оптимального использования имеющихся на предприятии ресурсов, которое позволит увеличить скорость оборачиваемости оборотных средств, необходимо уменьшать остатки запасов ТМЦ на складах, закупать только необходимые и в нужном количестве, так как денежные средства с течением времени обесцениваются.

Причины низкой платежеспособности:

• недостаточные показатели оборачиваемости активов, особенно дебиторской задолженности;

• небольшая величина денежных средств, приведшая к критическим показателям абсолютной и быстрой ликвидности и снижению финансовой устойчивости. Расчет операционного и финансового цикла показал, что на предприятии очень длинный операционный цикл – 302 дня, что не характерно для нефтегазодобывающего предприятия.

Также рассмотрены варианты замены и/или модернизации устаревшего оборудования. Из приведенного сравнительного анализа двух вариантов вложений в обновление нефтедобывающего оборудования, каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы. В первом варианте экономический эффект, учитывая дальнейшее использование старого станка, практически находится на том же уровне, что и во втором варианте. Но у второго варианта есть один существенный плюс – он требует значительно меньше капитальных вложений, чем первый, хотя и займет какое-то время. Учитывая ситуацию, сложившуюся на предприятии, а именно недостаток в средствах, для предприятия все же предпочтительнее второй вариант.

В завершении можно сказать, что оценка управления активами предприятия является эффективным инструментом финансового менеджмента и должна являться одной из функций финансовой службы предприятия.

При таком подходе к управлению достигается разрешение классических противоречий задач менеджмента, что обеспечивает выживаемость и высокую конкурентоспособность компании. Практически воздействуя путем принятия управленческих решений на принятие стратегий использования активов можно добиться значительного улучшения их использования.

Список использованных источников

1. О бухгалтерском учете: [федеральный Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.02.1996 (ред. от 03.11.2006)] // Консультант Плюс.

2. Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: [Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 № 116н, от 26.03.2007 № 26н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 23.08.2000 № ГКПИ 00-645)] // Консультант Плюс.

3. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: [Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р (ред. от 12.09.1994)] // Консультант Плюс.

4. Бухгалтерская отчетность организации: [Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99)] // Консультант Плюс.

5. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие / И.Т. Балабанов – М.: Финансы и статистика, 2007. – 480с.

6. Беседина, В.Н. Оценка финансового состояния и управление прибылью на предприятии: Учебное пособие. / Под науч. ред. Э.Н. Кузьбожева. – Курский факультет МГУК, 2006. – 120с.

7. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т. Б.Бердникова. – М.: КноРус, 2005. – 217с.

8. Бланк, И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием / И.А.Бланк – М.: Ника-Центр, 2006. – 672с.

9. Бланк, И.А.Финансовый менеджмент: Учебный курс / И.А.Бланк – М.: Эльга, 2005. – 653с.

10. Бочаров, В.В. Комплексный финансовый анализ / В.В.Бочаров. – М.: Зерцало, 2005. – 429с.

11. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 800с.

12. Волчков, С.А. Оценка финансового состояния предприятия / С.А. Волчков // Методы менеджмента качества. – 2007. - №3. – с.11 – 15.

13. Грибов, В.Д., Грузинов, В.П., Кузьменко, В.А. Экономика организации. Учебное пособие / В.Д.Грибов, В.П.Грузинов, В.А.Кузьменко. – М.: КноРус, 2008. – 416с.

14. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика: Учебное пособие для вузов / А.Т.Зуб. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 415 с.

15. Калина, А.В. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро- и макроуровни) / А.В.Калина, М.И.Конева, В.А.Ященко. – М.: Зерцало, 2007. – 417с.

16. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.Н.Крейнина – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2007. – 304с.

17. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности / В.В.Ковалев – М.: Финансы и статистика, 2006. – 432с.

18. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Методы и процедуры / В.В.Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 560с.

19. Ковалев, В.В., Ковалев, Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности / В.В.Ковалев, Вит.В.Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 430с.

20. Колб, Р.В., Родригес, Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. / Р.В. Колб, Р.Дж. Родригес. // Пер. 4-го англ. издания; предисл. к русск. изданию к.э.н. Драчёвой Е.А. – М.: Изд-во «Финпресс», 2008. – 496с.

21. Колас, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие. / Б.Колас // Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005. – 576с.

22. Колпаков, В.М. Теория и практика принятия управленческих решений / В.М.Колпаков. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 514с.

23. Колчина, И.В. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. проф. И.В. Колчиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 413с.

24. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент / И.Я.Лукасевич. – М.: Эксмо, 2008. – 768с.

25. Любушин, Н.П., Лещева, В.Б., Дьякова, В.Г. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 471с.

26. Новосёлов, Е.В. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие / Е.В.Новосёлов, В.И.Романчин, А.С.Тарапанов, Г.А. Харламов. – М.: Дело, 2006. – 176с.

27. Раицкий, К.А. Экономика предприятия / К.А. Раицкий. – М.: Экономика, 2007. – 388 с.

28. Родионова, В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.М.Родионова, М.А. Федотова. – М.: Перспектива, 2005. – 99с.

29. Рябушкин, Б.Г. Основы статистики финансов: Учебное пособие / Б.Г.Рябушкин. – М.: Финстатин – форм, 2007. – 80с.

30. Рудницкая, Л.Б. Финансовая привлекательность и финансовая производительность компании / Л.Б. Рудницкая // Финансы, 2008, №11. С. 74 – 77.

31. Савчук, В. Практическая энциклопедия. Финансовый менеджмент / В.Савчук. – Изд-во «CG», 2008. – 880с.

32. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2006. – 656с.

33. Стражев, В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности/ В.И. Стражев – Минск: Вышэйшая школа, 2006. – 465 с.

34. Титаева, А.В. Анализ финансового состояния / А.В.Титаева. – М.: КноРус, 2006. – 613с.

35. Уткина Э.А.Стратегическое планирование / Под ред. Э.А.Уткина – М.: ЭКСМО, 2006. – 484 с.

36. Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р.С. Методика финансового анализа / А.Д.Шеремет, Р.С. Сайфулин. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 574с.

37. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: учебник для вузов. 3е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, 2007. – 544с.

Анализ технико–экономических показателей работы филиала «Башнефть – Янаул» за 2008г.

Характеристики

Список файлов ВКР