43525 (588349), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Данный концепт имеет много общего с концептом «Война» (рассмотрен выше). Поскольку ученые с различными точками зрения в понимании человеческого сознания выступают как противоборствующие стороны, как воины, то их оружием становятся их же идеи, тезисы, мысли. Бывшие варварами, грабителями, бесчинствовавшими в Европе и поставившими на колени племена и народы, заселявшие эту территорию в те времена, германцы до сих пор остаются людьми горячей и сильной крови.
Концепт «Отчеканенная монета» на своей периферии имеет концептуальные признаки «мысль» и «идея». Как показывает дистрибуция концепта «Отчеканенная монета», он часто имеет пересечение с концептом «Сила», «Особенность», что подчеркивает качество работы с металлом: Die stdrkste Auspragung fand der Gedanke bei Parmenides.. .(AAM 2003). Eine besondere Auspragung fand die Idee der Weltseele bei Thierry und Wilhelm von Conches, die die platonische Weltseele mit dem heiligen Geist der Trinitatslehre gleichsetzte (Там же).
Этот старый концепт сохранился в памяти людей с незапамятных времен, когда в Германии чеканили монеты. Идеи, мысли представляются твердыми, закрепившими свою форму монетами, имеющими определенную ценность в научном обществе. Идеи же, существующие вне человека, вне его деятельности, нематериальны, они как горячий, жидкий, текучий металл. Когда же идея принимается, обдумывается, высказывается учеными, она обретает форму, четкость, выразительность, словно отчеканенная, вылитая из металла монета.
3.5 Место концептов научной публицистики в национальной картине мира
3.5.1 Картина мира: общее представление
Мир не хорош и не плох, - утверждали еще мудрецы древности, - он таков, каким мы его воспринимаем. Все зависит от картины мира человека, являющейся «своеобразной картой, ведущей человека по жизни, компасом, указывающим направление пути, прибором, усиливающим его органы чувств» (Жидков 2003: 60).
Философов уже давно волнует понятие «картина мира», хотя они и определяют его с разных точек зрения. Среди них особого внимания заслуживают точки зрения К. Юнга, М. Вебера, О. Шпленгера, М. Хайдеггера, Э. Фромма. Эти философы были убеждены в том, что наиболее исчерпывающей характеристикой человека и общества является разделяемая ими картина мира и что без нее было бы невозможным существование как человека, так и общества. Российские ученые тоже внесли весомый вклад в изучение данного феномена. В частности, А. Н. Леонтьев пришел к выводу, что «в психологии проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» (Леонтьев 1983). Многие характерные черты культурно-исторических картин первобытно-общинного и рабовладельческого обществ были исследованы в работах А. Ф. Лосева. Особенности культурно-исторической картины средневековья рассмотрены в монографии А. Я. Гуревича. В лингвистике данный термин начали употреблять Л. Витгенштейн, К. Ясперс и Л. Вайсгербер. Вместе с тем нередко вместо упомянутого термина ученые употребляли другие слова. Так, И. М. Сеченов называл картину мира «опытом сознания», И. Кант, Ж. Пиаже - «схемой сознания», А. Н. Леонтьев и С. Д. Смирнов - «образом мира», Б. Г. Ананьев - «внутренним миром человека», Е. Ю. Артемьева - «структурой субъективного опыта», Дж. Брунер -«субъективной картиной мира». Иногда употреблялись слова «модель мира», «образ мира», «модель универсума», «схема реальности» и др. Даже столь популярные сегодня термины «ментальность» и «парадигма» есть в сущности лишь различные модификации или аналоги понятия «картина мира» (Жидков 2003: 58).
На сегодняшний день известны несколько десятков определений данного термина. Рассмотрим некоторые из них. В. И. Постовалова определяет картину мира как «глобальный образ мировидения человека, представляющий сущностные свойства мира в понимании ее носителей и являющийся результатом всей духовной активности человека. Она отмечает, что картина мира не есть зеркальное отражение мира, а его интерпретация (Постовалова 1988: 11-16). По мнению В. Н. Топорова, картина мира представляет собой результат всестороннего познания действительности, т.е. совокупность научных знаний, религиозных представлений, эстетических, художественных ценностей определенного социума, закрепленных в различного рода текстах (Топоров 1992: 161).
М.Хайдеггер считает, что «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина» (Хайдеггер 2002). По мнению 3. Д. Поповой и И. А. Стернина, картина мира представляет собой упорядоченную совокупность знаний о действительности, сформировавшуюся в общественном (групповом, индивидуальном) сознании (Попова 2002: 4-8).
Основываясь на научных данных о том, что объективного мира не существует и он таков, каким его воспринимает человек, необходимо также отметить, что картина мира представляет собой своеобразную микромодель реальной действительности, т.е. она по сути есть отражение окружающего мира в голове человека, помогающее ему ориентироваться в мире. Таким образом, картина мира является необходимым атрибутом сознания каждого человека. О важной роли картины мира высказывался также А. Н. Леонтьев. Он рассматривает ее в качестве пятого измерения предметного мира в одном ряду с его другими четырьмя измерениями: высотой, шириной, глубиной и временем. «Человек, наделенный сознанием, не может открыть для себя объективный мир вне пятого измерения, которое есть не что иное, как смысловое поле, т.е. система значений (шкала оценок)» (Леонтьев 1983: 251-256). Ориентация в мире невозможна, если человек, его воспринимающий, не имеет запаса значений (оценок), приобретенного в личном опыте. Так что человек может взаимодействовать только с понятым им, расклассифицированным, названным и узнаваемым миром, который предоставляет ему мир реальный. Только создав себе модель реального мира в виде вполне определенной целостной его картины, человек может более или менее комфортно расположиться в нем. Иными словами, картина мира говорит человеку, чего ему следует ожидать в этой жизни и чего ему следует опасаться. Как сказал американский социолог Курт Рицлер, картина мира - это контурная схема, которая опережает человеческий опыт, определяет его и управляет им (Riezler 1950: 67-72).
Некая картина мира существовала у человека всегда - с момента его появления. Наиболее распространенной моделью мира в древние времена служила «растительная модель», представленная в виде «мирового дерева», которое в разные эпохи и у разных народов называлось по-разному: древо жизни, древо судьбы, небесное древо, шаманское дерево. С помощью мирового дерева в картине мира поддерживались необходимые связи между человеком и Богом, землей и небом. Образ мирового дерева организовывал вертикальную структуру мира, как правило, в трехчастном варианте (небо - земля - подземный мир). G его помощью структурировались и другие сферы, например прошлое - настоящее - будущее, предки - нынешнее поколение - потомки; благоприятное - нейтральное - неблагоприятное. У некоторых народов роль модели мира играло не мировое дерево, а мировая гора, мировой столб, крест и т.п.
Картина мира первобытного человека не выделяла его «Я» из природной среды, которая часто мыслилась в человеческих формах (космос представлялся великаном, небесные светила - богами, героями), а человеческое общество описывалось в природных терминах (анимизм, тотемизм). Различные части природы (леса, горы, реки) считались духами-хозяевами, человечество же в картине мира было представлено древнейшими мифологическими персонажами, сочетающими черты первопредков и героев (Мелетинский 1991: 43-44). В Древней Греции картина мира была космоцентричной, и в ней человек зависел от космических сил. В христианской Европе картина мира стала антропоцентричной: в ней человек освободился от власти космоса и общества. В Европе средних веков картина мира объединила в одно целое небо и землю, в результате чего человек стал личностно воспринимать пространство и время.
На основе опыта, непосредственного или опосредованного, картину мира рассматривают в двух ипостасях: когнитивная (концептуальная) картина мира и языковая картина мира.
Когнитивная картина мира является непосредственной, т.е. получаемой в результате прямого познания окружающей действительности сознанием. Познание осуществляется при помощи органов чувств и абстрактного мышления (Попова 2002: 5).
А. Я. Гуревич определяет концептуальную картину мира как духовную (идеальную, ментальную) структуру, которая существует не в языке, а в сознании. Человеческие творения возникают первоначально в мысли, в духе и лишь затем объективируются в знаки (Гуревич 1999: 16).
Языковая картина мира противопоставляется когнитивной и представляет собой опосредованный вариант картины мира. Она является результатом фиксации концептосферы вторичными знаковыми системами, которые материализуют, обвнешняют существующую в сознании когнитивную картину мира. Языковая картина мира существует в виде семантики языковых знаков, образующих совокупное семантическое пространство языка (Попова 2002: 5). По сути, языковая картина мира - это часть когнитивной картины мира, выраженной в языке.
Когнитивная картина мира существует в виде концептосферы народа, в то время как языковая картина мира - в виде семантики языковых знаков. Концеп-тосфера является чисто мыслительной сферой, состоящей из концептов, которые существует там в виде мыслительных картинок, схем, понятий, фреймов, сценариев и т.д. Семантическое пространство языка - это та часть концептосферы, которая получила выражение с помощью языковых знаков. Сюда относятся лексико-фразеологические и синтаксические концепты, т.е. концепты, объективированные словами, фразеосочетаниями или синтаксическими структурами (Там же). Таким образом, единицей концептосферы является концепт, ментальная сущность, а единицей семантического пространства языка - семема, объективирующая данный концепт.
3.5.2 Влияние семантики метафоры на содержание концепта научной публицистики
На современном этапе развития лингвистической мысли выделяют три подхода к пониманию концепта: культурологический, когнитивный и семантический.
Представитель первой точки зрения Ю. С. Степанов рассматривает концепты, как «сгустки культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека... то, посредством чего человек...сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» (Степанов 1997: 40-41). По его мнению, концепты выступают своеобразными ячейками этнокультурной среды в ментальном мире человека. Таким образом, изучение концептов как центральных точек, в которых сконцентрированы целые области культуры, позволит расшифровать хитросплетения национальных ценностей, установок и представлений.
Когнитивный взгляд на концепт рассматривает его как «информационную структуру, которая отражает знание и опыт человека» (КСКТ 1996: 90), как «некий отдельный смысл, некая идея, имеющаяся у нас в сознании, ... существующая как оперативная единица, причем единица, выступающая как гештальт - как вполне самостоятельная и четко выделимая, отдельная от других сущность» (Кубрякова 2004: 316), как «квант структурированного знания, имеющего свою структуру (слои)» (Попова 2000: 17). Отсюда же вытекают важные соображения о том, что по содержанию можно выделить разные типы концептов: представления, схемы, понятия, фреймы, скрипты, сценарии (Бабушкин 1996; Попова 2002), т.е. разные «форматы» мысли (Кубрякова 2004: 319). Ясно, что последние являются сложными составными структурами, по отношению к которым термин «концепт» выступает как родовое обозначение.
Основой нашего исследования является точка зрения сторонников третьего подхода - Н. Д. Арутюновой, Т. В. Булыгиной, А. Д. Шмелева и др., которые считают единственным средством формирования содержания концепта семантику языкового знака. Несмотря на существующее мнение, что «концептосфера всегда шире семантического пространства языка; ... он (концепт) может выражаться многими языковыми знаками, их совокупностью, мимикой, жестами, музыкой, живописью, танцем, скульптурой и т.д.» (Попова 2002: 25; 30-31), представители семантического направления считают, что «концепты выражаются классом слов» (Булыгина 1997: 480). По мнению С.А. Хахаловой, «концепт есть ментальная единица, элемент сознания, не имеющий четких границ, детерминируемый культурой и опредмеченный в языке. Его виртуальная сущность находится в сфере сознания, его социальная сущность культурно обусловлена, его актуальная сущность передается языковыми формами» (Хахалова 2003: 197).
Языковыми средствами выражения концептов служат номинативные средства языка (лексемы, устойчивые номинации, фразеологизмы), языковая фоносемантика, дискурсивные средства языка, стратегии оценки и интерпретации языковых высказываний, а также образные средства языка, к которым относится метафора (Попова 2002: 6).
Традиционно выделяют два когнитивных слоя в структуре концепта: ядро и периферию. На семантическом уровне ядру концепта соответствует денотативное значение слова, кодирующего концепт, его интенсионал, а периферии -импликационал: первичные, вторичные, обязательные, факультативные, эксплицитные и имплицитные коннотации, психологической основой которых являются ассоциации (Прохвачева 2000: 84). Предположим, что метафора является средством вербализации периферии концепта. В ее основе лежит соотношение двух денотатов: реального и фиктивного. Результаты наших научных исследований показали, что реальный денотат отождествляется с концептуальными признаками периферии концепта, а фиктивный позволяет декодировать информацию, передающуюся по каналу связи (по мнению Карла Бюлера, метафора - это канал связи, по которому идет информация). Например, концептуальные периферийные признаки концепта «Актер » выражены в английском языке такими компонентами, как «рецептор», «вещество» и др.: More precisely, they block the action of a form of glutamate receptor known as the NMDA receptor, which plays a critical role in brain development, learning, memory and neural processing in general (SADS 2004).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
