37531 (588062), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Что касается более конкретных по содержанию предписаний, предназначенных для разрешения судом подобного рода споров, то их примерный перечень дается в п. 3 ст. 65 СК РФ. Их можно сгруппировать следующим образом: требования, имеющие в виду личную подоплеку отношений, связанных с семейным воспитанием, — с одной стороны, и условия, относящиеся к уровню материальной обеспеченности каждого из родителей — с другой.
В первом случае речь идет о привязанностях ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возрасте ребенка, нравственных и иных личных качествах родителей; отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком.
Привязанность ребенка любого возраста к любому из родителей, к обоим вместе — важная предпосылка надлежащего семейного воспитания, но только при условии, если такая привязанность имеет здоровые корни, не является результатом действий и поступков антипедагогического свойства, имеющих единственной целью "завоевать" ребенка любой ценой на свою сторону. Большой вред ребенку, его воспитанию наносит так называемый настрой против одного из родителей, направленный на искусственный подрыв его авторитета. По сути дела, преступлением против ребенка будет и его подкуп, способный оказать лишь тлетворное воздействие на развитие еще незрелой, несформировавшейся личности. Вот почему всякий раз привязанность ребенка к каждому из родителей подлежит глубокому и всестороннему анализу.
Несколько иначе выглядит привязанность ребенка к братьям и сестрам, когда в семье несколько детей, а спорят лишь об одном из них. Чаще всего детей в семье объединяют искренние чувства. Вот почему искусственно разобщать их крайне нежелательно, так как от этого может пострадать воспитание каждого из них: ведь чувство братства, привязанность младших к старшим и наоборот — серьезный источник здорового семейного воспитания.
Судьбу иска во многом предопределяет возраст ребенка, по поводу которого спорят. Маленьким детям требуется одно, подросткам, способным сознательно и критически оценивать окружающий мир, действия и поступки родителей, — совсем другое. Вот почему всякий раз оцениваются в совокупности все доказательства, как в пользу, так и против каждого из спорящих и настаивающих на своей правоте родителей под углом зрения возрастной педагогики. Несомненно, подлежит учету и пол ребенка.
Не случайно СК РФ обращает внимание и на нравственные и иные личные качества родителей. Подобного рода требование, сформулированное в самом общем виде, все-таки имеет одну направленность — нравственный облик родителя (а не его деловые качества, предприимчивость, умение "делать" деньги). Не случайно, поэтому, п. 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что "само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя". Вряд ли это только дань сложившимся традициям, той ценностной ориентации, которая складывалась в России веками. Несомненно, духовное богатство и любые формы его проявления, свойственные высоконравственной личности, всегда относились к достоянию российской культуры. Вот почему это обстоятельство нашло отражение в СК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Успех семейного воспитания во многом зависит от отношений между воспитателем и воспитанником, в данном случае родителем и ребенком. Не углубляясь в причины этого явления сугубо педагогического характера, СК РФ ограничивается констатацией столь очевидного факта. Вместе с тем в СК РФ не просто обращается внимание на источники формирования полноценной личности в семье, а предлагается суду при рассмотрении спора учитывать и это обстоятельство.
Завершая конкретный перечень обстоятельств, способных оказать влияние на судебное решение по спору, СК РФ использует общую по содержанию формулировку: "возможность создания ребенку условий для воспитания и развития" (ст. 65). Она включает все, что касается личности родителей как воспитателей и их личных отношений с ребенком. Вместе с тем сюда входят и те положения, которые напрямую эти качества родителей (одного из них) не определяют: род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение.
На способность родителя быть хорошим воспитателем его профессия, характер работы, уровень образования прямого влияния не оказывают. Что же касается режима работы родителей, то для семейного воспитания ребенка небезразлично, будет ли он общаться со своим воспитателем постоянно или тот является редким гостем дома из-за занятости по работе (длительные командировки, экспедиции, гастроли и т.п.), тем более что в наше время устройство ребенка в одно из детских воспитательных учреждений не стало привычным выходом из положения.
Уровень материальной обеспеченности ребенка и качество его семейного воспитания никогда не находились в прямой зависимости. Мало того, безграничная возможность удовлетворять неразумные потребности, и даже прихоти детей, особенно подросткового возраста, как правило, чревата гибелью подлинных ценностных ориентиров подрастающего гражданина, его асоциальным поведением. Вот почему большой или, наоборот, очень скромный достаток родителя, претендующего на роль непосредственного воспитателя своего ребенка, не предопределяет судьбы спора. С другой стороны, далеко не второстепенным обстоятельством становится семейное положение родителя. Наличие в семье отчима (мачехи) заставляет учитывать его отношение к ребенку, его умение и желание воспитывать пасынка. На условия семейного воспитания несовершеннолетнего может неблагоприятно влиять неправильное поведение в семье, где растет ребенок, его деда, бабушки и других родственников, страдающих, например, алкоголизмом, наркоманией, психическим заболеванием.
Таков разнообразный и сложный со всех точек зрения спектр вопросов, от ответа на которые зависит исход спора о праве, связанного с семейным воспитанием ребенка. И решать их приходится с учетом особенностей ситуации иного плана. Речь идет о двух обстоятельствах, превращающих эти споры в мучительные для родителей и самого ребенка, а также трудные для судебного рассмотрения дела.
Во-первых, чаще всего предметом спора является единственный в семье ребенок или несколько детей, которых нельзя разобщить, а претендующий на роль непосредственного их воспитателя современный отец по человеческим качествам не уступает матери, а иногда даже ее превосходит. И речь идет не о единичных случаях, поскольку разводов среди супругов, имеющих детей, немало.
Во-вторых, для нашего времени характерно изменение семейных ролей мужчины и женщины. Нередко женщина становится основным кормильцем в семье, а потому всю себя отдает профессиональной деятельности, тогда как мужчина-отец хочет и может быть рядом с детьми, принимает активное участие в их жизни, умело направляет их нравственное развитие в нужную сторону. Понятно, что в подобных случаях решить спор еще труднее. И чем он сложнее, тем очевиднее, что при грамотном его разрешении невозможно сбрасывать со счетов вопросы психологического плана. Поэтому мнение специалиста в области психологии нередко позволяет высветить моменты, имеющие существенное значение при разрешении возникших между родителями серьезных разногласий. При этом очень важно учитывать динамику складывающихся между родителями отношений по поводу семейного воспитания детей. Одно дело, когда в далекое от конфликта время мать или отец не оставляли детей без внимания и заботы, другое — когда ранее безразличный, не думавший о них родитель становится вдруг чрезвычайно активным в период, непосредственно предшествующий рассмотрению дела в суде, или в дни судебного разбирательства.
В качестве примера можно привести дело по иску Б. — отца шестилетнего Олега к его матери о передаче мальчика ему на воспитание. Иск был заявлен спустя год после расторжения брака родителей. В предразводный период по мере взаимного отчуждения супругов конфликтная обстановка в семье накалялась. В результате Б., выступавший по делу в качестве истца, ушел из дома. Как при совместной жизни, так и после развода особого интереса к мальчику он не проявлял, навещал его редко и нерегулярно. В центре его внимания был не ребенок, а выяснение личных отношений с бывшей женой. Когда же после развода обострилась жилищная проблема, появились и родительские притязания, желание, чтобы сын жил только с ним. Естественно, это обстоятельство позволило суду отклонить заявленный иск.
При рассмотрении судом любого спора о месте проживания ребенка с одним из родителей мирное решение проблемы всегда служит лучшим выходом из положения. Именно поэтому п. 3 ст. 65 СК РФ ориентирует на соглашение родителей по этому вопросу. Подобного рода соглашение как таковое не обязательно облекать в письменную форму, а если оно зафиксировано на бумаге, нотариального его удостоверения не требуется. При отсутствии соглашения суду предстоит решить, с кем из спорящих родителей должен находиться ребенок. Трудности, которые могут возникнуть в связи с исполнением судебного решения, предопределять судьбу спора не могут. Их можно и нужно будет устранять средствами, которыми располагает судебный исполнитель
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд.
Судебная практика свидетельствует о том, что, по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей, в большинстве случаев (по некоторым сведениям — до 90%) дети передаются на воспитание матери и проживают с ней. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка. Нередки случаи, когда эти решения должным образом не мотивированы и принимаются в пользу матери независимо от подлежащих учету обстоятельств, что представляется ошибочным как с учетом требований закона, так и с точки зрения здравого смысла.
Определяющим здесь должно являться только соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования. Не исключено, что они будут более оптимальными для ребенка не у матери, а у отца. В этой связи немотивированное решение о передаче ребенка матери исходя только из сложившейся традиции и судебной практики может быть оспорено.
Спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом по их требованию (требованию одного из них), если родители не могут прийти к соглашению (п. 2 ст. 66 СК РФ). К участию в деле привлекается орган опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ). Суд при рассмотрении таких дел принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.
Так, суд должен учесть конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст, особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей, условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или отрицательного влияния его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства, выявившиеся при рассмотрении дела. При необходимости судом назначается судебно-психологическая экспертиза, которая: может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). Такая экспертиза позволит выяснить важные обстоятельства психологической природы (например, наличие или отсутствие психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и его характер, мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическую характеристику системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей) и подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что позволит суду принять правильное решение по делу. Однако следует иметь в виду, что заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является согласно ст. 78 ГПК РФ одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
При удовлетворении иска о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения суд с учетом обстоятельств конкретного дела конкретно определяет порядок общения этого родителя с ребенком, т.е. указывает время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. Причем такое общение может осуществляться не только при личных встречах родителя и ребенка, но и в иных формах (телефонные переговоры, переписка и т.п.). Решение суда об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 206 ГПК РФ, т.е. в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия.
В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. За неисполнение решения суда на виновного родителя судебным приставом-исполнителем может быть наложен штраф в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При повторном и последующих нарушениях виновным родителем устанавливаемых сроков для исполнения судебного решения на него вновь налагаются штрафы, размеры которых каждый раз удваиваются. Однако их уплата не освобождает родителя, с которым остался проживать ребенок, от обязанности выполнить решение суда о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя (п. 1, 3 ст. 73, ст. 85 Закона РФ об исполнительном производстве). Встречаются случаи, когда и эти санкции не оказывают должного воздействия на родителя, с которым остался проживать ребенок, и он продолжает сознательно не выполнять судебное решение и после применения к нему мер ответственности, предусмотренных законодательством. Принудительное же исполнение решения суда по данным делам практически невозможно. Подобное поведение родителя, совместно проживающего с ребенком, может расцениваться как злостное невыполнение решения суда о порядке общения с ребенком другого родителя. В таком случае суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ вынести решение о передаче ему ребенка, исходя при этом из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В юридической литературе отмечается, что предусмотренная п. 3 ст. 66 СК РФ санкция имеет важное психологическое значение, поскольку одна угроза ее применения может изменить в лучшую сторону поведение родителя, проживающего совместно с ребенком и не выполняющего решение суда о порядке участия другого родителя в воспитании ребенка. Однако это вовсе не означает, что эта санкция имеет исключительно превентивный характер и не может быть реально применена на практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
