Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Вопросы гражданско-правовой ответственности регулируются Гражданским кодексом РФ: за нарушение обязательств (гл. 25); вследствие причинения вреда, когда между потерпевшим и причинителем вреда, как правило, нет договорных отношений (гл. 59).

То есть, гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть договорной (за нарушение обязательств) или деликтной (за причинение вреда). Следует отметить, что ответственность адвоката как гражданина, то есть не связанная с его адвокатской деятельностью, тоже возможна.

В ст. 24 ГК РФ говорится о том, что любой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Это положение распространяется и на адвоката. Как любое лицо, он отвечает за действия своих работников.

В настоящее время закон не ограничивает размер ответственности адвоката за нарушение обязательств по договорам, адвокат несет ответственность в полном объеме ущерба. Ограничить эту ответственность можно только в самом договоре об оказании юридической помощи и только за неосторожное нарушение обязательств. В связи с этим Шаров Г.К. считает целесообразным законодательно предусмотреть ограничения ответственности, такие как ответственность только за реальный ущерб (без упущенной выгоды), ответственность в пределах той работы, в которой выявлены недостатки.

Исключением из общего правила о внедоговорности деликтных обязательств является ответственность по Закону о защите прав потребителей.⁵¹ Иными словами, юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не должна относиться к потребительским услугам. Лица же, не имеющие статуса адвоката, но оказывающие юридические услуги, должны нести ответственность, предусмотренную ст. 1095 ГК РФ за причинение вреда вследствие недостатков оказанной услуги только в потребительских целях.⁵²

Что касается так называемого «гонорара успеха», адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела (за исключением имущественных споров). В настоящее время существует некая неопределенность по поводу вопроса о «гонораре успеха». Первый законопроект по этому вопросу, внесенный Ю.А. Шарандиным (проект № 392336-4) предусматривает лишь общее разрешение «гонорара успеха», предоставляя разработку подробных правил органам адвокатского сообщества.⁵³ При таком положении дел возможны следующие негативные последствия: либо «гонорары успеха» уйдут в тень, либо будут учитываться интересы преимущественно адвокатских образований, но не клиентов.

Заключение

В нынешних условиях построения в России правового демократического государства институт адвокатуры становится одним из важнейших элементов правозащитной системы соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Адвокатура призвана отстаивать и защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, как бы находясь по другую сторону правоохранительной системы, нежели правоохранительные органы, представляющие и защищающие интересы государства.

Таким образом, «основой и центром правовой системы России должен быть человек, защита его прав и свобод, и задача адвокатуры – всемерно этому содействовать».

Государство для контроля и надзора за исполнением норм права, для понуждения исполнения этих норм и для выявления и наказания лиц, не выполняющих или выполняющих их не в должной мере, создало и содержит целый аппарат правоохранительных органов (прокуратуру, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности и т.д.).

Защита же лиц, попавших в сферу деятельности правоохранительных органов, лежит на одном органе – адвокатуре, а после принятия и вступления в действия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - обновленной, реформированной, независимой

Адвокатура служит важным инструментом укрепления обратной связи от общества к государству. В связи с этим необходимо расширять самостоятельность, права и ответственность адвокатуры. Сейчас компетенция органов государственного управления по руководству адвокатурой существенно ограничена. Исключены полномочия отчислять и исключать адвокатов из коллегии, отменять постановления президиума об отказе в приеме в коллегию, а также об исключении из коллегии, отменять решения Общего собрания коллегии и постановления президиума, утверждать вновь избранных председателя и заместителей председателя президиума коллегии и др. Однако наряду с этим все центральные и местные органы управления юстицией вправе издавать инструкции по вопросам деятельности адвокатуры, устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, порядок оплаты труда адвокатов и порядок организации и прохождения стажировки лицами, желающими быть принятыми в коллегию.

Спрос на юридические услуги резко возрос, особенно со стороны предпринимателей, но специалистов-адвокатов в сфере рыночной экономики явно недостаточно. Свободные места стали занимать разного рода юридические фирмы, компетентность которых не всегда отвечает современным требованиям.

Необходимо также, чтобы вопрос о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях адвоката содержится административное или уголовно наказуемое правонарушение, то вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к ответственности не должно иметь место.

Отсутствие гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося «отмщения» со стороны своего непосредственного процессуального противника, является одним из факторов неэффективной защиты.

Итак, многие положения современного юридического статуса адвоката не позволяют адвокатам в полной мере стать свободными и независимыми, организовать свою фирму, бюро. Каждый шаг коллегий регламентирован, их деятельность абсолютно не отвечает даже минимальным международным стандартам.

Список используемых источников

Нормативно-правовые и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Мысль,2002.- с.162

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001.- с. 178

4. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

5. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»

6. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 214-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

7. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное законом РФ от 20 ноября 1980г.

Специальная литература

1. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. Буробина В.Н..-М.: МИЭПУ.2001.-С. 536

2. Адвокатура и современность: Сб. статей. -М.: Институт государства и права АИ. СССР.1987.-С.151

3. Андреева С.В. Адвокатура. – СПб., 2005. -С. 208

4. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М. 2003. С. 60-79

5. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. 1978.- С. 55

6. Ватман Д.П. Адвокатская этика: Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М: Юридическая литература, 1977.

7. Гриненко А.В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М.: -2004

8. Долбня В.А. К истории вопроса об адвокатской тайне // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. - Иркутск, 1998. - С. 79-81

9. Иванов В.Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. – М. 2003. С. 270

10. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна.-М.:ПРИОР,1999.-С. 128

11. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона.- М.: Юридическая литература, 1983.-С.159

12. Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005.

13. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат….-М.: Прогресс,1993.-С.464

14. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.: Институт гос-ва и права РАИ, 1998.-С. 232

15. Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. – М. 2004. С. 288

16. Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 1999.

17. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2001.

Периодическая печать

1. Ария С. Об адвокатской тайне// Российская юстиция.-1997.№2.-С.37

2. Глашев А. Незыблемость адвокатской тайны: [О нарушении прав адвоката на неприкосновенность его жилища (офиса) и тайну корреспонденции] / А. Глашев // Российский адвокат,- 2000.- N 1. - С. 20.

3. Князев А. Статус адвоката. - М.: ЮРИСТ. 2004. № 25.

4. Кратенко М.В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. № 10.

5. Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. 2005. № 5.

6. Резник. Г.К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2003. № 4.

7. Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Рос. юрид. журнал.-1995.- N 3. - С. 128-138.

8. Рудомино В. Российский рынок юридических услуг // Корпоративный юрист. 2007. № 2.

9. Соловьев Н.Г. Сильному следствию адвокат не помеха: [Беседа с первым зам. министра, начальником следств. ком. при МВД РФ Н.Г. Соловьевым / Н.Г. Соловьев; Вел гл. ред. Журн. "Рос. адвокат" Р.А. Звягельский // Российский адвокат.- 2000.- N 6. - С. 4-7

10. Трунов И.Л. , Трунова Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права-- 2002.- N 8. - С. 42-47.

11. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Адвокатская тайна в свете реформ правового регулирования // Закон и право.- 2002.- N 4. - С. 16-18.

12. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. -2001.-N 5.-С. 56.

13. Царева Н. Адвокатская тайна // Адвокатские вести. -2001.-№9.-С. 26-28.

14. Юсупов Ф. Еще раз о статусе юриста // эж‑ЮРИСТ. 2004. № 40.

Размещено на Allbest.ru

1 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

2 Резник. Г. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2003. № 4, с.28

3 Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное законом РФ от 20 ноября 1980г., с.44

4 Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна.-М.:ПРИОР,1999.-С. 128, с.12

5 Андреева С.В. Адвокатура. – СПб., 2005. -С. 208, с.16

6 Адвокатура и современность: Сб. статей. -М.: Институт государства и права АИ. СССР.1987, с.27

7 Конституция Российской Федерации

8 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

9 Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с.84

10 Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. – М. 2004г., с.117

11 Гриненко А.В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М. -2004г., с.36

12 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001г., с.178

13 Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. Буробина В.Н..-М.: МИЭПУ.2001г., с.142

Характеристики

Список файлов ВКР