36197 (587928), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

- изменение квалификации при новом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПК РСФСР (в УПК РФ аналогичная норма отсутствует).

4. нарушения права на защиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.

Правила назначения наказания четко регулируются как материальным, так и процессуальным законами. И тем не менее практика свидетельствует о многочисленных нарушениях прав обвиняемых в данной сфере. Эта группа нарушений достаточно многообразна, можно объединить их следующим образом:

- назначение наказания выше максимального предела. Такая ошибка была допущена судом при назначении наказания по делу Ч. Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

- усиление наказания при новом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПК РСФСР, в том числе исключение из приговора указания о применении амнистии. Однако за судом вышестоящей инстанции сохраняется право внести изменения в приговор в части уточнения назначенного судом первой инстанции наказания, а именно уточнить, какие именно должности осужденный не может занимать в государственных органах и органах местного самоуправления;

- суд вышел за пределы жалобы потерпевшего и протеста прокурора и дал суду нижестоящей инстанции указания, выполнение которых ухудшило положение осуждение. Так, поскольку в кассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказания ставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результате повторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего суда допущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260 УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти за пределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УК РФ;

- изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного при исполнении приговора, в частности изменение времени, с которого исчисляется срок отбывания лишения свободы.

Указанные выше нарушения прав обвиняемого, так или иначе связанные с процессуальными документами, свидетельствуют об их многообразии, а вышеприведенный обзор судебной практики позволит обратить внимание на «типичность» и частую повторяемость данных нарушений, а также призван способствовать уяснению причин таких нарушений и их сокращению.

Таким образом, во всех стадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкая совокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изучение судебной практики показало, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту не всегда соблюдается, по отдельным делам не полностью выполняются требования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, что приводит к нарушению права на защиту.

В целях устранения имеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи с вопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможным предложить следующие рекомендации:

1. обратить внимание судов на то, что обеспечение обвиняемому права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств;

2. в целях обеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании закона обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Исходя из этого, недопустимо возлагать на обвиняемого доказывание своей невиновности. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно части первой ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Защита как уголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих его обстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защита противостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника, законного представителя обвиняемого, общественного защитника. Она осуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебного разбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.

Реальное осуществление прав, защиты, фактической реализации обеспечивается наличием в уголовно-процессуальном законодательстве гарантий. К ним следует отнести: презумпцию невиновности, обязанность прокурора ознакомить обвиняемого со всем производством по делу и др.

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую систему демократических принципов российского уголовного судопроизводства. Так, тесная взаимосвязь указанного принципа прослеживается с такими принципами, как презумпция невиновности, независимость судей и подчинения их только закону и т.д.

Во всех стадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкая совокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наряду с этим изучение судебно-следственной практики показало, среди уголовно-процессуальных нарушений особое значение имеют нарушения прав обвиняемого, не смотря на значительное количество гарантий осуществления данного права, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Нарушение права обвиняемого на защиту – это есть отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний (требования) уголовно-процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ и других законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.

Нарушение права обвиняемому на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, защитника препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления.

Наиболее типичными случаями нарушения права обвиняемого на защиту по материалам изученной судебной практики Верховного Суда РФ, Оренбургского областного суда (приложение № 1), которые повлекли отмену незаконного и необоснованного приговора явились:

1) нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав;

2) нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами;

3) нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства;

4) нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения;

5) нарушения права на защиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.

Также в ходе написания дипломной работы было проведено анкетирование практических сотрудников (приложение № 2), в результате которого стало известно, что лишь 82,2 % из числа опрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей) применяют на практике меры обеспечения обвиняемому права на защиту. При этом самыми распространёнными мерами, применяемыми в ходе досудебного разбирательства, являются:

1. предоставление обвиняемому защитника (адвоката) – 37,5 %;

2. ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником – 34,4 %;

3. предоставление обвиняемому копий материалов уголовного дела – 13,0 %.

В ходе данного опроса была предпринята попытка уточнить причину применения мер обеспечения обвиняемому права на защиту не в достаточной мере, на что в свою очередь следователями были выбраны следующие наиболее распространённые варианты ответов:

1. нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства – 28,7 %;

2. незаинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами – 26,4 %;

3. незнание обвиняемым своих прав – 21,8 %.

Учитывая проведенный анализ указанных норм, можно сделать вывод о том, что институт обеспечения обвиняемому права на защиту нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом говорит практика применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также результаты опроса, проведенного среди следователей и дознавателей.

В целом, проведенное исследование института обеспечение обвиняемому права на защиту показало, на сегодняшний день данная тематика малоизученна, что вызывает массу дискуссий и проблем среди ученых и практических работников. Сложившаяся ситуация открывает большие перспективы для научных исследований и попытке решения существующих проблем, что и было предпринято в настоящей работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 08 января. - № 2. - Ст. 163.

2. О гражданских и политических правах [Текст]: международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

3. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1978. - № 4.

4. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: закон Российской Федерации от 26.06.1992 (ред. от 24.07.2007) [Текст] // Российская газета. - 1992. - 29 июля.

5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 10 июня. - № 23. - Ст. 2102.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 2365.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

1. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990.

2. Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применения их судами Российской Федерации: практическое пособие [Текст] / Л.Б. Алексеева. – М., 1996.

3. Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. - Киев: КВМ МВД СССР, 1988.

4. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов [Текст] / Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник. - М.: Юристъ, 2003.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Радченко, А.С. Михлин. – Изд. 2-е. - М.: Юстицинформ, 2004.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – Изд. 2-е. – М.: Юристъ, 2004.

7. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. - М., 2006.

8. Мельниченко, Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография [Текст] / Р.Г. Мельниченко. - Волгоград, 2003.

9. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту [Текст] / А.М. Ларин, Ю.И. Стецовский. - М.: Наука, 1988.

10. Стецовский Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. – М., 1999.

11. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров [Текст] / М.С. Строгович. – М., 1956.

12. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе [Текст] / М.М. Гродзинский. – М., 1953.

13. Уголовный процесс: учебник [Текст] / В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева. - М., 2006.

14. Адаменко В.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом [Текст] // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово, 1999.

15. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] // Уголовный процесс. – 2001. – № 1.

16. Даев В.Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью [Текст] / В.Г. Даев, В.З. Лукашевич, Н.А. Комарова, Ю.В. Мещеряков, Н.А. Сидорова // Вестник СПбГУ. – 1995. – Сер. 6. – Вып. 2.

17. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе [Текст] / П.Ю. Кобликов // Следователь. – 2002. – № 4.

18. Козлов А. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве (о юридической помощи обвиняемым) [Текст] / А. Козлов // Человек и закон. - 2003. - № 10.

19. Мелкумян Т. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций [Текст] / Т. Мелкумян // Адвокатская практика. – 2003. – № 4.

20. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 3.

21. Францифоров Ю.В. Право обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Францифоров // Юрист. - 1999. - № 4.

22. Ривкин, К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России [Текст] // Гражданин и право. - 2003. - № 3.

23. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве [Текст] // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - № 5.

24. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) [Текст] // Вопросы защиты по уголовным делам. - Л., 1967.

25. Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.

26. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004.

27. Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 2004.

28. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2001.

29. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 7.

30. Дело Б. № 4-377/2003. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

31. Дело И. № 112089. Приговор Оренбургского областного суда от 02 февраля 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 4.

32. Дело Л. № 4-341/2001. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

33. Дело О. № 1-137/98. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

34. Дело П. и др. № 100023. Приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 12.

35. Дело С. № 3-195/2003. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

36. Дело С. № 3-80/00. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

37. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7.

38. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9.

39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.

40. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 12.

41. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа – Осень 2008.

42. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 12.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2006 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 11.

44. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 2005 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2008.

45. Дело А. № 1-348/07. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

46. Дело Л. № 1-481/06. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6341.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г. Дело № 42п2000 [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. Дело № 1053п2000 / Текст Постановления официально опубликован не был.

53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 84п02пр [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. по делу № 9п01пр [Текст] [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа – Осень 2008.

Электронные источники

1. Пристансков Д. Процессуальные гарантии [Текст] // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2005. – № 19. – (http//www.akdi.ru).

2. Интернет-интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности В.А. Васильевым «Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства» (07 февраля 2005 г.) // Правовая система «ГАРАНТ-Мастер». – Версия от 20.08.2005 г. – (http://www.garant.ru).

Приложение 1

Характеристики

Список файлов ВКР