Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Современное законодательство субъектов РФ («региональное») в сфере опеки и попечительства регулирует в соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ лишь отношения по поводу опеки (попечительства) над несовершеннолетними. Как было ранее показано в работе, региональное законодательство в последние два года стремительными темпами вводит новые формы устройства детей, смежные с опекой. Внедряется не только патронат, предусматриваются и иные, также неизвестные действующему федеральному законодательству формы устройства - социальные гостиницы, семейная группа, семейно-воспитательные группы; шефские, гостевые семьи, детские дома патронатного воспитания.

Разнообразие предусматриваемых субъектами РФ форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также разнообразие возможных видов опеки вполне допустимо с позиции учета специфики традиций, национально-культурных особенностей, а также экономического положения конкретного региона. Известно, что многие народности вообще не допускают призрение детей или стариков вне семьи и в современной сложной экономической ситуации продолжают свои вековые традиции. Недаром положения о патронатной семье, о воспитании детей за плату обнаружены в основном в законодательстве административно-территориальных субъектов и в законодательстве только четырех из двадцати одной республики (национально-государственного образования).

А.Д. Джабраилова, анализируя обычное право дагестанцев и лезгин, отмечала, что в досоветский период у народов Дагестана обязанности воспитания осиротевших детей возлагались на родственников мужа по отцовской линии. «Отказ от опеки по адату допускался, но осуждался обществом» [19, с. 26]. Такое осуждение, оказывается, способно выступить куда более эффективным стимулятором принятия опеки, чем плата, пособия, льготы и иные меры социального характера. Сходные традиции имеют место, например, и в жизни бурят. К.Д. Басаева отмечает, что в бурятском быту «одиночки, не имеющие семей, бездетные вдовы и вдовцы, сироты не оставались без присмотра или приюта, а жили с ближними или даже дальними более или менее обеспеченными родственниками» [4, с. 39]. Эти традиции сохранены у многих народов и сейчас. Нет сомнений в том, что подобную специфику отношений по осуществлению социальной заботы, складывающихся в регионах России, необходимо законодательно учесть, а названные традиции нужно изучать и пропагандировать.

При определении компетенции субъектов РФ в данной сфере нам представляется целесообразным использование принципа централизации. Как отмечается в литературе, в настоящее время российский конституционализм приближается к централизованной модели, «что обусловлено, в определенной мере, особенностью развития правовой культуры России на современном этапе» [70, с. 45]. При учете региональной специфики следует иметь в виду, что, к сожалению, акты нормотворчества субъектов РФ далеко не всегда по содержанию соответствуют федеральному законодательству. Однако есть и еще более важное обстоятельство - в законах субъектов РФ в анализируемой сфере, как правило, присутствуют гражданско-правовые по природе нормы. Такое положение неслучайно. Оно свидетельствует о том, что необходимые для опеки и попечительства правовые нормы появляются именно там, где нужда в них особенно велика - на местах, в регионах. При этом региональный законодатель подчас интуитивно пытается урегулировать отношения по устройству детей при помощи такого инструмента, как гражданско-правовой договор.

Эта проблема требует незамедлительного разрешения. Нужно как можно скорее унифицировать на уровне федерального законодательства подход к правовому статусу лиц, принимающих ребенка на воспитание. Такая унификация должна заключаться в легальном закреплении опеки (попечительства) как родового понятия и допущении существования отдельных видов опеки.

При таком подходе субъект Федерации будет вправе установить для своего региона особенности того или иного вида опеки (попечительства) над детьми. Однако при этом необходимо учитывать, что отношения представительства могут быть урегулированы только федеральным законодательством. Поэтому региональное правовое регулирование возможно лишь применительно к отношениям «орган опеки и попечительства - опекун (попечитель)».

Вторая сфера, в которой допустимо правотворчество субъектов РФ, - это система органов опеки и попечительства. Сейчас, когда Конституция РФ провозгласила самостоятельность местного самоуправления и в то же время установила, что определение общих принципов организации системы органов местного самоуправления относится к вопросам совместного ведения субъектов РФ и Федерации, строить систему органов опеки и попечительства должен, безусловно, сам субъект РФ.

Представляется, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного все же должен быть единым, что, по нашему мнению, следует также из содержания положений ГК РФ. Такой подход не исключает временной передачи отдельных полномочий органом опеки и попечительства другим органам или лицам, а также возможности утверждения тех или иных решений органа опеки и попечительства в судебном порядке.

В федеральный закон «Об опеке и попечительстве» могут быть включены следующие положения: «Перечень органов опеки и попечительства, а также распределение между ними функций по опеке и попечительству над различными категориями подопечных определяются законом субъекта Российской Федерации. В уставе или ином акте, регламентирующем деятельность соответствующего органа местного самоуправления, должно быть прямо указано на наличие у него статуса органа опеки и попечительства. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что орган опеки и попечительства вправе передать отдельные свои полномочия другим органам или лицам».

Заключение

Подводя краткие итоги рассмотрению темы. Опека и попечительство - это комплексный раздел семейного и гражданского права, включающий все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных прав. Данный правовой институт охватывает широкий круг вопросов, связанных как с семейным, так и гражданским законодательством.

Можно с уверенность сказать, что проблемы и сложности, связанные с воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, существовали на всех исторических этапах становления этого института и были присущи практически всем правовым системам. Это связано как со сложностью самого института усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи, так и с внутренней политикой каждого конкретного государства на определенном этапе его развития, а также существующим уровнем развития законодательной техники, накопленном и обобщенном опыте решения практических задач в области воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

В работе были исследованы следующие положения: история становления и развития самого института опеки и попечительства в России, а также его современного состояния; современное состояние законодательства об опеке и попечительстве в Российской Федерации; основные направления развития теории и практики в этой сфере; правовое регулирование, значение и содержание институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей; также проблемы, касающиеся опеки и попечительства в Российской Федерации и его регулирования семейным законодательством.

Можно сделать выводы, что наиболее значимыми событиями за всю историю существования института усыновления (удочерения) в России стали:

- законодательное закрепление приоритета устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью;

- в отношении усыновления детей – российских граждан иностранными гражданами и лицами без гражданства – признание и законодательное закрепление приоритета устройства их в семьи российских граждан;

- возобновление судебного порядка рассмотрения и разрешения дел об установлении усыновления в Российской Федерации.

Оригинальность отечественного института опеки и попечительства состоит в том, что большая часть его норм расположена одновременно в двух отраслях законодательства - гражданском и семейном.

Отдельные нормы из законодательства о местном самоуправлении, присутствующие в институте опеки и попечительства, не могут «притянуть» данный институт и к муниципальному праву по понятным причинам, основная из которых - назначение института.

Поэтому нормы законодательства о местном самоуправлении могут устанавливать лишь порядок создания органов опеки и попечительства, порядок распределения полномочий органов опеки и попечительства между различными органами местного самоуправления, возможность делегирования этих полномочий на постоянной или временной основе другим органам или лицам, а также дополнительные способы и формы контроля за деятельностью органов опеки и попечительства. И, напротив, эти нормы не могут затрагивать вопросы объема полномочий органа опеки и попечительства в отношении опекунов (попечителей) и их подопечных, определять порядок установления и прекращения опеки и попечительства, определять формы контроля органов опеки и попечительства за деятельностью опекунов и попечителей. Такое ограничение вмешательства норм законодательства о местном самоуправлении в правовое регулирование опеки и попечительства также продиктовано задачами института и предметом его регулирования.

Несмотря на провозглашение социально ориентированной экономики в Российской Федерации отмечается снижение финансирования детских образовательных программ, программ реабилитации инвалидов и детей с отклонениями в умственном и психическом развитии. Остро стоит жилищная проблема. Снижение эффективности детского здравоохранения, неуклонная коммерциализация медицинских услуг также оставляют все меньше надежд для родителей, в том числе и усыновителей, вылечить больного ребенка. Очевидно, этим отчасти и объясняются крайне низкие показатели количества усыновленных детей гражданами РФ в российских регионах.

Опека и попечительство как институт законодательства требует аккумуляции разрозненных в настоящее время норм в едином нормативном акте, содержащем принципы и задачи института, включающем в себя все необходимые для комплексного правового регулирования нормы.

Одним из приоритетных направлений государственной политики, определяющей в настоящее время административные и экономические реформы, является забота о формировании здорового поколения, гармонично развивающегося общества.

Совершенствование государственности объективно предполагает необходимость коренных изменений в системе российского права, в том числе в части модернизации правового института опеки и попечительства, значимость которого определяется потребностью восполнения недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов.

В нашей работе был предложен ряд конкретных предложений по изменению и совершенствованию действующего законодательства.

Реализация данных изменения возможна при содействии:

1. Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей;

2. Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам;

3. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;

4. Правительству Российской Федерации;

5. Верховному Суду Российской Федерации;

6. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эта проблема требует незамедлительного разрешения. Нужно как можно скорее унифицировать на уровне федерального законодательства подход к правовому статусу лиц, принимающих ребенка на воспитание. Такая унификация должна заключаться в легальном закреплении опеки (попечительства) как родового понятия и допущении существования отдельных видов опеки.

Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Нормативные и судебные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93г. // Российская газета.-1994.-1января.

2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.95г. (вступил в силу с 01.03.96г.) // СЗ РФ. – 1996. – №1. –ст.16.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. №63-ФЗ в редакции ФЗ от 14.03.2002г. №29-ФЗ (вступил в силу с 01.01.96г.) // СЗ РФ. – 1996. – №25. –ст.2954.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02г. №138-ФЗ // Российская газета. –2002. – 20 ноября

5. Федеральный Закон от 24.11.97г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. - №43. - ст.4904.

6. Федеральный закон от 27.06.98г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998. – №26. –ст.3014

7. Закон Российской Федерации от 15.11.97г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»//СЗ РФ. – 2002. – №18. – ст. 1724.

8. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О концепции национальной без опасности Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2000. – № 2. –ст. 170.

9. Указ Президента РФ от 14 июня 2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации года семьи» // СЗ РФ. – 2007. – № 25. –ст. 3009.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.07.95 №676 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей»//СЗ РФ.- 1995. – №28. –ст.2693.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.05.96г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»//СЗ РФ. – 1996. – №19. –ст.2304.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.08.96г. № 919 «О порядке организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей»//СЗ РФ. – 1996. – №33. –ст.3995.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.00г. №267 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации»//СЗ РФ. – 2000. – №14. –ст.1500.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.00г. №268 « О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»//СЗ РФ. – 2000. – №14. –ст.1501.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.00г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных российскими гражданами или лицами без гражданства»//СЗ РФ. – 2000. – №15. –ст.1590.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.01г. №719 «Об утверждении Порядка предоставления отпуска работникам, усыновившим ребенка»//СЗ РФ. – 2001. – №43. –ст.4101.

17. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 19.09.97г. №1728-IIГД «О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением»//СЗ РФ. – 1997. – №39. –ст.4501.

18. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 4.07.97г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1997. – №9.

19. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам.// «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». – 2001. – №1. – ст. 22.

20. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.03г. // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». – 2003. – №11

21. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности и Министерства образования РФ от 25.12.95г. №369/641 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью» // Российские вести. - 1996. – 24 апреля. – №77.

22. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.09.96г. №332 об утверждении Положения «О медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающих стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем» // Российские вести. – 1996. – 17 октября.– №197.

23. Приказ Министерства образования РФ от 26.08.99 №214 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей»// Вестник образования. - 1999. – 01 августа. – №11

24. Приказ Министерства образования РФ от 20.07.01г. №2750 «Об утверждении Типовой формы заключения о возможности быть кандидатом в усыновители и Типовой формы заявления о согласии родителей на усыновление (удочерение)»//Российская газета. – 2001. – 12 сентября. – № 7.

25. Обзор судебной практики за III квартал 2000 года (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – 12 апрель. – №4

Научная литература

1. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. – 2001. – №16. – С. 23-54.

2. Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2002. – 469с

3. Арутюнян Г. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. – 2002. – №3. –С.85-105.

4. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. – Улан-Удэ, 1991. –139с.

5. Беспалов Ю. Усыновление как способ защиты прав ребенка //Российская юстиция. – 1997. – №7. –С.85-86.

6. Бондова М. Для какой цели необходим государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей //Закон и право. – 2002. – №1. –С.63-64

7. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке //Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1998.- №3.-С.25-31

8. Валявина Е.Ю. / Гражданское право: Учебник. Ч. III / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. –568с.

9. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. – М., 1983. – 425с.

10. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издание второе / ответственный редактор профессор В.Б. Ляндрес. – М.: «Контракт», 2007. – 350с.

11. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. – 2000. – №3-4.-С.15-27

12. Глухарева В. Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – №3. –С.95-96

13. Глухарева В.Г. История развития института установления усыновления (удочерения) в России // История государства и права. – 2001. – №1. –С. 244-245

14. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право.- М., 1925.- 230 с.

15. Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и между народное частное право. – М., 1999. – 322с.

16. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II: Учеб ник / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. – М., 1984. – 434 с.

17. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. – М., 2008. – 350с.

18. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. – 2006. – № 6. –С. 21-24

19. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. – М., 1987.- 28 с.

20. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления детей»//Юридический мир. – 1997. – №8. –С.48-49

21. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в России (2004)». – М., 2005. –41с.

22. Ершова Н.М. Опека и попечительство. – М., 1971. – 264с.

23. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. – М., 1977. – 147с.

24. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. – М., 1984.- 10с.

25. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. докт. юрид. наук. – М., 1979. – 127с.

26. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей – российских граждан//Российская Юстиция.- 2001.- №7.-С7-19

27. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. – М., 1990. – 120 с.

28. Ивлев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Изд-во Юрайт, 2003. – 211с.

29. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. – 2001. – № 9. –С. 37-42.

30. Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона // Законодательство и экономика. – 2008. – № 9. –С.48- 50

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 2002. –299с.

32. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. – М., 1996. – 449с.

33. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. – М.: «Деловой двор», 2008. – 350 с.

34. Комментарий к Федеральному закону РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» / В. Лахматова // Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера.- 2008. - № 6. - С. 44 – 70.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 2002. –99с.

36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. – М., 1996. –449с.

37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. – М., 1997. – 244с.

38. Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений // Журнал российского права. – 1998. – №8.-С.34-37

39. Королев Ю.А. Усыновление: проблемы решенные и нерешенные // Адвокат. – 2006. – №2.-С.7-12

40. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы.// Российская юстиция. – 2001. – №2. – С. 55 – 56.

41. Красницкая Г.С. Вы решили усыновить ребенка. – М.: Дрофа, 2001 – 260с.

42. Красницкая Г.С. Усыновление детей: вопросы и ответы. – М.: Дрофа, 2001. – 160с

43. Крашенинников П.В., Седугин П.Н. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. – М.: Норма, 2001. – 230с.

44. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей//Журнал российского права. – 1997. – №1. –С.35-42.

45. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве//Журнал российского права. – 2002. – №7.-С.34-37

46. Курявцев И.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. – М.: Юристъ, 2002. – 140с.

47. Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве [Электронный ресурс] / Михеева Л.Ю. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4676

48. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 123с.

49. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. – М., 2000. –С.26-27.

50. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие: нормативные акты. – М.: Юриспруденция, 2001. – 450с

51. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - Издание 2-е. – М.: Юристъ, 2002. – 163с.

52. Невзгодина Е.Л. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления // Российский судья. – 2006. – №8. – С. 11 - 13.

53. Нечаева А. Тайна усыновления //Закон. – 1998. – №3 – С. 45 - 48.

54. Ошанин М. О призрении покинутых детей. – Ярославль, 1912. –95с.

55. Пергамент А.И. Опека и попечительство. – М., 1966. –140с.

56. Положение детей-сирот //Вестник образования. – 1999. – №8. –С.55- 56

57. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. – М., 2000. –706с.

58. Пудалов В. Попечительство и благотворительность в Российской империи: Инновационная образовательная сеть «Эврика». — Электрон. дан. — Режим доступа: http://test.eurekanet.ru/ewww2007/info/567.html

59. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. Издание. - 2-е. – М.: Изд-во Норма, 2002. – 263с.

60. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – М. Изд-во Норма, 2001. – 370с.

61. Ревенко О.А. Правовые вопросы усыновления в РФ //Юридическая газета. – 2001. – №12. – С. 64 - 66.

62. Рясенцев В.А. Семейное право. – М., 1971. –11с.

63. Свердлов Г.М. Основные вопросы советского семейного права: Дис. докт. юрид. наук. – М., 2006. –81с.

64. Сергеева М. В. России 4 министерства занимаются беспризорниками, но они не смогли даже сосчитать бездомных детей. — Электрон. дан. — 2002. – Режим доступа: http://old.strana.ru/stories/02/01/14/2336/101776.html

65. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 1981. –65с.

66. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Особ. часть). – М., 1996. – 351с.

67. Смирнова И. Дети России: список нормативных актов по правам ребенка //Правозащитник. – 1999. – №1. –С.67- 68

68. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Российская юстиция. – 1999. – №6. – С. 53 – 55.

69. Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации года семьи // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 5.-С.2-3

70. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования//Журнал российского права. – 1999. – № 11.-С.27-29

71. Черняк А. Материалы круглого стола на тему: О совершенствовании федерального законодательства об усыновлении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей //Российская Федерация сегодня. – 2000. – №7.- С. 11 - 13.

72. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления//Законность. – 2002. – №3. – С. 23 - 27.

73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М., 1995. –С. 456 - 457

74. Шульга Р.Ю. Современные тенденции развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальность и перспективы. //Юрист. – 2000. – №8. – С. 32 - 37.

ПриложениЯ

Приложение А

Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью

(утв. постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542)

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 установлено, что настоящий Перечень распространяется на лиц, осуществляющих воспитательную деятельность в детских домах семейного типа

О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями,

см. приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. № 332

Туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета;

Заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;

Злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;

Наркомания, токсикомания, алкоголизм;

Инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;

Психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;

Все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность.

Характеристики

Список файлов ВКР