35260 (587790), страница 10
Текст из файла (страница 10)
1 Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru
2 Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. М.: Юрид, лит. 1985. С. 325.
3 Там же. С. 376.
4 Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. М.: Юрид, лит. 1985. С. 395..
5 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М, 2000. С. 252-260.
6 См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Знание, 1974. С. 48
7 См., например: п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 8.
8 См.: п. 6 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - № 7. С. 2.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №34.- Ст. 4926
10 Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., № 16, ст. 834
11 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 93.
12 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999. № 10.
13 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Особенная часть. М., 2002. Т. 2. С. 200
14 Существуют и другие виды марок, например, акцизные, свидетельствующие об уплате специфического налога - акциза, или специальные марки, удостоверяющие легальность происхождения некоторых товаров, произведенных на территории РФ. Их хищение посягает на установленный порядок управления и квалифицируется по ч. 3 ст. 325 УК РФ.
15 Бюллетень ВС РСФСР. 1981. № 4 (в ред. от 21 декабря 1993 г.).
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // РГ. 1998. 24 нояб.
17 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. – М: Волтерс Клувер, 2007 .
18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедев.. М.: Норма, 2007. С. 341.
19 Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт. 2005. С. 354.
20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 342.
21 Севрюков А.П. Хищение имущества. М: Юрайт – издат, 2004. С. 25.
22 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: «Проспект», 2006 С. 128.
23 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская юстиция. 2003. № 2.
24Архив Усольского городского суда. 2002 г. Дело № 152- 11 2002
25 Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. 2003. № 2. С. 43.
26 Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (Комментарий законодательств). М., 2004. С. 134.
27 Гаврилин Ю.В., Колесников П.М., Незнанов А.Л. Научно-практический комментарий к ч. 3 ст. 158 УК РФ. // Уголовное право. 2004. № 4. С. 25.
28 Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. "Суд необоснованно признал хищения чужого имущества совершенными в крупных размерах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 18.
29 Комментарий к Уголовному кодекс) Российской Федерации / От. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 43.
30 См.: Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. - Волгоград. 1999. С. 49.
31 Севрюков А.П. Хищение имущества. М., 2004. С. 260-278.
32 Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая газета. 1998. № 4. С. 7.
33 Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 47.
34 Архив Усольского городского суда. Дело № 21345 /2000.
35 См.: Лимонов.В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 41.
36 Севрюков А.П. Хищение имущества. М.: Юрайт – издат, 2004. С. 166.
37 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. №5. С. 5-6.
38 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно - практическое пособие. М.: ООО Антея, 2000, С. 83.
39 Кочои С.М. Указ. соч. С. 89.
40 Владимиров В.Л. Квалификация похищений личного имущества. М.: Юрид. лит. 1974. С. 23.
41 Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М.: Юрид. лит. 1972. С. 33.
42 Там же. С. 24-25.
43 Архив Усольского городского суда. Дело № 72 /2004.
44 Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 27.
45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская юстиция. 2003. № 2.
Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (Комментарий законодательства). М., 2004. С. 134.
46 Сажнев И. К вопросу об уголовной ответственности за разбой по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы юридических и гуманитарных наук: Материалы Общероссийской научно-практической конференции преподавателей и студентов, 24 апреля 2009 г., г. Астрахань. - Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - С. 143
47 Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2007, № 10. - С. 96-104
48 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 5.
49 Сирота СИ. Преступления против собственности и борьба с ними. Воронеж. ВЗ У, 1968. С. 74.
50 Басков А.В. Общая характеристика разбойных нападений и грабежей в Российской Федерации // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений. Материалы научно-практической конференции . - М.: ВНИИ МВД России, 2007, Ч. 2. - С. 158.
51 Чуфаровский Ю.В Психологический анализ личности преступника. // Российский следователь. 1998. № 1. С. 39.
52 Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. – 2010. - № 2. - С. 118-119
53 См.: Севрюков А.П. Курс лекции. Хищения по уголовному праву России. М., 2003. С. 117; Богданчиков С.В. Предмет хищения и его признаки в действующем уголовном законе // Развитие законодательства на современном этапе . Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г. – М.: РГГУ, 2008. - С. 127-131.
54 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 // СЗ РФ 1998. № 26. Ст. 1167; от 19 ноября 1999. // СЗ РФ. № 46. Ст.1278; от 10 апреля 2000. // СЗ РФ. №14. Ст. 1093; от 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001. // СЗ РФ. 2001. № 31,36,44. Ст. 1359; от 25 июня, 25 июля 2002 // СЗ РФ. 2002. № 27, 31. Ст. 1163; от 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003. // СЗ РФ. 2003. № 1, 27,52. Ст. 836, 1927, 961; от 26 апреля, 29 июня 2004 // СЗ РФ. 2004. № 16, 27. Ст. 1268, 1972; от 18 июля, 29 декабря 2006. // СЗ РФ 2006. № 33, 52. Ст. 827, 1471; от 24 июля 2007. // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 1382. от 4 марта 2008. // СЗ РФ..№ 10. Ст. 1127.
55 Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург. 2001. С. 154; Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002. С. 657.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
