35186 (587780), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. Объективное вменение (ч.2 ст.5 УК РФ) не допускается, вина влияет на квалификацию преступления, формы вины учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15 УК РФ). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения).
Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УК РФ). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.
Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК РФ). То есть при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает, чтобы эти последствия наступили. Если нежелание последствий (надежда на их не наступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.
Деление умысла на прямой и косвенный, имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (то есть в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 УК РФ незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет признано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.
По общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую общественную опасность, чем преступления с косвенным умыслом. Соответственно и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.
Умышленные преступления распространены гораздо больше, чем неумышленные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 26 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Психическое отношение к последствиям также складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.
Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность, то есть лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УК РФ). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.
Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например, ст. 126 ч.3 УК РФ - похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.29, 30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст.32-35 УК РФ).
Также признаком субъективной стороны является мотив и цель преступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления - результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества.
Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж, например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство - в необходимую оборону, и т.д. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве8. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.
С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.
Юридические - заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.
Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.
Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет, и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УК РФ). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона.
-
Виды составов преступлений
Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям:
- по степени общественной опасности;
- по конструкции состава;
- по структуре состава:
Рассмотрим каждый вид состава преступления отдельно.
2.3.1. Виды по степени общественной опасности
В УК по степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются на основные, составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы и составы со смягчающими элементами - привилегированные составы.
В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без после дующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения свободы - до двадцати лет, пожизненное лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянии аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.
2.3.2. Виды по конструкции состава
По конструкции состава преступления выделяют три вида составов:
а) Материальные,
б) Формальные,
в) Составы опасности.
Материальные составы преступлений имеют в качестве своих обязательных признаков не только деяние, но и общественно опасные последствия, а также причинную связь между ними. Примером материальных составов являются преступления, вызвавшие причинение вреда разной степени тяжести. В качестве общественно опасных последствий в данном случае выступает причиненный здоровью вред, а слово «вызвавшее» означает наличие причинной связи между деянием и последствиями его совершения. К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета).
Формальный состав преступления имеет только один обязательный признак – деяние, поэтому преступления с таким составом считаются оконченными с момента совершения самого преступного деяния, наступление последствий не требуется. Примерами такого состава являются бандитизм, склонение к потреблению наркотических средств и др.
Особенность составов опасности преступлений заключается в том, что законодатель включил в качестве обязательного признака данного состава не только деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий; при этом наступление самих последствий не является признаком этого состава. В связи с этим преступление с составом опасности считается оконченным с момента совершения деяния, создающего реальную угрозу наступления преступных последствий. Примером преступления с составом опасности является нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
2.3.3. Виды по структуре состава
По структуре составов преступлений выделяют три вида составов:
а) Простой,
б) Сложный,
в) Альтернативный.
В простом составе преступления все признаки преступления указываются законом только одномерно, то есть в единичном числе. Например, состав кражи является простым, так как имеет только один объект – собственность, объективная сторона представлена только одним действием, субъективная сторона включает лишь одну форму вины – умысел.
В сложном составе преступления хотя бы один из признаков описывается многомерно. Например, терроризм посягает одновременно на несколько объектов: общественную безопасность, жизнь и здоровье человека.
Альтернативный состав преступления характеризуется тем, что закон признает преступлением совершение хотя бы одного (любого) из действий, перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Примером такого состава является диспозиция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, либо сбыт наркотических или психотропных веществ.
2.4 Противоречия отдельных составов преступлений РФ
Анализ российской законодательной и правоприменительной практики показывает, что компромиссы в настоящий момент признаются государством важным направлением уголовной политики. Академик В.Н.Кудрявцев под компромиссом в борьбе с преступностью понимает временное соглашение государственной власти (органов правосудия и охраны правопорядка) с отдельными лицами или группами лиц, совершившими преступные деяния9.
Конкретным выражением института компромисса в уголовном праве выступают так называемые поощрительные нормы об освобождении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, при условии их позитивного посткриминального поведения. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 июня 2004 года) насчитывает 16 статей (ст. ст. 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 2822, 291, 307), содержащих примечания, в которых определяются основания для освобождения от уголовной ответственности субъектов, нарушивших уголовно-правовой запрет.
Большинство из указанных статей состоит из описания преступных посягательств против общественной безопасности. Очевидно, что предусматривая возможность освобождения от ответственности лиц, совершивших (готовящихся совершить) такие тяжкие (особо тяжкие) преступления, как терроризм, организация преступного сообщества (преступной организации) и др., законодатель стремится по возможности минимизировать их негативные, порой необратимые, общественно опасные последствия. Не случайно число «поощрительных» примечаний в главе 24 УК РФ постепенно увеличивается. В частности, криминализировав вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 2051 УК РФ), законодатель одновременно установил возможность освобождения от ответственности за данное преступление: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».
Такой подход к проблеме предупреждения терроризма, представляется небезупречным. Дело в том, что данный компромисс неизбежно чреват нарушением основополагающих уголовно-правовых принципов, в первую очередь принципа неотвратимости наказания, который и так постоянно попирается уголовной юстицией в процессе правоприменительной деятельности. Такого рода «сотрудничество», пусть даже вызванное крайней необходимостью, с террористами и прочими преступными элементами свидетельствует о слабости государственной власти и роняет ее авторитет в глазах населения. Даже с точки зрения простого обывателя непонятно, как можно вести «переговоры» с теми, кто вчера безоговорочно признавался государственными преступниками, как это практиковалось в середине 90-х годов 20 века после первой чеченской военной компании. Действующий Президент России недавно предельно четко обозначил основу уголовной политики в борьбе с терроризмом: «Россия не ведет переговоры с террористами – она их уничтожает!». По мнению главы государства, каждая уступка лишь ведет к расширению их требований и умножению потерь.
Незаконным признается аборт, произведенный вне медицинского учреждения либо при наличии противопоказаний. Субъектом незаконного производства аборта (ст. 123 УК) является лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Получается, что если незаконный аборт произведен специалистом (врачом-акушером, врачом-гинекологом), то он оказывается ненаказуемым, с чем вряд ли можно согласиться.
















