34559 (587702), страница 12
Текст из файла (страница 12)
0 Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997. – С. 416.
0 Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. – С. 102.
0 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 96.
0 Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. – 2004. – N 4. – С. 66 – 68; Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. – Красноярск, 2003. – С. 193; Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – N 5. – С. 60 – 61.
0 Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2003. – С. 143.
0 Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9. – С. 60.
0 Спиркин А.Г. Философия права: Учебник. – М., 1999. – С. 297.
0 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1985.-С. 4.
0 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. – 2-е изд. – Волгоград, 1999. – С. 79.
0 См., напр.: Барак А. Указ. соч. – С. 74 – 101, 141 – 147.
0 Подобные пожелания уже имели место в теории уголовного процесса. См.: Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 14.
0 Под законными интересами Н.С. Малеин понимает не только интересы лица, вытекающие из его субъективных прав, но и все те, которые не противоречат закону, хотя им прямо не предусмотрены. (См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. гос-во и право. – 1980. – № 1. – С. 30 – 32). У нас нет оснований не согласиться с этим мнением.
0 См.: Тихомиров ЮЛ. Теория закона. – М., 1982. – С. 139.
0 См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1997. – С. 15.
0 См.: Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 121.
0 См.: Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. – М., 1982. – С. 48.
0 См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. – М., 1976. – С. 137.
0 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. – Саратов, 1995. – С. 508.
0 Мельник В. Здравый смысл – основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос. юстиция. – 1995. – № 6. – С. 9.
0 См.: Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 11.
0 Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. – М., 1967. – Т. 4. – С. 66.
0 См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Указ. соч. – С. 102.
0 См.: Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11. – С. 3.
0 Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 49.
0 Подробнее об этом см.: Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996. – С. 52.
0 См.: Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. – Красноярск, 1997. – С. 21.
0 См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973. – С. 25; Грошевой Ю.М. Указ. соч. – С. 33.
0 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 289.
0 Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права: (Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права). – Саратов, 1991. – Вып. 9. – С. 141.
0 См., напр.: Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.-С. 53-57.
0 См.: Малько А.В. Указ. соч. – С. 144.
0 Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. – Алма-Ата, 1972. – С. 60, 61.
0 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1970. – С. 826.
0 Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999. – С. 12 – 13.
0 См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984. – С. 49.
0 См.: Лазарев Б.М. Концепция органов управления. – М, 1972. – С. 92.
0 См.: Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. – М., 1948. – С. 63.
0 См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978. -
С. 73, 74.
0 Подробнее об этом см.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961. – С. 112 – 118; Томин В.Т., Поляков МЛ., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – С. 68 – 82..
0 См.: Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. – М, 1982. – С. 9-10.
0 Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. – 1990. -№ 1. – С. 29.
0 Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. – 1979. -№ 6. – С. 87 – 91.
0 См.: Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982. – С. 49 – 50.
0 Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, 1987.-С. 7.
0 См.: Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987. – С. 25 – 26.
0 См.: Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – М., 1983.– С. 144.
0 См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.– М., 1955.– С. 64 – 65.
0 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972. – С. 55.
0 См.: Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987. – С. 28 – 29.
0 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. – М., 1995. – С. 85.
0 См.: Зайцев КМ. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. – М., 1997.– С. 399.
0 Более сложную схему предлагает Ю.К. Якимович. Он отмечает, что по стадиям структура уголовного процесса «закрепляется по вертикали», а по горизонтали «решетку» процесса образуют производства (См. его Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укре ления российской государственности. – Томск, 2000. – С. 107.
0 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М., 1982.-Т. 2. – С. 328 -329.
0 См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М., 1976. – С. 18.
0 См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М. – 1977. – С. 29.
0 См.: Барак А. Указ. соч. – С. 20.
0 См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996. – С. 31 – 32; Сборник опорных конспектов по общей части уголовного процесса / Под общ. Ред. В.В. Николюка. – Омск, 1999. – С. 21.
0 Барак А. – Указ. соч. – С. 177.
0 Там же. – С. 178-179.
0 См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М., 1968. – С. 320.
0 См.: Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975. – С. 68.
0 См.: Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории // Научные труды ИИНХ. – Иркутск, 1967. – Вып. 4(1). – С. 231.
0 См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973. – С. 24.
0 См.: Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 17. – С. 125 – 143.
0 Грошевой ЮМ. Указ. соч. – С. 31 – 32.
0 Джоунс Р.Ф. Уровень шума // Американская фантастика: Сборник / Пер. с англ. – М., 1988. – С. 299.
0 Барак А. Судейское усмотрение. – М., 1999. – С. 28.
0 См.: United States v. Wuntferlich, 342 U.S. 98, 101 (1951).
0 Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000. – С. 18, 19.
0 Барак А. Указ. соч. -С.11.
0 См., напр.: Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М„ 1992. – 320 с; Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. – М, 1979. – 199 с; Гранат Н.Л.Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1992. – 31 с.; Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.-21 с; и др.
0 См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. – 2000. – № 9. – С. 34 – 37.
0 Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управле
нии. – Минск, 1984.– С. 14.
0 См.: Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. -1925.-№6.-С.5-6.
0 Си.: Дубовицкий В.Н. Указ. соч. – С. 79.
0 См.: Юридический энциклопедический словарь. – 2-е изд., доп. – М., 1987. – С. 129.
0 См.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. – Саратов, 1974. – С. 151 – 152.
0 Боннер А.Т. Указ. соч. – С. 5.
0 См.: Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского
уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989. – С. 150.
0 См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. – М., 1988. – С. 8.
0 См.: Барак А. Указ. соч. – С. 15 – 19.
0 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М., 1996. – Т. 1. – С. 90.
0 См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М., 1915. – С. 130 – 144.
0 См.: Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд. – М., 1997. – С. 283.
0 Подробнее об этом см.: Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2000. – С. 170 – 172.
0 См., напр.: Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. – Омск, 1999. -С. 6-18.
0 См.: Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.– С. 393.
0 См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – С. 86.
0 Венгеров А.В. Указ. соч. – С. 392.
0 См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 8.
0 См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 9 – 11.
0 Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: (Проблемы становления). -
М, 1991. – С. 22.
0 См.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – С. 92 – 93.
0 См.: Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997. – С. 17.
0 См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 14.
0 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. – С. 27, 28.
0 См.: Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998. – С. 100, 101.
0
0 Венгеров А.В. Указ. соч. – С. 434.
0 См.: Кожевников В.В. Указ. соч. – С. 9.
0 См.: Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. – 1969. -№ 4. – С. 50.
0 См.: Барак А. Указ. соч. – С. 38.
0 См., напр.: Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. – 1998. – № 4. – С. 5; Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. – Омск, 1999. – С. 72; Мухаметова Ю.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к разрешению проблем законотворчества и правоприменения. – Омск, 1997. – Вып. 2. – С. 139.
0 См., напр.: Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. – 1997.
– № 10.– С. 35.
0 См., напр.: Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея
тельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2. – С. 13.
0 См.: Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов ВТ. Указ. соч. – С. 22, 61, 63.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
